Пятидневная война открыла новый этап мировой истории: закончился период "полураспада" Советской империи, и начался, по сути дела, ее настоящий распад, который неизбежно внесет свои коррективы в процессы формирования нового миропорядка.
Большинство межэтнических конфликтов последних десятилетий на Евразийском континенте связано с крахом социализма и его идейно-политической модели построения межнациональных отношений. Модели, в которой субъективизм и идеологемы, а порой и просто самодурство преобладали над разумом и рациональным учетом конкретно-исторических реалий. Призрачные цели построения всеобщего светлого будущего ставились превыше всего: совсем уже скоро грядет коммунизм и "сотрет" все национально-территориальные границы. Грузия со своими автономиями и их кровавые "междоусобицы" - яркий пример "торжества ленинско-сталинской национальной политики".
С распадом "социалистического лагеря" и его ядра - СССР - противостояние Запад - Восток отнюдь не исчезло, а лишь перешло в новую геополитическую конфигурацию. И при этом Запад вовсе не отказался от своей конфронтационной модели миропорядка. Не предложив взамен никаких реальных интеграционных механизмов переустройства сложившейся в ХХ веке системы глобального противостояния. Если не считать претензии Соединенных Штатов объединить всех под крышей собственного мирового господства.
Азербайджано-армянская война в Нагорном Карабахе, военные действия Кишинева в Приднестровье, полномасштабная чеченская война - трагические постсоветские события, в которых Москва либо не допускала открытого вмешательства, либо действовала сообразно своим интересам и понятиям на своей федеративной территории. Ныне Россией, права она по большому историческому счету или не права, пройден своего рода Рубикон: это был первый открытый военный конфликт с бывшей союзной республикой, а ныне суверенным государством на его территории.
Грузинская агрессия против Цхинвала и последовавший жесткий российский ответ, углубивший новый разлом между Западом и Востоком, отнюдь не показали "слабость и непоследовательность" позиции руководства Казахстана и других государств, проводящих многовекторную внешнюю политику. Напротив, они наглядно продемонстрировали ее рациональность и мудрость: никогда и ни при каком развороте геостратегического противостояния мировых держав, коей вновь стремится стать Россия, мы не должны и не вправе забывать о собственных суверенных национальных интересах и ни в коем случае - становиться заложниками позиции и политики какого-либо одного государства.
Предприняв жесткие военные действия по "принуждению Грузии к миру", затем признав независимость Абхазии и Южной Осетии, Россия молча и единолично решала, что и как ей делать. Теперь же, очевидно, недовольна тем, что партнеры-союзники по постсоветским интеграционным структурам "не вскричали радостно "ура!" и "в небо чепчики не бросали". Москве не в чем упрекнуть дружественные страны: как и в случае со снятием общих экономических санкций с Абхазии и Южной Осетии, Кремль принимал такие судьбоносные решения сам, в одиночку, без каких-либо союзнических консультаций. Партнеры по СНГ, и даже по ОДКБ и ШОС, были поставлены перед свершившимся фактом и лишь затем уже любезно приглашены поддержать действия Москвы.
Все вышесказанное отнюдь не против России и не в поддержку позиции и действий Запада, прежде всего - США. Тем более не в защиту продавшегося им "на корню" грузинского лидера. Именно США и евросоюзники идут на преднамеренное углубление конфронтации с Россией, стремясь "подружить" с собой страны бывшего Союза против прежней метрополии. Думается, втягивание в НАТО вслед за странами Балтии и Восточной Европы Грузии и Украины - недальновидная и самонадеянная попытка обложить и сломить Россию, от которой еще не поздно отказаться. Сильная Россия как стабилизирующий фактор нужна всему миру. Запад, очевидно, пока еще только начинает это понимать.
Не суть важно для масштабов всемирной истории, был ли "пропорциональным" российский ответ грузинской военной агрессии против Цхинвала. Россию, по большому счету, спровоцировала не русофобская истерия Саакашвили, а именно вся эта антироссийская политика Запада, в авангарде которой поставили Грузию как передовой десант. Все они вместе подвели ее к пограничной ситуации, к "последней черте", за которой в противном случае стало бы вообще проблематичным сохранение ее самостоятельных позиций, тем более активной роли в мировой политике. В этом контексте ответ России западной экспансии действительно пока еще далеко не пропорционален.
В интервью российским телеканалам Д. Медведев заявил о наличии регионов, в которых находятся "российские привилегированные интересы". Очевидно, имея в виду прежде всего приграничные государства. Так или иначе Казахстан подпадает под это новое понятие в числе первых. Как в этом случае нам следует понимать "привилегию" такого рода по отношению к себе? "У нас нет никаких имперских амбиций", - говорят российские лидеры. Но будем помнить о достаточно простой философской истине: судят о тебе не по тому, что ты сам о себе думаешь и говоришь, а по тому, что на самом деле делаешь.
Хочется верить, что Россия в этой очень сложной для всех нас ситуации исторического выбора никоим образом не поставит под сомнение наш сегодняшний постсоветский паритет, единство и братство. В противном случае возможен такой второй период распада СССР, последствия которого непредсказуемы. Нам не менее других нужна сильная Россия, ведущая равный диалог со всеми мировыми центрами силы. Но и не забывающая о том, что и мы, кто близок и рядом, готовы дружить и сотрудничать с ней только на равных. И никак иначе.
Жанай Омаров, Главный редактор еженедельника "Мы выбираем Караван, Караван выбирает нас".