Об этом заявила на состоявшемся заседании клуба Института политических решений Наталья ЯНЦЕН, директор фонда "Формирование налоговой культуры". Данная встреча была посвящена теме корпоративной социальной ответственности.
По словам г-жи Янцен, как показала мировая практика, единственный действенный инструмент стимулирования социальной ответственности бизнеса (речь идет прежде всего о благотворительности) - это налоговые льготы. В Казахстане лет пять назад государство заявило о важности корпоративной социальной ответственности. Однако никаких реальных шагов предпринято не было. Фактически же, констатировала эксперт, налоговые органы взимают с бизнеса дополнительные суммы за то, что тот помогает нуждающимся.
На первый взгляд в Налоговом кодексе есть норма, которая направлена на поддержку благотворителей. Но на поверку оказывается, что не все так просто. Как указала г-жа Янцен, бизнесмен имеет право вычесть из налогооблагаемого дохода сумму, направленную на помощь нуждающимся. Однако таковая не должна превышать 3% от налогооблагаемого дохода. "Но что такое 3%? - спросила глава фонда и сама же ответила.- С миллиона - это 30 тысяч. Много ли у нас предприятий с миллионным налогооблагаемым доходом?" Получается, что данный стимул работает только для крупного бизнеса, МСБ же не видит никакой выгоды от благотворительности.
В мировой практике, рассказала г-жа Янцен, от налогообложения освобождаются от 4% до 40% дохода, если эта сумма направлена на благие дела. В США данный показатель составляет 10%, в Литве - 40%.
В Казахстане же, если предприятие оказывает помощь не деньгами, а, к примеру, техникой, товарами, то с него взимают НДС в двойном размере. (Впрочем, уточнила эксперт, эта проблема актуальна не только для нашей страны: она решена лишь в 5 государствах, где придумали схему, позволяющую предпринимателям платить НДС единожды.)
На практике все вышеуказанное приводит к тому, что бизнес, особенно некрупный, зачастую предпочитает никак не отражать в отчетности факт благого деяния, дабы не увеличивать сумму налоговых отчислений.
Что касается социальной ответственности крупных нефтяных компаний, тех, что действуют на основе СРП (соглашений о разделе продукции), тут есть свои нюансы. По словам руководителя общественной организации, в упомянутых документах детально прописан объем инвестиций в "социалку". Суммы там действительно большие, однако транснациональные корпорации выплачивают их не по доброте душевной, а согласно закрепленным договоренностям. Возможны, конечно, и внеплановые затраты на эти цели, однако и они укладываются в 3% от налогооблагаемого дохода.
Впрочем, под корпоративной социальной ответственностью понимается не только благотворительность, но и высокое качество производимой продукции или услуг, забота об окружающей среде, создание благоприятных условий для работников, борьба с коррупцией.
Глава Национальной лиги потребителей Казахстана Светлана САВЧЕНКО рассказала о своей командировке в Копенгаген, где она в качестве эксперта приняла участие в обсуждении международного стандарта по социальной ответственности ISO 26 000. Заседание проходило с 15 по 21 мая, в нем участвовали 477 представителей 99 стран.
По словам г-жи Савченко, там говорили о том, что с 2012 года Канада, США, Евросоюз и Австралия планируют закрыть свои рынки для производителей, которые не придерживаются стандартов социальной ответственности. Эти планы вызвали бурное возмущение делегатов Китая, Индии, арабских стран. Казахстан, по словам эксперта, отказался подписать предложенный текст стандарта ISO 26 000, причем причины и основания данного решения неизвестны. В то же время в Копенгагене она была единственным представителем СНГ. "То есть интересы наших государств по ISO 26 000 лоббировать было некому", - посетовала она.
В целом же, по мнению г-жи Савченко, социально ответственными должны быть не только компании, но и государство и обычные граждане.
Много претензий в ходе дискуссии в клубе было озвучено в адрес СМИ. В частности, представители бизнеса жаловались на то, что пресса не освещает их социальные проекты, полагая, что это реклама, а за нее надобно платить.
Ведущий специалист по проектам фонда "Евразия" в Центральной Азии" Айгуль ТАГАТОВА свое выступление посвятила как раз нежеланию СМИ освещать вопросы корпоративной социальной ответственности. Особенно, заметила она, это касается казахскоязычной прессы. Дело в том, что на эту тему пишут, как правило, деловые массмедиа, а казахскоязычные издания - в основном общественно-политические.
В защиту журналистов выступила Аружан САИН, руководитель общественного фонда "Милосердие", телепродюсер. Первое время, когда она собирала пресс-конференции, чтобы сообщить о помощи больным детям, нередко журналисты, среди которых много ее друзей, избегали в материалах называть компании, оказывавшие помощь, да и в целом давали небольшие статьи. Но со временем ситуация изменилась.
По мере того, как фонд помог сначала 24 детям, потом 38, а на сегодня уже 224, постепенно СМИ стали понимать значимость этой работы. "Сегодня пять газет публикуют материалы о наших акциях. И практически все телеканалы с нами сотрудничают, - отметила глава "Милосердия". - Они сами приходят к нам, потому что видят, что прошла публикация - и на ребенка собрали деньги, он живет, бегает. Чувствуют свой вклад".
"Мне кажется, со стороны каждой компании, благотворительного фонда, человека необходимо быть более открытым и коммуникативным, проводить свои мероприятия так, чтобы журналистам было понятно, что преследуются не корыстные цели. Нужно много работать с редакторами, чтобы они научились отделять зерна от плевел и публиковать материалы в зависимости от социальной значимости проекта", - добавила г-жа Саин.
К слову, по ее информации, от частных лиц фонд получил больше денег на лечение детей, чем от бизнеса. Очень эффективным оказался СМС-проект "Подари детям жизнь", позволяющий казахстанцам жертвовать по $2 каждым отправленным на специальный номер сообщением.
Кроме того, в ходе беседы в клубе ИПР была затронута проблема освоения средств, выделенных на благотворительность. Неоднократно прозвучало мнение о том, что распределение денег через акиматы неэффективно. В мировой практике более распространен механизм передачи средств нуждающимся через НПО. Однако для этого нужен сильный гражданский сектор, система контроля общественных организаций, их прозрачность, отметили участники дискуссии.
Модератор встречи Ерлан СМАЙЛОВ рассказал в чем-то анекдотический случай, произошедший в одном из казахстанских регионов. Крупная добывающая компания построила современный стадион. Но так как ей нельзя иметь непрофильные активы, соцобъект был передан акимату. А в городском бюджете не нашлось средств для его содержания и эксплуатации.
Кроме того, ведущий отметил, что необходимо не просто освещение темы КСО, в том числе благотворительности, но и ее продвижение. Сам г-н Смайлов, по его словам, нередко получает предложения что-то купить, воспользоваться услугой, но редко - информацию о том, кому нужна помощь и как ее оказать.
Автор: Амина Джалилова
Источник: еженедельник "Панорама", №21 от 4 июня.