Песчаный карьер на сегодня нарядов не прислал?
Вот и в этот раз ему пришлось пройти более 30 судебных заседаний по 8 процессам, которые длились более года, чтобы доказать свою невиновность и необоснованность требований департамента экологии по выплате ущерба, нанесенного государству, почти на миллиард тенге.
И уже не раз у предпринимателя возникал вопрос о том, действительно ли госорганы заботятся об интересах государства или хотят его разорить и отдать карьер другому собственнику?
Устав доказывать свою правоту в судах и отвечать на необоснованные претензии со стороны департамента экологии, руководитель ИП “Корнеев” Михаил Корнеев обратился в Региональную палату предпринимателей Костанайской области, чтобы получить защиту. Его обращение обсудили на общественном совете по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции.
Вся эта долгоиграющая история началась в январе 2021 года, когда по предписанию областной прокуратуры департамент экологии провел внеплановую проверку ИП. В результате было вынесено 2 предписания и протокол об административном правонарушении за незаконное пользование недрами, нарушение государственной собственности на 3 участках.
– По мнению департамента экологии, на основании маркшейдерских замеров был выявлен факт незаконной добычи за границами горного отвода более 58 тыс. куб. метров песка, – рассказала представитель Корнеева Наталья КУЛЕШОВА. – В итоге бизнесмену предъявили ущерб, который был нанесен государству, в сумме более 915 миллионов тенге. Это привело бы не просто к банкротству предприятия, а к пожизненной долговой яме его владельца.
Предъявляя столь серьезный урон, уполномоченные органы должны были представить безупречные доказательства, которые однозначно бы устанавливали вину предпринимателя. Но департамент предоставил только единственное доказательство – это отчет, состоящий из 5 предложений и наброска карьера, который был изготовлен привлеченным специалистом Олжасом Жаныспановым.
По словам адвоката, в ходе судебных заседаний выяснились интересные факты: госорган не установил профессиональную компетенцию привлеченного специалиста. Отчет был составлен без каких-либо обоснований замеров и расчетов добычи. И суд отметил несостоятельность документа, который и послужил основанием для вынесения предписаний. Кроме того, Жаныспанов участвовал в проверке ИП “Корнеев”, которую проводила областная прокуратура. В суде он пояснил, что принимал участие в проверке экологов по звонку.
– Кроме того, департамент экологии предоставил суду недостоверные сведения о месте работы и должности специалиста, указав, что он трудится маркшейдером в АО “Темиртауский электрометаллургический комбинат”, – пояснила адвокат. – На адвокатский запрос комбинат ответил, что Жаныспанов там никогда не работал. Кроме того, лицензии на проведение маркшейдерских работ у него нет, а это обязательное требование. Также было установлено, что при подготовке отчета специалист вообще не производил маркшейдерский замер. К отчету он даже не приложил топосъемку, а на эскизе не указал исходные данные и площади нарушений. Также не было обоснований, на основе каких расчетов сделаны выводы о незаконной добыче. На судах Жаныспанов давал противоречивые, не подтвержденные фактическими данными и даже недостоверные пояснения, которые были опровергнуты другими специалистами и результатами осмотра на местности.
По словам Кулешовой, вызывает недоумение позиция департамента экологии, поддерживаемая прокуратурой. Госорган должен демонстрировать проведение проверки высокопрофессиональными экспертами с глубоким объективным анализом проведенных исследований. А по делу Корнеева действия департамента демонстрируют выполнение только одной задачи – взимание штрафа в максимальном размере без объективного выяснения обстоятельств.
– В судах не госорган доказывал вину Корнеева, а бизнесмен – свою невиновность, – подчеркнула представитель. – Единственное, что просил Корнеев – это честного разбирательства, но департамент этого не обеспечил. В суде ведомство отрицало уже установленные и очевидные факты, не проявив объективность и законность. К примеру, на космоснимках видно, что добыча и перевозка песка на одном из вменяемых участков, который значится в предписании, осуществлялись соседним ТОО “Мичуринец А”, что было подтверждено его владельцем. Но экологи всё равно утверждали, что это сделал Корнеев.
Сделал доброе дело – получи наказание
В итоге по постановлению областного суда, вступившему в законную силу 9 марта, предписания по 2 участкам были отменены, но Михаил Корнеев обязан заплатить ущерб – более 17 миллионов тенге за нарушение по 3-му участку. Но дело в том, что и к нему он не имеет отношения, по словам предпринимателя, нарушение было допущено местными исполнительными органами Костанайского района.
– В 2017 году меня вызвали в областной акимат и попросили помочь с грунтом для строительства Набережной, – пояснил Михаил Корнеев. – Я заключил меморандум с отделом ЖКХ Костанайского района. Они своими силами вывозили грунт, добычи песка там не было. Никакой прибыли я не получил, можно сказать, отдал ее на нужды города. И за такое меценатство мне вынесли наказание. У меня был шок.
Идти до победного
В то же время свою позицию департамент экологии обозначил очень коротко. Представитель госоргана Зияда БИСАХАЛОВА заявила, что выявленные нарушения со стороны департамента не нашли своего подтверждения в суде. И всё, что было озвучено представителем Корнеева, – это точка зрения самого предпринимателя. И ведомство воспользуется возможностью кассации в Верховном суде.
– Надо отметить, что в судах мы столкнулись с предвзятой позицией госоргана и подтасовкой доказательств, их непробиваемой позицией, много вопросов возникло и к действиям прокуратуры, – пояснил директор ТОО “Алатау Земпроект” Арман ШАМЕНОВ. – Но в постановлении областной суд четко указал, что отменяет предписания и обязует департамент экологии устранить допущенное нарушение в отношении ИП “Корнеев”.
– Это же завуалированная форма противодействия бизнесу, – отметил председатель совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Владимир ШАКУН. – А может, есть какой-то другой интерес? Корнеева убрать как предпринимателя, а на его место придет другой недропользователь. Нужно всё смотреть и оценивать. Такое отношение госоргана к бизнесу настораживает.
По мнению Натальи Кулешовой, ситуация с Корнеевым показывает, что меры поддержки бизнеса на местах только декларируются.
На деле бизнесмен остается незащищенным. И вынужден сам обороняться от действия государственных органов, призванных защищать его интересы.
В итоге общественный совет решил все материалы по обращению бизнесмена передать сразу в два госоргана – департамент по делам госслужбы и в Антикоррупционную службу, чтобы они дали им оценку. А если Корнеев решит доказывать свою правоту в Верховном суде, палата предпринимателей обещала свою поддержку.
КОСТАНАЙ