Мнения казахстанских ученых относительно того, были ли казахи голубоглазыми блондинами или нет, до сих пор расходятся, писал на прошлой неделе Sputnik.
Первый отечественный антрополог, основатель антропологической школы в Казахстане Оразак Исмагулов в монографии "Происхождение казахского рода" (в соавторстве с Айнагуль Исмагуловой) выдвинул концепцию об антропологической преемственности казахов от андроновцев. Андроновцы были представителями европеоидного антропологического типа.
- Четыре тысячи лет назад предки казахов, населявшие территорию от Алтая до Каспия, были европеоидами, судя по костным останкам, черепу, внешнему облику. Однако мы должны понять, что у представителей европеоидной расы были свои особенности в разных регионах. В Казахстане у них были плоские лица, они были низкого роста, лоб был плосковат, - считает Оразак Исмагулов, который посвятил созданию своей работы больше полувека.
Пожалуй, этот миф касательно происхождения казахского народа является самым популярным, хоть и далеко не единственным. Caravan.kz предлагает вам вспомнить еще несколько мифов, теорий и предположений, которые становились объектом дискуссий и обсуждений.
600 казахов против армии джунгар
Легенда гласит: во время войны с джунгарами 600 джигитов остановили 50-тысячное войско. История этой Орбулакской битвы превратилась в легенду, а публицист и писатель Мурат Уали несколько лет провел в исследованиях, чтобы снова превратить легенду в реальность.
- В истории белых пятен не меньше, чем черных дыр в астрономии. Профессионалы считают, что период XVI - начала XVIII века очень сложный для описания, потому что мало письменных источников. Их мнение выражает Нурболат Масанов. Он пишет, что «из-за отсутствия репрезентативных и аутентичных источников реальная, достоверная история казахов в XVI - начале XVIII века практически нам неизвестна и вряд ли может быть полноценно реконструирована в полном объем, - сказал господин Уали в одном из интервью в 2015 году.
Касательно Орбулакской биты, где якобы 600 человек противостояли 60-тысячной армии джунгар, Уали говорит следующее:
- 600 казахских джигитов, противостоящих 60-тысячной армии, - это не может быть мифом. В военных сражениях все зависит от рельефа местности. И аналогичные Орбулакской битве сражения бывали часто. Вы говорили про спартанцев. Что касается спартанцев – это очень узкий проход между Фермопилами и заливом Эгейского моря шириной в несколько десятков метров. В таком месте Ксеркс никак не мог развернуть свою 80-тысячную или 100-тысячную армию.
- К тому же там стена была построена...
- Поэтому 300 спартанцев могли удерживать эту армию. Так же и в Орбулакской битве. Она была в горном ущелье, перегороженном холмом, что не позволяло джунгарам развернуть свою конницу, армию. То, что битва была, – это факт. Существует вполне аутентичный письменный источник. Русские послы к Эрдэни-Батуру, татарин Кучеев и Гришка Ильин, в феврале 1643 года пришли в его ставку с посольским заданием. Но Эрдэни-Батура они не застали, потому что он ушел в поход на алатауских киргизов, казахов. Они четыре месяца ждали, сидя в его ставке. И когда Эрдэни-Батур вернулся, составили отчеты на основе рассказов очевидцев. Так что сам факт битвы между Жангир-султаном и Эрдэни-Батуром не вызывает сомнений. Другое дело, что в этом письменном источнике не указывается, где эта битва произошла. Современное представление, что это было в Джунгарском Алатау. Там установлен памятник этой битве. Мы там были. Он пришел в казахскую историю с подачи нескольких казахских общественных деятелей, которые в 1990-х годах озадачились вопросом, где же все-таки была эта битва. И действительно, это ущелье идеально подходит для такой засады. Узкое, перегороженное дамбой-сопкой, на которой достаточно сделать окопы и удерживать и 50 тысяч, и 100 тысяч воинов.
Главные мифы, родившиеся вокруг «Ақтабан шұбырынды»
Вокруг джунгарского нашествия 1723–1725 годов, которое получило название «Ақтабан шұбырынды», действительно довольно много споров. И в прошлом году корреспондент медиа-портала Caravan.kz поговорил с известным казахстанским историком Ириной ЕРОФЕЕВОЙ на эту тему.
- Первый миф, который рассмотрел Томпиев: казахи оказались застигнуты врасплох не из-за неожиданного нападения джунгар, а из-за внутренних разладов между ханами и джунгарами…
- Это полная чушь, - уверяет Ерофеева. - Разлады были и у джунгар, и у казахов, что не мешало ни тем, ни другим совершать какие-то нашествия либо обороняться. Причина заключалась совершенно в другом. Все нашествия, продвижения, миграции и завоевательные походы джунгар (ойратов) начались с конца XVI века и продолжались достаточно бурным темпом до конца первой четверти XVII века. То есть достаточно большая хронологическая дистанция. Быстро, поэтапно они завоевывали разные территории Казахстана. Да, они получали организованное сопротивление. Но это была волна, сметавшая все на пути.
Ссылаясь на исследования военного дела того периода, Ерофеева допускает, что джунгары были зажаты между государством Алтын-ханов и возвышающейся Цинской империей и у них произошел революционный взрыв развития военной организации.
- Уровень джунгарского войска был на уровне европейских армий, что нехарактерно для других кочевников этого периода. Поэтому военное преимущество у них было безусловное. Ну а подвиг казахского народа заключается в том, что он смог оказать системное сопротивление вторжению джунгар, которые превосходили их в военной силе. Именно казахам тогда пришлось сражаться с самым сильным врагом на азиатском пространстве, - подчеркнула Ирина Викторовна.
- Другой миф: бессмысленная жестокость джунгар, из-за которой погибло, по некоторым данным, около половины тогдашнего населения. Насколько он правдив?
- Во-первых, никто перепись населения не вел, поэтому знать реальные потери и казахского, и джунгарского населения никто не может. А данные, которые приводятся в поэмах, написанных сотни лет назад, – это несерьезно. Потери не были столь большими, как это описывается в поэмах. Особой жестокости тоже не было. Все время велся обмен пленными, и, более того, пленников вылечивали. А известный Маласары-батыр и вовсе получил от Галдан-Цэрэна звание тархана и грамоту. Это были вполне рыцарские отношения с обеих сторон. Будто два джигита борются за сердце девушки, так и два народа борются за кочевья и транзитные караванные пути. Другое дело, что у казахов был более ощутимый урон в силу военной развитости джунгар, - говорит историк.
«У казахов и индейцев – общие гены»
Этот миф достаточно молодой, но тем не менее он привлек наше внимание. Американские журналисты опубликовали материал, в котором сравнивается генетическая особенность коренного населения Америки. В тексте USA Today приводится сравнение генофонда индейцев с народами, населяющими территорию Средней Азии.
По сообщению ученых, у казахов и американских индейцев обнаружились общие гены.
«Когда-то очень давно народы, жившие на территории США, через Аляску, северо-восток современной России добрались в Среднюю Азию. Больше их генов нигде нет: ни в Европе, ни в Африке, ни на юге Азии. Есть эти гены и у казахов, но в небольшом количестве», - уточняется в материале.
Родственные слова в разных языках
По мнению доктора исторических наук профессора Жамбыла Артыкбаева, доказать, что предки казахов были голубоглазыми блондинами, сложно. Он приводит в пример иранцев. Иранцев относят к европеоидной расе, однако цвет волос у них черный, цвет глаз – темно-карий или черный.
- Я поддерживаю исследовательскую работу Оразака Исмагулова. Я тоже изучал вопрос и нашел некоторые факты, что в этногенезе казахов были европеоиды. Однако исследования в физической антропологии показывают, что произошло смешение с монголоидной расой, - говорит Артыкбаев.
Он отмечает, что сегодня в казахском и европейских языках есть схожие слова. К примеру, в английском языке есть слово eyes, а в казахском выражение "айызым қанды", прямое значение которого – глаза довольны (фразеологизм означает "получить удовольствие").
Артыкбаев заключил, что узнать истину о происхождении казахов поможет изучение древних рукописей.