Так, чтобы они были готовы в максимально сжатые временные рамки отразить атаки не только в пределах страны, но также оперативно среагировать на конфликты (выявить и локализовать), которые могут носить угрожающий характер национальным интересам США.
В тоже время Пентагон понимает, что без роста финансирования военного бюджета никакие реформы оборонного комплекса не могут носить успешный характер.
И, как следствие этого Белый дом стал последовательно увеличивать расходы на оборону.
Так, анализ основных расходных статей военных бюджетов США последних лет свидетельствует о том, что основной акцент сделан на повышение боеготовности и достижение технологического лидерства.
Для этих целей неизменную финансовую поддержку получали всевозможные учебные программы, планы по повышению оперативности развертывания ВС, включая увеличение расходов на оборудование складов на 20%.
На эти цели, так же как и на эксплуатацию и ремонт всех служб, финансирование увеличивалось ежегодно на полтора-два миллиарда долларов (с 19,7 миллиарда долларов в 1994 году).
Примерно такими же темпами росли ассигнования на разработку новейших образцов вооружения и военной техники (ВВТ) и модернизацию существующих образцов (с 9,3 миллиарда долларов в 1994 году).
В данном случае стоит отметить, что Сенат США принял проект бюджета США на 2005 год, составляющий 447,2 миллиарда долларов.
С проектом бюджета согласились все 97 проголосовавших. Здесь интересен тот факт, что по сравнению с предыдущим вариантом бюджета на 2005 год, Сенат увеличил финансирование Пентагона на 3,5%.
В этой связи интересно отметить ситуацию в Европе, где в военных расходах ведущих европейских держав за период 1989-1998 годов прослеживалась тенденция к их сокращению (подобная тенденция к снижению прослеживалась и в последующие годы). За этот период они упали на 14%. Франция, Великобритания и Германия, на долю которых в 1998 году приходилось около 58 процентов общего объема военных затрат в Западной Европе, сократили их в реальном выражении на 12, 14 и 24 процента.
Если раньше военные расходы США превосходили показатели других стран, то в последнее время они стали на несколько порядков выше расходов европейских стран вместе взятых.
| Страны | Военные расходы (в млрд. дол.) | Объем ВВП (в млрд. дол.) | Доля военных расходов от ВВП (в %) |
| США | 292,1 | 9 200 | 3,1 |
| Великобритания | 35,9 | 1400 | 2,5 |
| Германия | 25,4 | 1900 | 1,3 |
| Япония | 43,2 | 4300 | 1,0 |
| Франция | 29,5 | 1400 | 2,1 |
По данным Международного института стратегических исследований в Лондоне (IISS)
Интересным представляется динамика постатейных расходов военного бюджета США, на основании которой можно сделать выводы не только о росте военного бюджета США, но и о возможной активности американских воинских подразделений в связи с ростом финансового потока на проведение операций, то есть повышается вероятность проведения очередных военных кампаний с участием американских воинских формирований за пределами США.
Динамика постатейных расходов военного бюджета США (в миллионах долларов США)
| Статьи расходов | 1998 | 1999 | 2000* | 2001** | 2002*** | 2003*** | 2004*** | 2005*** |
| Личный состав | 69 822 | 70 649 | 73 692 | 75 801 | 78 449 | 80 390 | 83 085 | 85 585 |
| Операции и содержание | 97 214 | 104 990 | 104 862 | 109 285 | 107 485 | 109 112 | 112 230 | 114 780 |
| Закупки | 44 772 | 50 920 | 54 208 | 60 272 | 63 021 | 66 710 | 67 652 | 70 931 |
| Исследования и разработки | 37 090 | 38 290 | 38 357 | 37 863 | 38 371 | 37 564 | 37 452 | 36 351 |
| Военное строительство | 5 463 | 5 406 | 4 794 | 4 549 | 4 275 | 3 805 | 4 576 | 5 368 |
| Жилье для личного состава | 3 829 | 3 591 | 3 597 | 3 484 | 3 708 | 3 863 | 3 983 | 4 085 |
| Другие расходы, включая непредвиденные | 346 | 4 552 | 414 | -167 | -512 | -512 | -688 | -695 |
| Всего | 258 536 | 278 398 | 279 924 | 291 087 | 294 797 | 300 932 | 308 290 | 316 405 |
| Министерство энергетики (расходы, связанные с обороной) | 11 704 | 12 600 | 12 157 | 13 084 | 13 169 | 13 429 | 13 771 | 13 920 |
| Другие расходы (связанные с обороной) | 1 014 | 1 149 | 1 202 | 1 250 | 1 262 | 1 284 | 1 325 | 1 357 |
| Всего | 271 254 | 292 147 | 293 283 | 305 421 | 309 228 | 315 645 | 323 386 | 331 682 |
| Действительный рост (в %) | -1,6 | 5,6 | -1,6 | 2,1 | -0,7 | 0,1 | 0,5 | 0,7 |
* По смете.
** Затребовано.
*** По плану.
Примечание. Дополнительный бюджетный запрос на 2000 финансовый год составил 2,2 миллиарда долларов.
Источник: The Military Balance 2000-2001 / The International Institute for Strategic Studies. London
В данном ракурсе можно сравнить финансирование оборонного бюджета стран Европы. Так в 1998 году Франция объявила о дальнейшем сокращении расходов на техническое оснащение армии в размере трех миллиардов долларов к 2002 году.
Это было связано с решением правительства о постепенном сокращении числа призывников. По официальным данным Министерства обороны Великобритании, его бюджет к 2001-2002 финансовому году уменьшился на 4% в реальном выражении при одновременном росте расходов на закупки вооружения и военной техники на пять процентов. В военном бюджете ФРГ (1998г.) получили приоритет затраты на закупку вооружений и военной техники (они увеличились на 17% в реальном выражении), которые немного уменьшились в 1999 году (на 0,5%).
Япония, безусловный лидер Азиатско-Тихоокеанского региона по уровню развития ВС и один из мировых лидеров по этому показателю, так же как и США, отдает приоритет модернизации и разработке новых образцов. Несмотря на то что Япония имеет самую небольшую долю военных расходов по отношению к ВВП (всего 1%), в абсолютном выражении они достигают весьма внушительной цифры (43,2 миллиарда долларов в 1999 году, 45,2 миллиарда долларов в 2000 году), а по прогнозам, учитывая темпы экономического роста, достигнут 50 миллиардов долларов к 2005 году.
Интересно, что в США с начала 60-х планирование военного бюджета осуществляется на основе целевых программ в виде системы ППБ (планирование - программирование - разработка бюджета). Внедрение такой системы позволило Пентагону максимально упростить задачу снабжения ВС необходимыми материальными ресурсами, что дало возможность:
повысить эффективность разработок ВВТ;
устранить распыленность средств;
исключить дублирующие затраты при создании однотипных систем оружия;
сократить стоимость и сроки разработок и производства ВВТ.
Можно более предметно рассмотреть эти этапы.
Так, на первом этапе - планирования - происходит выработка военно-стратегического плана на основе военной стратегии государства.
На втором этапе - программирования - составляются целевые программы, объединяющие виды военно-экономической деятельности государства, обеспечивая необходимую связь между потребностями (планирование) и финансовыми средствами (военным бюджетом).
Наконец, на третьем этапе осуществляется разработка военного бюджета.
Таким образом, необходимые материальные ресурсы выделяются для реализации конкретных программ, а не для обеспечения потребностей военных ведомств, тесно связанных с Министерством обороны, что наблюдается в оборонных ведомствах стран СНГ.
В данном контексте интересен тот факт, что система ППБ не была разработана вчера или позавчера. Она существует уже более полувека, но интерес к ней проявляют только страны Европы и Япония.
Ведущие страны в середине XX века заинтересовались системой ППБ, и, как следствие этого, опыт США нашел применение и в Европе. Так, система ППБ была взята за основу в ФРГ при разработке концепции системы военного планирования в 1964-1968 годах Центральным бюро исследования операций, специально созданным с этой целью.
Интересен тот факт, что при переходе к добровольной армии министерство обороны США благодаря увеличению срока службы сэкономило примерно 500 миллионов долларов в 1975 году и 600 миллионов долларов в 1976 году. И такая экономия была достигнута при сравнительно незначительном увеличении среднего срока службы - с 3,3 лет в 1957-1965 годах до 4,1 года в 1975 году, т. е. в первом году без призыва. Обычно же при переходе к контрактной армии срок службы увеличивается более значительно.
В целом продуманная и выверенная программа реформирования Вооруженных сил США позволила рационально составить бюджет оборонного ведомства и обеспечить успешное проведение этапов реформирования, которые во многих странах и в настоящее время проходят с большими трудностями.