В поединке "Лейли Рахманова против Азербайджана" открыт счет: Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) посчитал абсолютно приемлемой и справедливой жалобу гражданки Азербайджана по поводу признания своего права на собственность.
После окончательного рассмотрения дела, у Азербайджана может возникнуть серьезная проблема - необходимость пересмотра целого ряда положений, регулирующих имущественные вопросы.
67-летняя Лейли Рахманова обратилась ЕСПЧ в сентябре 2002 года в связи с, казалось бы, обычным делом - квартирным спором.
Рахманова владела трехкомнатной квартирой в Баку. В 1991 году ее сын женился и вместе с супругой Г.Р. стал жить в доме матери. Через некоторое время семья решила разделить квартиру, чтобы сыну и Г.Р. досталась хотя бы 1 комната. В 1995 году они продали жилье, и Л.Рахманова приобрела себе отдельную, скромную квартиру. Сын и невестка свою часть денег потратили на раздачу долгов и потому все время ютились в съемном жилье.
В 1996 году мужчина попросил свою мать временно прописать его вместе с семьей в квартиру. Он объяснил это тем, что без прописки не может найти работу.
Рахманова не возражала, к тому же сын с женой только формально числились прописанными - они не жили в этой квартире. В 2001 году семья сына распалась. Двое детей остались на попечении Г.Р. Однако еще в 2000 году бывшая невестка направила в суд иск, предъявив права на проживание в квартире вместе со своими детьми.
24 июля 2000 года Наримановский районный суд удовлетворил требования Г.Р. и признал ее право на проживание в квартире, вместе с детьми.
Начался долгий этап очередных судебных процессов. Так, Бакинский городской суд (в то время игравший роль кассационного) вернул дело в суд первой инстанции и тогда уже были поддержаны права Рахмановой. Однако, Аппеляционный суд вновь решил спор в пользу Г.Р., посчитав, что если она была прописана в квартире, значит, имеет права на проживание.
Верховный суд вернул дело в Аппеляционный, на пересмотр. На этот раз победила Рахманова. В январе 2002 года Верховный суд поддержал решение Аппеляционного. Но более чем через полгода Пленум Верховного суда ставит, вроде бы, точку на "i" и закрывает дело, признав права Г.Р. на проживание в квартире бывшей свекрови.
Пленум посчитал, что суды низших инстанций не соблюли национальное законодательство. Пока дело находилось в ЕСПЧ, успел принять решение и Конституционный суд (КС) страны. В мае 2004 года КС обсудил вопрос компетенции Пленума Верховного суда. Выяснилось, что Пленум не должен был выносить подобный вердикт в силу определенных юридических процедур.
Что касается иска Рахмановой в ЕСПЧ, то она жаловалась на несоблюдение статей Европейской Конвенции о правах человека, которые гарантируют справедливый и эффективный суд.
Но самое главное - была нарушена статья 1 Первого протокола к Конвенции, которая гарантирует право на собственность. Выслушав все обстоятельства дела, европейские судьи единогласно объявили иск Рахмановой приемлемым даже без предварительного обсуждения.
"Это прецедент в судебной практике. Так как решение ЕСПЧ является приоритетом для азербайджанских судов, последние в разрешении аналогичных споров должны непременно ссылаться на него", - так "Эхо" заявили юристы.
Однако, депутат Милли меджлиса Бахтияр Алиев не совсем согласен с позицией Евросуда. "Никто, - говорит он, - не оспаривает право собственности Рахмановой на ее квартиру, но если бывшая невестка сможет доказать на суде, что она действительно проживала по указанному адресу, то она получает право пользования данным жильем, но не право распоряжения". По словам депутата, вопрос вмешательства в частную жизнь, вытекающий из данного обстоятельства, решается отдельно. Доктор юридических наук Ханлар Алекперов сообщил, что Гражданский кодекс Азербайджанской Республики (ГК АР) достаточно четко решает вопрос раздела имущества при разводе. По его словам, закон гласит, что все совместно нажитое
в процессе брака имущество - общая собственность и при разводе подлежит разделу.
"Жилье, которое до брака было имуществом одного из супругов, не является предметом совместной собственности. Но жена, безусловно, имеет право проживать в
квартире мужа, если она там прописана. Потому что законодатель берет в основу интересы не жены, а ребенка (ребенок обычно живет с матерью). Если же ребенка нет, то бывшая жена не имеет право проживать в квартире мужа. В то же время, ребенок имеет право претендовать на собственность обоих своих родителей, а если их нет, то - опекунов. Это право предусмотрено ст. 225 ГК АР. На собственность бабушки, дедушки, дяди и тети ребенок претендовать не может. Так как мы вступили в Совет Европы, обязаны принимать во внимание правовую позицию КС АР и ЕСПЧ", - отметил Х.Алекперов.
Член Постоянной парламентской комиссии по обороне и безопасности ММ Алимамед Нуриев, заявил, что в Конституции и Гражданском праве Азербайджана отражено право на собственность. Однако, суды по старой привычке продолжают выносить решения, которые нарушают
это право, ссылаясь при этом якобы на гуманное отношение к детям. "В первую очередь должны учитывать право человека на собственность. С другой стороны решать подобные вопросы сложно, потому что в деле фигурируют дети, которые могут остаться на улице без крова. Хотя, если в конкретном случае, дети с родителями жили на квартире, то они могут и дальше продолжать там жить. Кроме того, если дети будут жить в доме бабушки, это еще не лучшая для них участь. В этом случае скандалы в семье неизбежны, в результате дети будут морально травмированы и окажутся в стрессовой ситуации", - сказал депутат.
Любопытно, что Жилищный кодекс, который регулирует имущественные правоотношения, вступил в силу еще в 1983 году и действует до сих пор. "Этот закон, принятый в советское время не соответствует требованиям нашего времени, он устарел и его
надо полностью пересмотреть. После пересмотра ЖК, нужно пересмотреть и ГК. Кстати, я неоднократно поднимал этот вопрос в ММ и говорил о том, что нам нужны новые имущественные правоотношения. До сих пор право на собственность у нас постоянно нарушалось. В целом это даже мешает развитию предпринимательства в стране",- отметил А.Нуриев. В свою очередь, адвокат Коллегии адвокатов Александр Тихомиров, подтвердил
сказанное депутатом касательно ЖК и заявил, что на сегодняшний день это единственный оставшийся от советской власти закон, который противоречит новым, в частности ГК АР.
"Нам нужен новый ЖК. Гражданский кодекс регулирует правоотношения, связанные с частной собственностью. С другой стороны большое количество квартир в городе да и за ее пределами остается неприватизированным, и я думаю, государственная собственность будет существовать еще долгое время. А ЖК регулирует правоотношения, связанные с госсобственностью",- сказал адвокат.
Между тем, как сообщил Тихомиров, Конституционный суд своим решением от июля 2001 года ясно истолковал как правильно применять законы в решении имущественных споров.
"Если правоотношения, связанные с использованием жилой площади имели место до 1 сентября 2000 года (дата принятия Гражданского кодекса), то они должны регулироваться нормами статьи 123 Жилищного кодекса. Если же правоотношения возникли после вступления в силу ГК, то они регулируются нормами ст. 228 ГК, которая гласит следующее. "Члены семьи собственников составной части жилого здания (то есть квартиры) и другие лица обладают правом пользования жилым зданием при условии регистрации этого права в государственном реестре недвижимости. Возникновение условий осуществления и прекращения права пользования составной частью жилого здания определяется письменным соглашением, заключенным собственником заверененным в нотариальном порядке".
"И, кстати, в моей практике было несколько дел, по которым суды вынесли решения ссылаясь на эту статью. Поэтому прописка не имеет никакого значения в решении этого вопроса", - сообщил адвокат. Судебный прецедент заинтересовал председателя Ассоциации "Бездомный
Бакинец" Эльдара Ализаде, по словам которого права на собственность многих членов организации были нарушены решениями суда начиная с 1994 года.
"В настоящее время ЕСПЧ принял на рассмотрение 16 исков, связанных с возвратом жилья. В случае, если ЕСПЧ удовлетворит иск Рахмановой, то все люди, незаконно лишившиеся когда-то прав на собственность, смогут добиться пересмотра своих дел. Кроме того, я советую всем, чьи квартиры когда-то заняли беженцы и вынужденные переселенцы, обратиться в суд для признания право собственности на жилье.
Если суды будут независимы и объективны в своих решениях, то можно надеяться на успех", - подытожил Э.Ализаде.
Р.ИБРАГИМХАЛИЛОВА, Н.АЛИЕВ
Газета "Эхо"