Часть первая
Власти Узбекистана отменили смертную казнь. Еще в 2005 году Каримов принял указ "Об отмене смертной казни в Республике Узбекистан" и "О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу" с 1 января 2008 года.
Узбекский сенат должен был принять изменения и дополнения в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы, которые бы де-юре исключали смертную казнь из системы уголовных наказаний. Что летом прошлого года и было сделано.
Налоговый кодекс должен был стать правовым актом прямого действия. Почти три года назад, в марте 2005 года, узбекский президент выступил с инициативой написать новый Налоговый кодекс. Усовершенствовать старый не представлялось возможным по причине того, что многие его положения можно было трактовать по-разному, а вводимые заинтересованными ведомствами инструкции и подзаконные акты утрировали саму суть кодекса.
В структуре населения Узбекистана молодежь занимает ключевое место. В свое время узбекские власти намеревались усилить свое влияние на молодежь и вовлечь ее в политические процессы через организованную специально для этого партию "Фидокорлар". 2008 год объявлен Годом молодежи. По всей видимости, в текущем году власти постараются сделать еще одну попытку привлечь на свою сторону представителей подрастающего поколения.
Смертная казнь заменена в республике пожизненным и длительным сроками лишения свободы. Об этом Узбекистан еще в прошлом году известил приложением к письму постоянного представителя Узбекистана на имя генерального секретаря ООН, которое было издано в качестве официального документа Генассамблеи.
В частности, в нем сообщается, что согласно новому закону пожизненное и длительное лишение свободы предусматриваются за два состава преступлений: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и терроризм. Вместе с тем закон устанавливает запрет на применение вышеуказанных наказаний в отношении женщин, несовершеннолетних и мужчин старше 60 лет.
Также с 1 января 2008 года в Узбекистане право выдачи санкций на заключение под стражу лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, передается в компетенцию судов.
История вопроса
Во всех государствах СНГ - Армении, Азербайджане, Беларуси, Грузии, Казахстане, Киргизии, Молдове, Российской Федерации, Таджикистане, Украине и Узбекистане, - на момент создания Содружества в 1991 году смертная казнь сохранялась. По состоянию на конец ноября 2006 года, семь государств полностью отменили смертную казнь, законодательно и на практике.
В трёх странах - Казахстане, России и Таджикистане - действует мораторий на её применение, законодательно и на практике. Беларусь и Узбекистан оставались двумя участниками СНГ, а также единственными странами Европы и Центральной Азии, в которых исключительная мера наказания по-прежнему применялась в законодательном порядке и на практике.
Летом прошлого года президент Киргизии Курманбек Бакиев подписал указ об отмене смертной казни. До этого в республике действовал мораторий на применение высшей меры наказания.
В Таджикистане с 2004 года действует бессрочный мораторий на смертную казнь. Причём, он введён не только на применение, но и на вынесение судебных решений в виде высшей меры наказания. Всем, кто на тот момент был приговорён к смертной казни, ее заменили на пожизненное заключение.
Факторы сдерживания
Вопрос отмены смертной казни рассматривался международными правозащитными организациями в ракурсе соблюдения прав человека в странах СНГ. Естественно, в ответ страны постсоветского образца стремились как можно раньше отменить смертную казнь. Однако процесс был затруднен по причине непонимания со стороны масс.
Первый посыл, которым руководствовались обыватели - чувство мести. Раз человек лишил другого человека жизни, значит, необходимо его адекватно наказать, то есть, тоже лишить жизни. Часто под этим понималось ложное представление о справедливости: люди, мол, считают любое наказание, кроме смертной казни, для убийцы недостаточным. При этом никто не занимался анализом того, чем занималось государство, вынося смертный приговор.
Второй посыл звучал так: без смертной казни количество особо тяжких преступлений существенно увеличится, ибо потенциальные преступники поймут, что адекватное наказание их не ждет. Часто сторонниками такой идеи являются работники силовых органов. По всей видимости, это связано с тем, что им чаще, чем другим членам общества приходится сталкиваться с преступлениями и преступниками.
Третий посыл можно охарактеризовать следующим образом: европейские страны нам не указ. Они слишком мягки, неспособны на поступки и стараются везде и во всем искать компромисс. Многие говорили, что нет никакого смысла искать компромисс с убийцами, ибо они ничего, кроме как угрозы лишиться собственной жизни, не понимают.
Подоплека
Что касается Узбекистана, указ Каримова об отмене смертной казни и передаче права на санкцию судам вышел по времени как нельзя кстати. Напомню, что это случилось 1 августа 2005 года, спустя 2,5 месяца после андижанских событий.
Период после Андижана можно назвать наиболее трудным для Каримова, когда по причине нежелания принять в своей стране независимую международную комиссию по расследования андижанских событий, официальный Ташкент потерял покровительство США и благосклонность со стороны Европейского Союза.
Узбекский президент сделал две ключевые ошибки по ходу андижанской трагедии.
Во-первых, на пресс-конференциях 14 и 17 мая 2005 года он фактически принял на себя всю ответственность за то, что произошло в Ферганской долине. Можно предположить следующее. По всей видимости, события произвели на него слишком сильное воздействие. Это нельзя было скрыть от камер и фотолинз. С другой стороны, слабая подготовка узбекских военных в силу чего число жертв трагедии стало непредсказуемым, еще раз показала неэффективность силы, на которую он опирался.
И самое главное, судя по всему, он не обладал на тот момент всей полнотой информации или обладал лишь той частью, которая неверно трактовала события. В любом случае мировая общественность получила то, чего хотела: узбекский президент оказался крайним.
Во-вторых, он просто не ожидал, что формы протеста могут принять такие крайние формы. Конечно, он не мог не знать, что люди хотят реформ и улучшения качества жизни. Каримов был убежден в одном: население предсказуемо и неспособно на организованный протест. Безусловно, он понимал, что экономическая стратегия не приносит необходимых дивидендов, но искренне верил в терпеливость и мудрость населения. Поэтому его нервные заявления сразу после событий в Андижане можно списать на эмоциональность и спонтанность.
Запоздалая коррекция
Каримов прекрасно понимал, что США и Евросоюз требовали от Узбекистана невозможного. Независимое международное расследование андижанских событий, разрешенное узбекскими властями, фактически означало начало конца системы. Системы, эффективностью которой узбекский президент гордился.
Разумеется, итоги деятельности независимого международного расследования легко предугадать: во всем виноваты узбекские власти, в частности, Каримов. Причем, материалы расследования международной комиссии позволят Западу организовать любой судебный процесс даже за пределами Узбекистана.
Взаимосвязь между ошибками Каримова и последовавшей затем жесткой позицией официального Ташкента по вопросу международного расследования - прямая. Если бы узбекский президент не взял всю ответственность за события на себя лично, а перенес тяжесть вины на руководителей узбекских силовиков, то был небольшой шанс в пользу проведения расследования, на котором настаивал Запад. Но такой сценарий не был разыгран.
Перспектива глобальной изоляции со стороны Запада заставила узбекского президента искать выход из сложной ситуации. Его указ от 1 августа 2005 года "Об отмене смертной казни" - это шаг навстречу США и ЕС. Либерализация судебно-правовой системы идет в унисон с требованиями европейских структур по отношению к странам СНГ.
А то, что такой указ появился сразу после андижанских событий, говорит о нежелании узбекских властей применить смертную казнь в отношении участников событий.
Однако этот сигнал Западом был проигнорирован.
Продолжение следует
Коллаж с сайта http://news.img.com.ua