Недавно на заседании Кабмина были представлены и одобрены изменения в законодательство, которые должны обеспечить параллельное существование в стране как государственного, так и частного исполнительного судебного производства.
Это позволит, как считают разработчики нововведений, резко повысить эффективность исполнения судебных решений, одновременно избавив государство от значительных бюджетных расходов. Только за прошлый год содержание частных судебных исполнителей обошлось государству в сумму более 1 миллиарда тенге. Правда, в госбюджет они отправили 8,5 миллиарда тенге, так что себя вполне окупили, но все равно это в десяток раз меньше, чем "добывает" судисполнитель для своей казны в европейских странах.
О необходимости "частников" в данной сфере говорилось давно. Еще три года назад Н. Назарбаев обратил внимание Верховного Суда на плохое выполнение судебных решений, волокиту и неразбериху, вызывающие многочисленные жалобы граждан во все инстанции.
Непосредственно перед созданием нового законопроекта, в начале этого года в Шымкенте было проведено специальное научно-практическое совещание Комитета Мажилиса по судебно-правовой реформе, с участием судей, видных ученых-юристов, на котором всесторонне обсудили эту проблему и вынесли свои рекомендации. В частности, там говорится, что "эффективный механизм исполнения судебных решений является обязательным условием формирования в стране благоприятного инвестиционного климата, одним из важных факторов сохранения стабильности в стране, сохранения и укрепления благосостояния граждан.
С момента отделения исполнительного производства от исполнительной власти и передачи функций по исполнению судебных актов в Комитет по судебному администрированию при Верховном суде, в исполнительном производстве наблюдается значительный прогресс, усилился процессуальный судебный контроль за исполнением судебных актов, укрепилось взаимодействие судей с судебными исполнителями.
Учитывая задачи последовательного развития исполнительного производства на основе сохранения стабильности действующего законодательства Республики Казахстан и основываясь на нормах международного права (Европейской хартии о законе "О статусе судей" от 10 июля 1998 года), участники заседания считают нецелесообразным возврат исполнительного производства под юрисдикцию Министерства юстиции, либо передачу их в иной государственный орган".
В другом пункте этих рекомендаций говорилось, что в Казахстане необходимо создать институт частных судебных исполнителей, что позволит резко повысить эффективность этой службы, поднять статус ее работников, обеспечить им все возможности взыскания долгов…
Эффективность их работы, действительно, не отвечает никаким критериям. Прямо можно сказать - работают очень плохо. Исполняются только чуть более семидесяти процентов судебных решений, а по делам по взысканиям алиментов - вообще около трети…
В странах Европы один частный судебный исполнитель обслуживает от 20 до 30 тысяч граждан, а в Казахстане, с грехом пополам, только от 5 до 9 тысяч человек. А число исполнительных производств, то есть судебных приговоров, которые ведет один судисполнитель, у нас не превышает 400, тогда как в той же Европе его частный коллега в год ведет от 4 до 5 тысяч таких производств. Отставание в разы нельзя объяснить только менталитетом населения, которое не жаждет выполнять любые судебные решения. Важнейшую роль, как считают эксперты, играет созданная эффективная система исполнительного производства, подкрепленная организационно и законодательно и предоставляющая судисполнителям реальные права и возможности. Комитету по судебному администрированию при Верховном Суде РК предлагалось разработать проект закона о частных судебных исполнителях. И вот теперь председатель этого Комитета, Ирак Елекеев представил его на суд членов правительства. Каковы же его основные положения?
Во-первых, частное исполнительное производство будет функционировать наравне с государственным, и у гражданина будет выбор: какую из них предпочесть для исполнения судебного вердикта. Некоторые предлагали вообще перевести все исполнение на частную основу, но посчитали, что это пока преждевременно, выбрав более "осторожный" вариант. Кроме того, в новом законопроекте особо отмечено, что все дела, связанные с долгами государству, должны вести исключительно государственные судебные исполнители. Но уже в этом пункте возможны недоразумения и дилеммы, считает адвокат Ляззат Бекенова.
- При вынесении приговора нередки случаи, когда ответчик обязывается возместить долги одновременно как частному лицу, так и государству. Как же в таком случае работать частному судисполнителю, если вопрос о долге в казну будет прерогативой именно государственных судисполнителей? Ведь здесь может идти речь об истребовании денежных средств со счетов, имущества - и как их все оба судисполнителя будут "делить"? Здесь, я думаю, нужны детальные, более тщательные проработки всего механизма реализации судебных решений.
Во-вторых, разработчики предупредили опасения многих критиков нововведения о том, что если разрешить частное исполнительное производство, то в эту сферу кинутся все, кому не лень и в ней начнут работать случайные люди. Частным судисполнителем, по проекту, должен быть обязательно гражданин Казахстана, не моложе 25 лет, имеющий стаж работы в системе государственного судебного исполнения не менее двух лет и обязательно - высшее юридическое образование. Он также обязательно будет сдавать квалификационный экзамен и иметь соответствующую лицензию. Также предусмотрен обязательный конкурс на место судебного исполнителя, потому что количество их будет регулироваться, в зависимости от плотности населения в том или ином регионе, где будут создаваться специальные исполнительные округа.
Частный судисполнитель обязательно должен будет иметь в этом округе офис - то есть помещение, где может разместиться он и все его технические службы; банковский и депозитные счета, печать и бланки. То есть, для открытия такого частного дела потребуются некоторые средства.
Создаваемая структура очень напоминает нотариат и сразу возникает вопрос: а знают ли разработчики о тех негативных последствиях, к которым можно прийти? Ведь в нотариате страны сегодня - полный раздор и хаос, цены на услуги частных нотариусов достигли заоблачных высот, каждый работает по своему разумению, все частные нотариусы стремятся в крупные города, в центр, а в селе нотариуса не найти днем с огнем, жалобы на злоупотребления нотариусов не прекращаются… Не повторит ли система судисполнительных округов предыдущий печальный опыт?
Надо сказать, что в стране уже есть аналог альтернативного исполнения судебных решений - частные коллекторские агентства. Они действуют не первый год, "выбивая" долги у нерадивых ответчиков. И весьма успешно, хотя дело не обходится порой без жалоб на их "самоуправство". Весть о введении института частных судебных исполнителей они восприняли с энтузиазмом.
- Я обеими руками "за" введение такой системы исполнения судебных решений, - говорит директор Казахстанского Коллекторского агентства Молдахмет Ашимов. - Это даст прочную законодательную базу для нашей деятельности, расширит наши права и возможности для взыскания долгов с тех, кто саботирует судебные решения. В эту систему придут опытные кадры из прокуратуры, спецслужб, МВД и эффективность исполнения приговоров суда резко повысится. С другой стороны - и граждане, и судисполнители будут иметь гарантии защиты от необоснованных действий друг друга.
В новом законопроекте есть интересный пункт: возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного исполнителя. Такое тоже нередко встречается. Сегодня государственный судисполнитель лично и материально такой ответственности не несет - все возмещает государство. Теперь же предлагается, чтобы "частник" нес всю полноту ответственности - вплоть до уголовной и возмещал ущерб за счет своих личных средств. Для этого предполагается обязательное страхование ответственности судисполнителя, и если его действиями будет причинен имущественный ущерб - он будет возмещаться за счет страховых сумм.
Новелла, как считают некоторые специалисты, правильная, но применительно к нашей сегодняшней реальности - весьма сомнительная. Прежде всего - с финансовой точки зрения. Страховые выплаты сегодня весьма высоки, а деятельность судисполнителя страховые компании могут вполне резонно счесть весьма рискованной. Так что эти суммы для "частника" могут возрасти еще намного… А если учесть, что свое вознаграждение судисполнитель-частник получит только после завершения всего дела, когда должник расплатится и с истцом, и с государством, заплатит все штрафы и пени, то получается, что судисполнитель должен будет немалое время платить эти страховые взносы из своего кармана, в расчете на будущую прибыль.
Да еще надо платить за аренду помещения, зарплату сотрудникам, налоги, оплачивать запросы в разные инстанции, коммунальные услуги… Многим ли такая серьезная финансовая нагрузка будет по силам? А без страховки лицензию не дадут. Это вопрос, на который пока нет ответа.
Контроль за деятельностью "частников" предполагается двойной: со стороны Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде и общественной Коллегии, которую частные судисполнители обязаны будут создать. Но эффективность такого контроля покажет только практика, сегодня ничего сказать нельзя.
Ситуация с нотариатом сегодня скорее доказывает обратное. Закон о частном судебном исполнительном производстве, как ожидается, вскоре поступит в парламент для рассмотрения. Надеемся, что и у парламентариев возникнет к нему еще немало острых вопросов.
Фото с сайта http://www.ural.ru