"Чацкий, выпей йаду", Или Почему наши дети не любят читать

"С первого года совместной жизни мы начали собирать библиотеку. Думали: вот родятся дети, передадим им в наследство издания, которые сами читали когда-то с наслаждением. Кое-что из раритетов подарили наши предки, - рассказывает приятель. - Теперь все это богатство стоит в шкафах, ничего детям не надо… Ни-че-го! Не хотят даже первую страницу раскрыть, заглавие посмотреть. Зато часами блуждают в Интернете. Да если бы хоть по неглупым, дающим пищу для ума, сайтам! Какое там…Где же мы ошиблись?". Действительно, где, я бы сказал, все мы ошиблись и ошибаемся сегодня? И что сделать для того, чтобы компьютер необратимо не вытеснил печатную книгу из обихода современного подростка?
Спасти общество от нравственной глухоты, от эпидемии всех видов наркомании, включая и компьютерную, может только прививка хорошей литературой, причем, в раннем детстве. Все это понимают. Но ведь не заставишь ребенка насильно, грозя ремнем, читать Пушкина, да еще проникаться через не хочу красотой стиха…
В мое время уроки литературы были политизированы и до дремы скучны. Нам навязывали "правильную" точку зрения, эдакий бетонный конспект готовой мысли. Но не объясняли, почему, например, "Евгений Онегин" - это энциклопедия русской жизни, или как отличить типичного представителя дворянства от нетипичного. Все эти разночинцы, купцы, обломовы, лишние люди, обитатели дна, бесприданницы… Страшно признаться, но слова "мой дядя самых честных правил…" до сих пор вызывают у меня аллергический зуд в мозгах - столь бесконечное число раз отскакивали они от зубов одноклассников на "лит-ре".
А Буревестник один чего стоил! Все нелепые попытки советских теоретиков поделить литературу на "народную" и "буржуазную" вызывали только рисование неизбежных чертиков на полях тетрадок и вносили в процесс чтения сугубую рациональность - лишь бы отметку получить. Естественно, тема вроде "Некрасов как выразитель чаяний народа" не могла даже спровоцировать элементарный интерес и зародить литературный вкус. Можно знать размеры стиха, но не уметь отличить хорошие стихи от рифмованной графомании.
В апреле в Астане прошел Международный конгресс чтения под девизом "Читающая страна - основа конкурентоспособного общества". Специалисты утверждают, что сегодня около 50 процентов населения Земли не читает книг вообще.
В основном люди отдают предпочтение компьютерам, кино, видео и игровым автоматам. Участники форума из 12 стран с тревогой говорили о том, что резкое снижение количества читающих ведет к снижению интеллектуального уровня общества в целом. Когда-то Советский Союз считался самой читающей страной в мире.
Сейчас первую строчку уверенно занимают финны: ни Россия, ни Казахстан по уровню интереса к чтению не попадают даже в десятку.
Растет количество так называемых функционально неграмотных людей - буквы вроде бы и знают, и слова из них умеют складывать, а вот с осмыслением прочитанного, так сказать, "перевариванием", а уж тем более, дальнейшим развитием мыслительного импульса - большие проблемы.
"Мне кажется, все духовные качества, чувство сострадания, искренность, честность - все это заложено в книгах, - говорит Фариза Унгарсынова, народная поэтесса Казахстана. - Сегодня наша общая трагедия заключается в том, что человечество отходит от книгочтения".
И это вовсе не такое безобидное явление, как может показаться на первый взгляд. Духовное обнищание нации представляется не менее страшным бедствием, чем экономическая нищета.
В Послании президента РК говорится о том, что без резкого повышения интеллектуального и культурного уровня общества страна не сможет достойно войти в мировое сообщество, в число наиболее развитых стран. Конечно, мгновенного преображения, как ни хотелось бы нам этого, никак не получится.
В любом случае, начинать необходимо - хотя бы - с начальных классов школы. По мнению опытных педагогов, на уроках литературы нужно не препарировать художественное произведение, что вызывает у детей отвращение к нему, а УЧИТЬ ЧИТАТЬ.
То есть, учить наслаждаться произведением искусства, чувствовать красоту слова, предложения. Возможно ли подобное в нашей школе - с уровнем ее кадров, равно как и нехваткой их, особенно в сельской местности? Вот вам и вторая проблема.
Сегодня принято на все корки ругать школьную программу, но мы как-то подзабыли, что и в советское время ее составители руководствовались бог знает чем. Серьезнейший роман "Война и мир" юнцы долбили недозрелыми головами до посинения, как будто это последняя книга на Земле.
Образ несчастной Катерины из "Грозы" (это которая луч света в темном царстве) превратился для нескольких поколений учеников в нечто тошнотворно-мертвечинное. При такой методе те из нас, кто действительно хотел читать классиков, читал вовсе не "Войну и мир, а, допустим, "Штабс-капитана Рыбникова", что было куда интереснее. Те же, у кого один вид книги вызывал скуку смертную, сейчас с кайфом смотрят какие-нибудь "Солдаты -1, 2,3…" или "Не родись красивой".
- Ошибка многих родителей в том, что они помнят, как в детстве читали запоем, и думают, что к их детям это придет само, - говорит учитель литературы с двадцатилетним стажем, а сейчас - пенсионер Кира Ильинична Сафонова. - Взрослые должны сами испытывать интерес не только к чтению, но и к перечитыванию книг, потому что перечитывают ведь именно для удовольствия, а не для того, чтобы узнать содержание. Желательно не принуждать ребенка к литературе, а прививать ему интерес к книге в игровой форме, вместе обсуждать прочитанное.
Есть еще одна хитрость: останавливаться на самом интересном месте, чтобы завтра ему не терпелось заглянуть в следующую главу.
Самая большая школьная проблема сегодня - это концепция урока литературы. Сейчас во многих частных школах в порядке эксперимента не ставят отметки по физкультуре и рисованию, потому что важно, чтобы ребенок вообще захотел заниматься тем и другим. Но если двойка по рисованию - это нонсенс, тогда, может быть, и оценки за сочинения отменить?
Возможно, это покажется чересчур радикальным, но какие-то изменения необходимы. На мой взгляд, длинный список изучаемой литературы тоже ни к чему.
Учителю нужно предоставить возможность выбрать для урока произведения, которые он любит сам. Мой школьный учитель, например, весь 9-й класс изучал с нами "Войну и мир", его ругали, потому что на другую литературу не хватало времени, а он просто считал, что если дети проникнутся величием этой эпопеи и поймут мысли Толстого, то все остальное им будет по плечу.
Рискну высказать и такую идею: не предоставить ли право самому подростку выбирать то, что ему по душе? Может, научиться любить литературу ему будет проще на "Трех мушкетерах" или "Гарри Поттере", чем на том, что кажется в этом возрасте скучным?
Школе сегодня нужны талантливые педагоги-новаторы с развивающим, творческим подходом к детям. Беда в том, что это штучные экземпляры, а учитель - массовая профессия, и большинство выпускников вузов наштампованы на привычной литературоведческой методике.
Где взять такое количество талантливых учителей, обожающих литературу за свои мизерные зарплаты, чтобы хватило на всех школьников? А те нуждаются в изучении произведений, которые на слуху сегодня, и классические произведения они должны оценивать живым взглядом современного человека. Молодежи не нужны никакие догматы.
Изучаемая в школе литература должна быть так же свободна для критики, как любое явление жизни. И уроки литературы должны не забивать голову деревянными терминами, а, прежде всего, воспитывать вкус. "Когда в раннем детстве мне читали вслух, я смысл считывал сначала с лица читавшего, и уж потом - с текста. А когда в школе я услышал Гоголя в исполнении учительницы, то ее непроизвольное "Ах, какая прелесть…" подействовало на меня куда сильнее, чем "обличение мелкопоместного дворянства", - писал Лев Аннинский.
- Что поделаешь, компьютер вошел в нашу жизнь навсегда, и нужно не бороться с ним, а использовать для дела, - считает молодой преподаватель Михаил Шумских. - Важно подключить к чтению тех, кто еще не привык и не любит читать. А на чем, собственно, будет текст - на бумаге или на экране, не суть важно. Вовсе неплохо, если компьютерной грамотой овладеет и учитель литературы: ведь Интернет таит в себе огромные залежи дополнительной информации для уроков и докладов! Компьютер - это средство коммуникации, и не так уж важно, написан ли текст типографской краской или набран на электронном носителе. Опасен Интернет, эта большая помойка, где попадаются обрывки классических произведений с весьма специфической интерпретацией или вторичный продукт - игры, сделанные на базе известного текста, упрощённого и опошленного до предела. Ребенку очень трудно объяснить, что все это не стоит читать, а лучше найти оригинал. Я уверен, что книга никогда не уйдет из нашей жизни, потому что она обладает техническими преимуществами - ее удобнее читать. Ее можно убрать, отложить и задуматься над содержанием. Печатный текст можно смаковать, это своего рода интеллектуальная дегустация. Старинный ритуал, который приятно и полезно выполнять, нечто вроде чайной церемонии…
Мне тоже кажется, что не стоит так уж демонизировать компьютер: во-первых, он имеется далеко не в каждой семье, во-вторых, родители, прислушиваясь к мнению врачей, стараются почаще шугать от мониторов малолетних фанатов паутины. В конце концов, компьютер можно строго "поставить на место", лимитировав время пользования. Не столь страшен и "падонкафский" язык - в конце концов, мода на все эти "превед" и "выпей йаду" пройдет, а Бунин останется.
Но как дать почувствовать юным юзерам всю прелесть фразы: "Дождь падал крупно, как воловье око"? Чтобы они ощутили едва ли не физическое наслаждение от гениальности слов? Чтобы они знали: есть такой потрясающий писатель - Бунин. А еще, оказывается, Булгаков, Довлатов… Да и Толстой, оказывается, "жжот"!
Дело в том, что взрослому обществу, желающему стать интеллектуальным на мировом уровне, надо и начинать с себя. Пока у нас будут и встречать по толщине бумажника, и провожать по ней же, пока родителям будет некогда почитать малышу книжку - или не на что ее купить, пока школьные программы по литературе будут составлять те, кто ее не знает и не любит, ребенок читать не захочет.
По приоритету материальной составляющей он прекрасно чувствует, что это - лишняя трата времени, по качеству попыток развивать его духовный мир - аналогично.
Гораздо тревожнее то, что и дети, не знакомые с "территорией неограниченной свободы", не читают. Видеоряд вытесняет книгу. Сериалы и телешоу - жвачка, не заставляющая думать и анализировать.
Так ли фатально происходящее? Может быть, духовное богатство в нынешние прагматичные времена - излишняя роскошь?