Немаловажную роль в этом вопросе определяют позиции Казахстана на площадке Евразийского экономического союза. К сожалению, экономические возможности государств-участников союза пока не позволяют говорить о единой наднациональной политике, которая бы устраивала абсолютно всех. Кроме того, многие эксперты убеждены, что в силу неразвитости внутреннего рынка ЕАЭС, вопрос его защиты остается актуальным и по сей день. Эти и многие другие моменты становятся поводом для критики организации со стороны экспертных сообществ стран-участниц ЕАЭС: Казахстан, Россия, Кыргызстан, Беларусь, Армения.
В связи с этим редакция медиа-портала Caravan.kz собрала выдержки из публикаций в зарубежных СМИ, в которых деятельность Евразийского экономического союза подвергалась критике по тем или иным аспектам.
"Бюрократическая структура без реального содержания"
14 мая прошлого года в Сочи президент РФ Владимир Путин открыл заседание Высшего Евразийского экономического совета в узком составе. Его участниками были президенты Беларуси, Кыргызстана, Казахстана, а также премьер-министр Армении Никол Пашинян. Во вступительном слове Владимир Путин призвал страны ЕАЭС интенсифицировать развитие интеграционных процессов. Но, как отмечалось в публикации Rusrand.ru, это благие пожелания на фоне реального многолетнего кризиса организации. Об этом интервью порталу Kaktakto эксперта Игоря Панкратенко.
- Проблем в ЕАЭС становится все больше. Есть ли вообще толк от этой организации, не превращается ли ЕАЭС в бюрократическую структуру без реального содержания?
- Да, такая тенденция существует. Более того, зачастую виртуального и медийного содержания в деятельности ЕАЭС куда больше, чем реального положительного эффекта для экономик государств. Конечно, сложности и кризисные явления можно списать на «детские болезни интеграции», на то, что прошел слишком малый срок для того, чтобы почувствовать положительные сдвиги, что слишком много вопросов еще остаются неурегулированными. И это отчасти соответствует действительности. Больше того, можно приводить примеры каких-то отдельных успехов и не сильно грешить при этом против истины, поскольку кое-где и кое в чем они действительно есть.
Что же до тезиса о том, что «с момента создания этой организации экономики стран-участниц находятся в глубоком кризисе», то можно ссылаться на неблагоприятные конъюнктуры на мировых рынках, цены на нефть и еще с десяток факторов, не будь которых ЕАЭС остальному миру чего-нибудь успешного экономического непременно бы показал. В конце концов, фанаты ЕАЭС приведут вам и совсем уж убойный аргумент: международная интеграция непрерывно развивается, региональные и мировые интеграционные объединения - мировой тренд. Проблема в том, что в основе мирового интеграционного тренда лежат конкретные экономические или трансграничные логистические проекты, интересы и бизнес-планы производителей, предпринимателей, корпораций. В случае же с ЕАЭС в основе его возникновения лежала политика. Что не самый надежный фундамент для интеграции, особенно если один из основных ее инициаторов, Москва, начинает проводить достаточно несбалансированную внешнюю политику, да еще и на фоне серьезных проблем в собственной экономике, - сказал Панкратенко.
"Дистанцирование Армении от "евразийских структур", скорее всего, начнется"
Тот же саммит Евразийского экономического союза (ЕАЭС), прошедший в мае 2018-го, на первый взгляд стал позитивным для российско-армянских отношений. Премьер-министр Никол Пашинян, пришедший к власти 8 мая прошлого года в результате полуторамесячных протестных демонстраций, заявил об усилении курса на экономическое взаимодействие с Россией.
Никола Пашинян. Фото - BBC
- Это новая Армения, где каждая инвестиция будет защищена, – заявил он.
В свою очередь президент Владимир Путин указал, что Россия рассматривает Армению как "ближайшего партнера и союзника в регионе". Эти заявления как будто дают повод для оптимизма. Тем более что накануне Сочинского саммита, 11 мая, Пашинян также заявил, что внешняя политика Еревана не изменится. И все же основание для беспокойства, как отмечает Ng.ru, у Москвы есть.
На протяжении последних 10 лет прозападный курс Армении постоянно усиливается. Свергнутое правительство Армена Саргсяна не было однозначно пророссийским. Заявляя о партнерстве с Россией, оно проводило политику сближения с Западом. Армения подписала в 2014 году пакет соглашений с НАТО, которые сделали ее первой среди стран ОДКБ по количеству программ военного сотрудничества с альянсом. В декабре 2017 года Армения парафировала соглашение об ассоциации с ЕС, которое в апреле ратифицировал армянский парламент. В Армении свободно действовали американские и европейские НКО. Помешать им правительство Саргсяна не могло, коль скоро оно постулировало «европейский выбор». Теперь Саргсян свергнут преимущественно прозападной оппозицией.
В Армении выросло целое поколение молодых политиков, воспитанных на американских и европейских грантах. Этот слой воспользовался ростом отчуждения от России в армянском обществе, которое посчитало, что Москва оказала Армении недостаточную поддержку в период "апрельской войны" в Нагорном Карабахе 2016 года и на Ереванском саммите ОДКБ. Тогда Россия сделала заявление, что гарантии безопасности ОДКБ распространяются на Армению, но не распространяются на Нагорный Карабах. На это наложилась сложная социальная ситуация в стране, которая подпитывала протестные настроения. В известном смысле Саргсян повторил судьбу президента Эдуарда Шеварднадзе в Грузии, который также пытался балансировать между Россией и Западом, вырастил прозападную элиту и в итоге был ею же свергнут. Нынешнее руководство Армении (тандем "Саркисян – Пашинян") будет, очевидно, более прозападным, чем балансировавший Саргсян.
В состав нового правительства Армении также вошли чиновники, чья карьера была связана с международными западными организациями. Едва ли этот тандем будет сразу рвать с Россией. Но постепенно дистанцирование Армении от "евразийских структур", скорее всего, начнется. Здесь может наметиться несколько военно-политических кризисов. Первый кризис может возникнуть вокруг ЕАЭС. Соглашение об ассоциации с ЕС объективно ставит вопрос о перспективах членства Армении в этой организации. На это накладывается растущая критика ЕАЭС в самой Армении, который якобы, как утверждает ряд армянских экономистов, даже препятствует ее развитию. Армения вполне может изменить формат своего членства в ЕАЭС: от ассоциированного члена до полного выхода из него. Такая ситуация способна привести к серьезному кризису для недавно созданного ЕАЭС. Если ЕАЭС проигнорирует соглашение об ассоциации Армении и ЕС, то это приведет к ослаблению его таможенных границ.
Одновременно это создаст опасный прецедент заключения членами ЕАЭС самостоятельных торговых соглашений с ЕС, что фактически ослабит его интеграционную роль. Если же ЕАЭС поставит перед Ереваном вопрос о соответствии его соглашения с ЕС общей интеграционной политике, то Армения может использовать его как повод для пересмотра своего участия в ЕАЭС.
"Белорусский скепсис"
Скепсис в отношении союза растет в Беларуси. И зачастую организация подвергается порции критики со стороны президента Лукашенко.
Александр Лукашенко. Фото - РИА Новости
К примеру, 2018 год Александр Лукашенко назвал неоднозначным с экономической и политической точки зрения. Выступая в декабре прошлого года на заседании Высшего Евразийского экономического совета в Санкт-Петербурге, президент заявил, что "с сожалением можно отметить, что существует ряд важных вопросов, которые остаются нерешенными".
Господин Лукашенко подчеркнул, что устранение барьеров, исключений и ограничений на рынке ЕАЭС идет очень медленными темпами.
- Более того, на смену убранным барьерам возводятся новые. И это стало практикой, - добавил глава Беларуси.
Лукашенко также считает, что важно не только устранить препятствия, но и создать такие условия, чтобы эти барьеры не возникали заново.
- Знаете, к Александру Григорьевичу можно относиться, конечно, по-разному. Но он один из очень немногих политиков, кто искренне и глубоко озабочен дальнейшей судьбой ЕАЭС. И его критика направлена не на саму идею, а на попытки ее деформации, выхолащивания, обюрокрачивания, попытки равноправное партнерство подменить положением, в котором кто-то в этом союзе "равнее других". И беспокоиться надо не тогда, когда эта критика звучит, а в том случае, если она прекратится. Это будет означать, что Минск полностью утратил интерес к ЕАЭС. Что же касается резкости высказываний белорусского президента... Ни одного лидера постсоветского пространства российские СМИ из "кремлевского пула" не подвергали такой, не побоюсь этого слова, травле, как Лукашенко. Ничем не брезгуя и ни в чем себе при этом не отказывая, - сказал вышеупомянутый эксперт Панкратенко в том же интервью.
"Надо усиливать роль национальных валют"
В ноябре 2018 года на конференции Евразийского банка развития в Москве председатель Счетной палаты РФ Алексей Кудрин заявил, что роль национальных валют в ЕАЭС надо усиливать, однако полностью переходить на российский рубль не следует из-за "высоких рисков".
Алексей Кудрин. Фото - BBC.com
Как отмечает ИА "REX", фактически глава российской Счётной палаты, известный либертарист Кудрин выступил инициатором межведомственного конфликта. Его взгляд на валютную политику Евразийского экономического союза иной, чем у Минфина РФ и учёных стран союза.
- Расчеты в российских рублях имеют высокие риски. Российский рубль менее стабильная валюта. Переход на расчеты в рублях – это дополнительные валютные риски и особый дополнительный налог, - цитирует "Интерфакс" выступление Кудрина. - Если бы не было особой геополитической ситуации, я бы сказал – не надо этого делать. Но сегодня я, конечно, согласен – надо усиливать роль национальных валют, хотя и есть риски.
Он также подчеркнул, что "возможный уход от доллара имеет свои ограничения", и отметил "потенциал увеличения расчетов в национальных валютах при использовании возможных механизмов снижения рисков".
- Я за то, чтобы предоставить предприятиям право самим выбирать валюту расчетов. При расчетах за нефть в российских рублях мы получим меньше доходов. Это не самый лучший способ продвижения российского рубля – платить за это, - заявил Кудрин.
Вхождение Кыргызстана в ЕАЭС
В ноябре прошлого года лидер кыргызской парламентской фракции "Бир бол" Алтынбек Сулайманов раскритиковал членство Кыргызстана в ЕАЭС. Вхождение в организацию депутат назвал поспешным и противоречащим интересам страны, сообщало "Радио Азаттык".
Алтынбек Сулайманов. Фото - Sputnik Кыргызстан
В качестве примера Сулайманов привел повышение таможенных тарифов на ввоз авто, хотя республика имела возможность применять свои ставки до 2020 года.
- В 2014 году в Кыргызстан ввезли 110 тысяч автомобилей. В 2015 году - уже 2 тысячи. В 2016 году – 68, в 2017-м – 69. Десять тысяч человек остались без работы. Половину машин скупали казахстанцы. Теперь мы покупаем у них. Все эти годы в бюджет поступало бы от 5 до 15 миллиардов сомов, еще столько же заработали бы наши граждане за счет маржи, - сказал он.
За подорожание растаможки депутат раскритиковал экс-премьер-министра Темира Сариева.
- Он, оказывается, очистил экологию, прекратив ввоз старых машин. Наоборот, сейчас мы стали ввозить старые "Жигули". Я считал его сильным экономистом, но теперь считаю наоборот, - отметил Алтынбек Сулайманов.
В середине ноября 2018 года Темир Сариев в своем видеообращении заявил, что решение вступить в ЕАЭС было "исторически правильным решением", в результате чего Кыргызстан много выиграл. Относительно таможенных пошлин он сказал, что для правильного использования льготного периода до 2020 года правительство в 2015 году решило постепенно поднимать тарифы. Целью этой политики, по его словам, было ограничение ввоза старых автомашин, потому что "у нас их стало слишком много".