Жители Соединенного Королевства должны ответить на вопрос, надо ли переходить на систему "альтернативного голосования" (AV), пишет русская служба BBC. Сейчас в Великобритании члены парламента избираются по системе "первый, который окажется избранным".
Конечно, такая постановка вопроса предполагает, что каждый потенциальный избиратель до конца разобрался в преимуществах и недостатках каждой из систем.
Однако так ли это? И кому нужны предлагаемые изменения – политикам или самим избирателям?
По результатам многих опросов, проведенных перед референдумом, по крайней мере пятая часть британцев, а в некоторых случаях до 37% потенциальных избирателей до самого последнего момента продолжали чесать затылки, не зная, где проставить крестик – рядом с "да" или "нет".
Что же представляют собой две системы?
Представим себе, что мы – жители избирательного округа "Британщина".
По существующей системе "первый, который окажется избранным" (first-past-the-post - FPTP) на избирательном участке нам предложат бюллетень с именами кандидатов. Допустим, что их четверо, и каждый из них представляет одну из политических партий в стране.
Все, что нужно нам сделать, как избирателям – это проставить крестик рядом с именем одного кандидата, который нам по душе.
Как говорят британцы, система FPTP ясна и жестока: побеждает тот, кто набирает наибольшее число голосов. Допустим, что в "Британщине" таковым оказался представитель тори, набравший 18 тысяч голосов. За бортом остались кандидаты от лейбористов – 15 тысяч, либерал-демократов – 7 тысяч и "зеленых" – 5 тысяч.
Однако неувязка в том, говорят противники FPTP, что избирателей, поддержавших 2-го, 3-го и 4-го кандидата, в общей сложности было больше, чем тех, кто голосовал за победителя. То есть, мнение более половины проголосовавших или 27 тысяч голосов оказалось в мусорной корзине.
При альтернативной системе голосования (AV) все выглядит по-другому. Те же имена кандидатов в нашем выдуманном округе "Британщина" потребуют уже не крестика, а проставления рядом с каждым именем цифры, которая показывает степень предпочтения.
Допустим, рядом с именем кандидата от лейбористов я проставляю цифру 1, то есть он – мой первый выбор. Кандидата от либерал-демократов я определю как второй выбор, возле имени представителя консерваторов поставлю цифру 3, а рядом с фамилией кандидата от партии "зеленых" - 4.
После подсчетов окажется, что лейборист набрал 40% голосов, консерватор – 30%, либерал-демократ – 20%, а кандидат от "зеленых" – 10%. Никто из них не перешагнул за порог в 50%, что означало бы чистую победу. Представитель "зеленых", набравший наименьшее число голосов, выбывает из игры, однако вторые преференции проголосовавших за него избирателей отдаются соответствующим кандидатам. И так продолжается до тех пор, пока один из оставшихся трех кандидатов не наберет 50% голосов.
Сторонники этой системы считают, что несмотря на кажущуюся сложность, главное ее преимущество – это более полный учет мнения избирателей.
Парадокс, однако, заключается в том, что в результате такого "многоступенчатого" подсчета победителем может оказаться не тот, кто набрал абсолютное большинство голосов.
Кроме того, говорят противники альтернативного голосования, процедура подсчета сложнее и занимает гораздо больше времени.
Предвыборная кампания вылилась в противостояние сторонников и противников новой системы под лозунгами "Да" и "Нет" (преференциальному, то есть альтернативному голосованию).
Премьер-министр Дэвид Кэмерон, возглавляющий партию тори, поддерживает существующую систему голосования (FPTP), то есть примыкает к лагерю "Нет". Главный аргумент этой стороны – нынешняя система прошла проверку временем, проста и понятна. Избиратели отдают свои голоса за партию, которая предлагает свою программу действий, обещая претворить ее в жизнь в случае победы.
Любые другие варианты голосования, считают противники AV, приведут к тому, что результаты выборов будут более размытыми, правительства скорее всего будут коалиционными, а значит, и предлагаемые различными партиями программы не будут выполняться полностью.
Премьер-министр подчеркивает также, что система AV действует лишь в трех странах мира — Австралии, Папуа-Новой Гвинее и Фиджи.
Его партнер по коалиции, лидер либерал-демократов Ник Клегг – ярый сторонник лагеря "Да", причем введение AV было одним из условий либерал-демократов, когда они согласились создать коалиционное правительство с консерваторами. Однако фигура Клегга, ставшего политическим "мальчиком для битья" после отказа от предвыборных обещаний, может оказать негативное влияние на исход референдума, считают эксперты. Избиратели могут перенести свой гнев против него на саму идею AV.
Эд Милибэнд, лидер лейбористов, находящихся сейчас в оппозиции, поддерживает AV, однако мнения его товарищей по партии разделились.
Против AV выступают такие известные члены партии лейбористов как Дэвид Бланкетт, Маргарет Бекетт и Джон Прескотт. Вопрос об избирательной реформе активно обсуждался лейбористами и ранее, в период премьерства Тони Блэра.
Как бы то ни было, итоги референдума покажут, хотят ли британцы сохранить систему, где правительство формирует в основном одна из двух основных политических партий, либо настало время отойти от традиций и приветствовать появление многопартийной системы и коалиционных правительств.
По мнению исследователя из университета Бирмингема Эдриана Кемпбэлла, британцы привыкли к системе "избирательного маятника", когда недовольство правящей партией выливается в голосование за оппозицию на следующих выборах.
"Идея AV была выношена либерал-демократами, которые годами не могли пробраться в парламент, несмотря на растущую поддержку среди избирателей. Кстати, голоса за либерал-демократов отдавало за последние годы все больше людей, разочарованных как в консерваторах, так и в лейбористах, - говорит доктор Кемпбэлл. - Теперь же, создав коалицию с консерваторами, либерал-демократы потеряли свою невинность, а также симпатии многих избирателей, которые больше не рассматривают их как третью партию, недостаточно представленную в парламенте".
Это второй общенациональный референдум в истории Великобритании после всенародного голосования в 1975 году о вступлении в ЕЭС.
Противники AV говорят, что референдум "выливается" в 90 миллионов фунтов стерлингов, и что переход на новую систему голосования обойдется еще в 156 миллионов.
Сторонники AV называют эти заявления "ложью", основанной на ошибочных выкладках о закупке электронных счетных машин. "Итоги AV можно подсчитать вручную", - говорят представители кампании "Да".
Правительство, в свою очередь, подчеркивает, что проведение референдума в день местных и региональных выборов позволит сэкономить 17 миллионов фунтов стерлингов.
Результаты референдума, как сообщается, могут стать известны уже вечером 6 мая.