Вроде бы, это нормальная логика правительств, защищающих здоровье своего населения?
Регулирование никотиносодержащих альтернативных продуктов остаётся камнем преткновения как в научно-медицинском сообществе, так и среди законодателей. В разных странах встречаются абсолютно противоположные точки зрения по поводу того, как регулировать различные группы таких продуктов – сигареты, системы нагревания табака (далее СНТ) и вейпы.
С одной стороны, очевидно, что никотин сам по себе вызывает привыкание, но при этом он не так вреден, как принято считать. Основной вред потребитель получает от продуктов горения во время курения сигареты - смолы и различные канцерогены могут вызвать ряд серьезных заболеваний.
Но с другой стороны, если отвлечься от никотина и рассматривать весь спектр вредных компонентов, попадающих в организм при потребления никотина, то очевидно (и научно подтверждено), что бездымные продукты (системы нагревания табака, электронные сигареты, никотиновые пластыри и жвачки) наносят во много раз меньший вред, чем курительные изделия (сигареты, сигары, курительные трубки, кальяны и т.д.), т.к. во время курения этих продуктов происходит процесс горения и образуется дым. Дым несёт главную угрозу здоровью, ведь именно в нём содержатся яды, тяжёлые металлы, смолы и многочисленные канцерогенные вещества, провоцирующие возникновение рака и других заболеваний связанных с курением. А при использовании бездымных продуктов образуется табачный аэрозоль (пар) в котором содержится на 90-95% меньше вредных веществ, что доказано ведущими независимыми научными институтами и авторитетными учеными.
Поэтому ключевым критерием регулирования является именно наличие либо отсутствие рисков, связанных с дымом. Главным вопросом здесь стала разработка системы градации тех рисков, которые несут с собой все табачные продукты (сигареты, сигары, курительные трубки, кальяны и прочие приспособления, для потребления которых требуется процесс горения) и альтернативные никотиносодержащие продукты (системы нагревания табака, электронные сигареты, никотиновые пластыри и жвачки). Все они – начиная от сигарет и сигар и заканчивая системами нагревания табака, вейпами и снюсом – должны быть чётко ранжированы сообразно уровню реального вреда, которые они наносят здоровью человека.
За последние годы в научно-медицинском и экспертном сообществе выработан ряд компромиссных подходов к решению этой проблемы. Есть дифференцированный подход к регулированию никотиносодержащих продуктов, который получил поддержку как среди учёных, так и среди правительств стран. Один из известных врачей-кардиологов, сотрудник Центра Онасиса по кардиологической хирургии (Греция) Доктор Константинос Фарсалинос, в частности, обращает внимание на опыт ряда стран, где законодатель рассматривал инновационные продукты с пониженным риском в качестве менее вредной альтернативы. Это такие государства как Великобритания, Новая Зеландия, Норвегия, Швеция и некоторые другие. Там сигареты, сигары, электронные сигареты, вейпы, электрические системы нагревания табака регулируются абсолютно раздельно, как разные категории товаров. Они не приравниваются друг к другу с точки зрения потребления, налогообложения и оборота.
– Обратите внимание на страны, где успешно борются с курением. В Великобритании процент курящих сейчас составляет всего 15%, показатель Новой Зеландии ещё ниже. Совсем недавно такое трудно было даже вообразить. А всё дело в том, что эти страны одобряют новые бездымные продукты, такие как электронные сигареты. Потому что видят в них эффективные инструменты, с помощью которых человек бросает курить и перестает отравлять себя ядовитым табачным дымом. То есть – инструменты, с помощью которых возможно снизить количество курильщиков, – отмечает доктор Фарсалинос.
В свою очередь, противоположный подход, продвигаемый консервативно мыслящими законодателями, заключается в уравнивании менее вредных бездымных продуктов с теми же сигаретами. Этот подход явно не соответствует реалиям здравоохранения и не способствует тому, чтобы население массово бросало курить. Напротив, необходимо устанавливать к бездымным продуктам такие требования, которые исключали бы возможность появления на рынке действительно вредной продукции.
– Я иронично смотрю на ситуацию, когда страны, где налицо самые большие проблемы с курением, пытаются ввести самое строгое регулирование относительно альтернативных продуктов, уравнивая их с сигаретами, – говорит доктор Фарсалинос. – Получается парадокс: государства с высокой долей курящего населения, такие как Россия (40%) и Греция (33%), фактически пытаются сохранить обычные сигареты как лучший вариант, как наиболее конкурентоспособный продукт на рынке. То есть, там стремятся, чтобы народ и дальше травил себя табачным дымом. Выглядит странно и смешно, хотя на самом деле здесь логика здравоохранения не прослеживается. Наверное, этим странам нечего терять? Там почему-то не понимают, что они могут многое выиграть с точки зрения здоровья нации, если изменят подход к регулированию.
Дэвид Суинор, профессор юридического факультета Оттавского Университета (Канада), считает, что при определении подхода к разным никотиновым продуктам важно обеспечить пропорциональное регулирование рисков. «Это основная мораль в данной сфере: мы чётко дифференцируем уровни вреда в различных продуктах. Если относиться к продуктам с низким уровнем риска так же, как и к продуктам с высоким (например – сигаретам), то результатом станет защита вредных продуктов. Сигареты стоят дешевле, намного дешевле, поэтому у людей просто нет экономического стимула переходить на продукт с низким уровнем вреда».
Многие учёные и законодатели сходятся во мнении, что обособленное регулирование по каждому отдельному виду никотиносодержащих продуктов позволит тем, кто сознательно выбрал менее вредные продукты, получить преимущества на правовом уровне, пользуясь такими инновационными технологиями. Это будут преимущества как в налогообложении (и соответственно – в цене), так и в использовании продукта в менее жестких регулятивных рамках.
– Я считаю, что очень ценным для общественного здравоохранения является именно дифференцированное регулирование инновационных продуктов. Их не надо объединять в одну группу. Может быть три уровня налогообложения: один – для сигарет, второй – для систем нагревания табака «heat-not-burn» (технология нагревание без процесса горения – ред.), третий – для технологий парения (используется в электронных сигаретах – ред.), – полагает Патрисия Ковачевич (США), независимый консультант и медицинский эксперт в сфере никотина, каннабиса и КБД (Каннабидиол - ред).
Говоря о раздельном регулировании альтернативных продуктов, мы неизбежно подходим к вопросу о доказательной базе, то есть о тех обоснованиях, которые подтверждают потенциально сниженные риски инновационных бездымных систем. На сегодня база таких исследований уже достаточно обширна. Их результаты, в частности, по системам нагревания табака уже официально признаны правительствами Великобритании, Новой Зеландии, Норвегии, Швеции ряда других государств. Хотя в правительствах разных государств сохраняется мнение, что исследований пока ещё недостаточно для формирования единых представлений о каждой из инновационных систем, но, тем не менее, эта проблема решается на наших глазах. Стремительно растёт количество как опубликованных авторитетных научных работ по данной теме, так и самих исследовательских центров, посвящающих свою работу анализу технологий «heat-not-burn». И поскольку число опубликованных независимых анализов неуклонно растет, их результатам, по мнению многих учёных, сегодня уже можно доверять.
Например, лондонский Имперский колледж проводил независимые клинические исследования относительно влияния электронных сигарет и никотин-заместительной терапии (НЗТ) при отказе от традиционных сигарет. Результаты оказались весьма любопытны. «Согласно исследованию Имперского колледжа, проведенному в феврале 2019 года, электронные сигареты с никотином оказались в два раза эффективнее традиционной никотиновой заместительной терапии (пластырей, жевательных резинок и т.д.)», – отмечает доктор Рикардо Полоза из центра COEHAR (Италия). – Следовательно, эти альтернативные продукты вполне могут стать вспомогательным звеном в борьбе с табакокурением и на пути к полному отказу от никотина».
В соседней России также есть ряд крупных научных центров, которые изучают влияние СНТ на организм человека. Одним из наиболее влиятельных в медицинской сфере является Казанский федеральный университет, регулярно проводящий независимые исследования. В частности, по результатам клинических исследований, ученые КФУ пришли к выводу, что при использовании СНТ показатель мутагенности снижается, а общая статистика вредных частиц, попадающих в организм практически идентична с показателями некурящих людей. «Наш опыт говорит о том, что, скорее, мы видим иммуностимулирующий эффект в результате применения бездымных систем нагревания табака. В большей степени он проявляется на отдельных системах, на клетках», – прокомментировал научный сотрудник КФУ Саяр Абдулхаков, доцент, кандидат медицинских наук.
В глобальном плане переход от курения традиционных сигарет к использованию продуктов с потенциалом пониженного риска (системы нагревания табака и электронные сигареты и др. – ред.) может привести к значительному сокращению воздействия вредных веществ на организм людей. Это произойдёт за счёт исключения продуктов горения, которыми организм насыщается годами при курении обычных сигарет. Учитывая это, уравнивающий подход в регулировании сигарет и бездымных продуктов вряд ли может быть эффективным. К регулированию необходим самым тщательный и вдумчивый подход, анализирующий весь массив существующих научных данных. Необходимо на государственном уровне тщательно изучить эти данные с привлечением различных экспертных сообществ и ведущих медицинских университетов. Это позволит чётко разделить и дифференцировать подходы к регулированию инновационных менее вредных продуктов и традиционных сигарет, наиболее вредных табачных изделий.