В вопросе разобрался корреспондент медиапортала Caravan.kz.
Сначала несколько цифр и фактов. Первое. Согласно ответу министерства сельского хозяйства нашей редакции, «до 2015 года аграрная наука перенесла четыре реформы, в результате которых количество сельскохозяйственных НИИ сократилось в три раза». В этом скорбном списке опытно-производственные хозяйства, станции, совхозы, которые были реорганизованы. А в них трудилось более 6,5 тысяч научных сотрудников. Это еще без учета специалистов, которые преподавали в трех аграрных вузах – КАТИУ, КАЗНАИУ, ЗКАТУ – до 832 сотрудников. «То есть сокращение почти в 8 раз».
Кому это было выгодно? Подозреваю, «новым латифундистам». Они скупали земли совхозов и колхозов десятками тысяч гектаров. И ничего там не выращивали. Считали, что земля – это актив, который можно продать с выгодой. Когда? Потом…
С 2016 года «Караван» рассылал запросы в областные акиматы: почему эти гектары, выкупленные или взятые в аренду, владельцы не возделывают? Ответ был, как под копирку: «Запрос следует отправлять арендаторам и владельцам».
Запрашивали. И не раз. Ни один владелец не ответил.
Комментарий юриста по аграрным проблемам Валентины Пак: «Тогда не было жёстких правил, требований. И нельзя забывать о коррупции. По сути, все правительства Казахстана с середины 90-х годов и до «нулевых» резали куриц, которые несли «золотые яйца». До начала массовой приватизации, раздробления совхозов-колхозов и убийства аграрной науки село само себя кормило. Еще и городу много чего доставалось по вменяемым ценам. Но зарубежные консультанты посоветовали пойти именно таким путем. За эти рекомендации они получили свои гонорары и вернулись домой с набитыми карманами. А мы остались у разбитого корыта. Потому что в те годы слишком доверяли иностранному опыту».
И зря! У Запада никогда не было опыта приватизации. Потому что там ВСЕГДА была частная собственность. А эти люди, не зная наших тонкостей, вдруг решили, что нас можно чему-то научить? Вопрос: кто, зачем и почем их приглашал – до сих пор открыт. Попутно: сколько налогоплательщики Казахстана заплатили за эти «консультации» и насколько эти советы оказались правильными – без ответа до сих пор. Потому что кто-то у нас наварился на этих «советах»?
Второе. 1 сентября 2023 года президент Токаев поручил перевести сельское хозяйство на рельсы науки, преобразовать Национальный аграрный научно-образовательный центр (НАНОЦ) в вертикально интегрированный агротехнологический хаб. Ну и приступить к реализации концепции развития АПК на 2021-2030 годы.
Реформа № 5. Что «посадим», то и вырастет?
Как следует из ответа минсельхоза, НАНОЦ преобразовали. Создали научно-производственные центры «путем создания консорциума научных организаций на севере и юге страны». И теперь этот консорциум «будет выполнять функцию улучшения качества продукции за счет эффективного сотрудничества между учеными, селекционерами и производителями семян». Еще утвержден комплексный план по развитию селекции.
Но цены на продукты питания продолжали расти. Урожаем бумажек сыт не будешь. Читаем дальше ответ МСХ.
«Политика министерства направлена на развитие агропромышленного комплекса и увеличение объёмов производства сырья и продовольственных товаров, снижение их себестоимости, повышение их конкурентоспособности, а также оказание всесторонней господдержки путем субсидирования и льготного кредитования сельхозпроизводителей».
Который год «снижают», «повышают», «поддерживают», «субсидируют». А еда все равно дорожает. Результат – ценники на прилавках.
Видимо, ученых в области сельского хозяйства в правительстве нет?
На носу Новый год, а грабли – старые?
Читаем сообщение МСХ. «Для оказания регулирующего воздействия на рынок при росте цен на социально значимых продуктов питания (в том числе хлеб, молоко и мясо) действует два механизма стабилизации цен: деятельность стабилизационных фондов и предоставление займа субъектам предпринимательства («оборотная схема»). Действующий принцип работы стабфондов предполагает закупку СЗПТ в период сбора урожая и наибольшего снижения цен и реализацию их на внутреннем рынке при сезонном росте цен. Для стабилизации цен социальные предпринимательские корпорации осуществляют форвардное финансирование перерабатывающих предприятий и льготные займы. Форвардное финансирование предусматривает заблаговременное финансирование (на год вперед) с авансированием 70 % от общей суммы форвардного договора для поставки продукции по фиксированным ценам на рынок".
«Караван» не раз задавал вопросы уполномоченным органам, в том числе и руководству СПК, почему сотни и тысячи тонн продуктов не дождались выхода на прилавки и сгнили в хранилищах? Кто за это ответил? Нет ответов.
СПК предлагают поставщикам овощей и переработчикам сельхозпродукции фиксированные цены. Сниженные. Потом, когда акиматы (а именно они решают, когда пора устроить интервенцию) выбрасывают товары на рынок, они не всегда соответствуют обещаниям для покупателей. И по цене, и по качеству.
Как сообщает МСХ, «выгода СПК в том, что он имеет гарантированный объем закупки по фиксированной цене ниже рыночной на момент поставки. Указанный механизм форвардной закупки обеспечивает поставку продуктов по цене ниже рыночных и обеспечивает сдерживание цен».
Ну да, проросший картофель, подвядший лук, почерневшая капуста и сморщенная свекла к концу января точно будут «по цене ниже рыночных».
Возможно, потому что у нас нет обученных специалистов по части хранения продукции? А где и кто их обучает?
Существенная деталь: в ответе редакции минсельхоз сообщил нам, что, согласно закону «О регулировании торговой деятельности», вопрос ценообразования относится к компетенции министерства торговли и интеграции».
Логично. Еду производят одни, продажей занимаются другие. А третьи, которые призваны наводить порядок на рынке (это уже про антимонопольщиков и прочие уполномоченные структуры) никак не могут победить орды посредников.
Может, потому, что за ними стоят наши авторитетные агашки?
В Америке эту проблему решили в конце 30-х годов прошлого века. Приняли федеральный закон, согласно которому между полем и прилавком не должно быть более двух посредников. И размер маржи для этих брокеров обозначили – не более 15 %.
Не поленился. Залез в историю вопроса. Оказывается, эти законы-правила прописывали не учёные, а просто хорошо образованные фермеры.
У нас все не так, как в США. У нас все упирается в деньги, а не законы.
Опять цены не бьются
Спрашиваем у минсельхоза, что надо сделать, чтобы еда подешевела? Ответ обескуражил. Оказывается, «нуждаются в финансировании растениеводство и животноводство, агротехнологии. Разработка и внедрение новых сортов растений, более устойчивых к климатическим изменениям и болезням.
Животноводство: Внедрение современных технологий для кормления, доения, уборки помещений и других процессов. Установка датчиков и сенсоров для контроля за здоровьем животных, качеством кормов и микроклиматом в помещениях. Механизация: современная сельхозтехника, системы автоматического управления и навигации.
Цифровизация: Разработка и внедрение цифровых инструментов для управления сельхозпроизводством (система мониторинга почвы, урожайность, мониторинг в животноводстве).
Хранение и переработка: строительство современных элеваторов, холодильников, перерабатывающих предприятий для минимизации потерь урожая и повышения добавленной стоимости продукции. Органическое земледелие: поддержка фермеров, переходящих на органические методы производства. Восстановление почвы: улучшение её качества, предотвращение эрозии».
Удивительно! Независимые эксперты и даже наши не очень хорошо образованные фермеры об этих очевидных проблемах полтора десятка лет кричат, а «образованные» чиновники это не слышат?
Комментарий доктора экономических наук Рената Габдуллина.
«К сожалению, вопросы продовольственной безопасности ушли даже не на второй, а на десятый план. На мой взгляд, это результат отсутствия четкой агрополитики, стратегических направлений развития отрасли, плюс расплывчатые целевые показатели. И, как следствие, отсутствие понимания факторов обеспечения их достижения. Не открою секрета: сельское хозяйство – высоко венчурное производство. С кондачка тонко выстроить все бизнес-процессы без возрастающей роли государства в нём невозможно. Стоило бы после полного аудита этой сферы взяться за разработку государственной сельхозполитики.
В первую очередь нужна научная база, специалисты, мер их поддержки и одного головного вуза (КазНАУ) по подготовке специалистов и научных кадров для АПК мало. Нужна программа «на местах», лаборатории, экспериментальные базы, меры социальной поддержки. Мне нравится американский подход, который заключается в том, что на высшие позиции в госслужбе нужно ставить крепких «хозяйственников», а не кадры, которые всю карьеру были в представительных органах власти, депутатами и прочими»…
В начале этой недели посмотрел, как росли цены на фрукты-овощи и мясо. Разброс по регионам с начала года – от 15 до 35 процентов. А министерство торговли утверждает, что всего на 5-8 процентов. Может, министр торговли Арман Шаккалиев знает?
Где вы там так задешево закупаетесь?.. Места подскажите.