Свой взгляд на новшество корреспонденту Caravan.kz высказали эксперты.
— Что вы думаете о введении четырехдневки?
— В Великобритании сначала провели эксперимент – это когда 3300 сотрудников из 60 компаний перевели на четырехдневную рабочую неделю. И по завершении полугодового испытания 90 процентов компаний решили сохранить этот режим. В ходе эксперимента была внедрена модель 100:80:100, что означает 100 процентов зарплаты за 80 процентов рабочего времени при 100-процентной производительности труда. Звучит здорово! Но на практике это будет выглядеть так: работодатель сократит свои расходы за электричество, воду, и даже воду в диспенсерах. А работники, не успев выполнить весь объем работы за четырехдневку, станут брать работу на дом и… В итоге они за свой счет будут оплачивать дополнительно потраченное электричество от работы домашнего компьютера, — говорит урбанист Алина Сапиева.
Увеличится ли свободное время работника для проведения его с семьей — это еще вопрос. Если, к примеру, мама или папа выделенный выходной проведут за компьютером, только у себя дома, а не в офисе — то какая разница?
Сразу приходят на ум следующие профессии, где объем работы связан еще и со сроками выполнения: инженеры-сметчики, архитекторы, бухгалтеры. Да что там говорить, вся строительная отрасль просто встанет, если ввести четырехдневку. А как быть с медициной и образованием? У нас и так врачей не хватает. А о качестве образования можно лишь поплакать.
— То есть вы считаете, что введение четырехдневной недели на руку лишь работодателям, а большинству населения это невыгодно?
— Совершенно верно. Взять хотя бы городские кафешки и закусочные, продуктовые магазины и магазинчики, представьте, сколько они недополучат прибыли от отсутствия на работе офисных и других работников в течении пятницы, а ведь многие работали еще и до половины субботы. Пострадает наполнение городского бюджета, ведь налоги у нас уплачиваются с фактической прибыли по чекам. Да и думаю, что многие работодатели не захотят сохранять 100-процентную заработную плату при введении четырехдневной рабочей недели. "Пострадают" и отпускные, которые начисляются бухгалтерией, с учетом фактически проработанных дней. Получается, что сумма за оплаченный отпуск уменьшится.
А в отраслях, где и так нехватка специалистов, с укороченной неделей придется вводить посменную работу, а где же этих сменщиков взять? Пример с врачами я уже приводила. Но ведь у нас нехватка отечественных специалистов не только в медицине. А приглашать иностранных спецов довольно дорого, а тут еще и сменщиков им нанимать придется с учетом новшества с короткой неделей. Ведь добычу той же нефти и газа не остановишь, и даже конвейеру по розливу напитков и упаковке всяческих продуктов простаивать 3 дня невыгодно. Получается готовая продукция еще подорожает с введение короткой недели из-за найма дополнительных работников-сменщиков. Мы добровольно удорожим производство всего и вся и разгоним инфляцию. А куда ж ей еще разгоняться?
Как заключенный едва не умер, но был спасен сотрудниками МВД
Отвечает юрист Сергей Уткин.
— Каково ваше мнение о введении четырехдневной рабочей недели?
— Я считаю, что этот вопрос должен регулироваться рынком. Конечно, государство может ввести кучу ограничений, в т.ч. по продолжительности рабочего времени, минимальной оплате труда и т.п., но если захотеть, эти ограничения можно обойти. Никто человеку не запрещает в свободное время трудиться на второй работе. Вот и пожалуйста – общая продолжительность рабочего времени уже совсем другая получается. Или работодатель с работником договорятся, что он якобы трудится на полставки (а в остальное время работник сам почему-то задерживается на рабочем месте), и, в связи с этим ему можно платить уже половину от минимальной заработной платы. Так что по большому счету эти отношения и так регулируются рынком.
Поэтому нововведение относительно 4-дневки на самом деле ни о чем: как работодатель с работником захотят договориться, так они и сделают.
Ну а если государству хочется, чтобы люди работали 4 дня, а получали так же, как и при 5-дневке, то пусть начинают с себя – со своих чиновников. С одной стороны, как налогоплательщику, мне вроде бы это невыгодно, так как за мои деньги чиновники будут работать меньше. При этом пусть чиновники на меня не обижаются, ничего личного, я просто смотрю в корень, понимая, что каждый ищет выгоду на своём месте, и это совершенно нормально. Ненормально то, что, на мой взгляд, у государства столько функций, которые давно необходимо у него отобрать, а большинство чиновников – сократить.
В 1998 году я руководил Национальным пенсионным агентством, которое создали в связи с введением накопительной пенсионной системы. Мы структурно относились к Министерству труда и соцзащиты. А, тогда как раз все центральные государственные органы переезжали из Алматы в новую столицу. И вот приезжаю я в командировку в Астану, прихожу в министерство, только переехавшее туда. Их разместили в каком-то бывшем детском садике. И представьте себе: во всём центральном аппарате тогда работало лишь человек 20 или 30 – практически все алматинцы во главе с министром Натальей Коржовой. И, знаете, мир не рухнул.
Поэтому я остаюсь противником большого госаппарата, от которого вреда, как мне кажется, больше, чем пользы. И считаю, что свободный рынок на порядок лучше отрегулирует практически любой вопрос, чем это сделают чиновники, некоторые из которых могут преследовать свой личный интерес.
Это же относится к вопросу продолжительности рабочего времени. Собственники того или иного бизнеса сами без проблем отрегулируют его по договоренности с работниками.