Пока только бывший командир в/ч 01098 подполковник Еркеш Сыздыков по приговору Военного суда Алматинского гарнизона продолжает отбывать тюремное наказание, и с него не снята судимость.
Сторона обвинения заявила, что подполковник Еркеш Сыздыков являлся единоначальником и нес личную ответственность перед государством за боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части, в том числе и за сохранность материальных средств. Он был обязан экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать финансовую дисциплину. Но, зная о необходимом количестве видеокамер для казарменных помещений подчинённой ему войсковой части, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц якобы организовал подготовку сметных расчётов стоимости и локальных смет на монтаж системы видеонаблюдения с заведомо завышенным объёмом оборудования и работ.
— Допрошенный в ходе главного судебного разбирательства подполковник Еркеш Сыздыков не признал себя виновным по предъявленному ему обвинению. В войсковой части, где он являлся командиром, освоение денежных средств на установку видеокамер шло в законном порядке с обязательным согласованием как с военной прокуратурой Гвардейского гарнизона, так и со всеми финансовыми и юридическими службами Минобороны, — комментирует юрист Мейрамгали Коккозов. — Если бы при проведении государственных закупок были выявлены хоть какие-то нарушения законодательства, то ни военная прокуратура, ни другие службы не разрешили бы освоение выделенных денежных средств.
— Мейрамгали, с чего все началось? Какова главная причина задержания и в последующем судебного приговора в отношении командира в/ч 01098 Еркеша Сыздыкова?
— По инициативе Главного военного прокурора в 2018 году был назначен аудит в воинских частях Вооруженных сил на предмет правильного использования денежных средств, выделенных в 2012 году. Прокурорские работники, естественно, сразу же ринулись ревностно исполнять приказ своего шефа, порой просто придираясь к тем командирам, которые, по их мнению, «не все делали так, как надо». Проще говоря, занимались боевой работой и не отвлекались на какие-то второстепенные дела…
По словам Мейрамгали Коккозова, после заключения договора с фирмой «Hightehno-servise» на общую сумму 124 279 298 тенге начались работы по установке видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализации на территории воинской части. Председателем приемной комиссии был назначен начальник отдела майор Мусенко.
— После проведения боевого парада в гвардейском гарнизоне планировался торжественный прием на территории части в районе озера, где по периметру забора были также установлены видеокамеры, — продолжает Мейрамгали Коккозов. – Примерно за четверо суток до мероприятия с участием Верховного главнокомандующего сотрудники СОП проверили работоспособность всех видеокамер, видимость территории и её охват… Место приема было согласовано с сотрудниками охраны первого Президента в целях обеспечения безопасности проведения данных мероприятий и недопущения возможных диверсий. Главным на тот момент в работе всех должностных лиц, как вы понимаете, было обеспечение безопасности главы государства. Все установленные видеокамеры работали исправно, акт об этом в деле имеется.
— В чем конкретно обвинили командира части?
— В приговоре указано, что «25 мая 2013 года Сыздыков Е.Б., являясь должностным лицом, вопреки интересам службы, умышленно подписал фактически не соответствующий условиям договора № 01 от 20 февраля 2013 года акт приёмки выполненных работ №1 ТОО «HighTehno-Servise» на сумму 124 279 298 тенге, тем самым реализовал часть запланированного им преступного плана». Но данные выводы суда ничем не подтверждаются, так как именно акт выполненных работ № 1 от 25 мая 2013 года на общую сумму 124 279 298 тенге был составлен по объему выполненных работ и в соответствии со сметной стоимостью, предусмотренных договором. Непонятно, о каком преступном плане вообще идет речь? Все оборудование до сих пор на месте в рабочем состоянии. Осужденный Сыздыков никак не обогатился. До ареста проживал в Астане, снимал комнату. Ранее вообще проживал в общежитии. Никакого имущества у него нет. При этом разведен, но воспитывает пятерых детей, двое из которых малолетние. Дети и бывшая супруга находились и находятся на его иждивении.
— Согласно заключению судебной строительно-экономической экспертизы установлено, что объём невыполненных работ якобы составил 8 млн тенге. За это офицера осудили на 5 лет колонии?
— Сумма возможного ущерба так и осталась невыясненной. Более того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 ноября 2018 года, проведенного следователем Гвардейского отдела ЮР ВСУ МВД РК Аукен с участием заместителя начальника штаба в/ч 01098 и специалиста по ТСО за 24 дня до проведения обмера экспертом Орынтаевым зафиксировано точное количество камер видеонаблюдения — 93 комплекта. Допрошенные в главном судебном разбирательстве свидетели показали, что в 2013 году комиссия по приемке выполненных работ по установке и вводу в эксплуатацию систем охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения объектов территории в/ч 01098 установила фактическое количество объектов ТСО, проверяла их качество и определила, что работа на сумму 124 279 298 тенге была выполнена в полном объеме. Допрошенные представители РЭЧ также подтвердили, что и в 2014 году при передаче ТСО из в/ч на баланс РЭЧ какой-либо недостачи не было. Судом также не принято во внимание то, что Сыздыков с 4 октября 2013 года должность командира не занимал, а ТСО переданы на баланс РЭЧ 15 августа 2014 года, то есть после его перевода в другую воинскую часть. При этом оборудование было передано в полном объеме. Суд не принял во внимание тот факт, что заместитель командира в/части 01098 Калыбай составил заявку, которую действительно подписал командир части Сыздыков. Однако в этой заявке сумма запрашиваемых денежных средств не была отражена, а указывалось лишь необходимое количество технических средств охраны, то есть необходимое количество видеокамер и пожарно-охранных сигнализаций без уточнения суммы.
Кроме того, путем прослушивания и просмотра аудиовидеозаписи из зала судебного заседания нами установлены факты искажения содержания ответов допрошенных в суде некоторых свидетелей и эксперта. Основным аргументом органа предварительного следствия, как доказательства вины Сыздыкова, является заключение судебной строительно-экономической экспертизы № 1467 от 08 января 2019 года. Но в суде эксперт Орынтаев дал показания о том, что экспертное заключение он составил на основании акта выполненных работ и акта ввода в эксплуатацию, однако данные, отраженные в этих актах, не сходятся с его заключением.
— Допрошенный в суде Главнокомандующий сухопутными войсками генерал-майор Талгат Койбаков пояснил, что отказаться от освоения денежных средства командир части никак не мог, так как был обязан исполнять приказы и указания вышестоящего командования.
— Вот именно. О каком превышении полномочий может идти речь? В судебном заседании и начальник финансовой службы РгК «Юг» Мухамеджанова, и начальник финансовой службы в/ч 01098 Мадышев подтвердили, что осужденный Сыздыков, как командир войсковой части, не мог отказаться от освоения бюджетных средств на установку ТСО, так как имелось указание вышестоящего руководства. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Военного Суда в действиях Сыздыкова исключен квалифицирующий признак «извлечения выгод и преимуществ для себя», поскольку, как следует из постановления судебной коллегии: «сведений об этом органом следствия не собраны и судом первой инстанции не установлены». Кроме того, сведений о хищении бюджетных средств третьими лицами также «органом следствия не добыто и судом первой инстанции не установлено». Подполковник Сыздыков, как установлено из материалов уголовного дела, не извлек какой-либо личной выгоды, все его действия были направлены лишь на то, чтобы максимально подготовить войсковую часть к предстоящему боевому параду с участием Верховного главнокомандующего. Подготовка войсковой части к приезду главы государства для всех являлась приоритетной задачей.
Министром обороны местом проведения парада был определен учебный полигон «Матыбулак», находящийся в ПГТ «Гвардейский» Кордайского района Жамбылской области, где дислоцирована в/ч 01098. 7 мая 2013 года военный парад с участием президента состоялся. Сотрудники СОП систематически проверяли техническое состояние ТСО. Никаких претензий высказано не было.
— Имеется протокольное решение селекторного совещания у первого заместителя министра обороны – председателя начальников штабов Министерства обороны по вопросу организации призывной комиссии от 13 октября 2012 года, где всем командующим и командирам конкретных воинских частей было поручено в месячный срок(!) установить системы видеонаблюдения в солдатских казармах и других помещениях, где пребывают военнослужащие срочной службы. Командир воинской части Сыздыков был обязан исполнить это протокольное решение и обеспечить установку технические средства охраны во вверенной ему войсковой части. Что он и сделал, освоив денежные средства, выделенные решением бюджетной комиссии под председательством заместителя министра обороны полковника Иманжусупа Акпомбаева.
По словам Мейрамгали Коккозова, согласно Государственному реестру судебных экспертов РК эксперт Института судебных экспертиз по городу Астана Маржан Бахтиярова не имела действующую лицензию.
— Действие лицензии судебного эксперта Бахтияровой, проводившей судебно-товароведческую экспертизу, на момент её проведения было приостановлено приказом вице-министра юстиции от 05.03.2019 г. и возобновлено лишь 26.08.2021 г., то есть через два года. Это грубейшее нарушение.
— Как следует из приговора суда, осужденный Сыздыков не должен был осваивать выделенные денежные средства, тем самым он «превысил власть и служебные полномочия».
— Однако военно-уставным исследованием установлено обратное, а именно: что порядок действий, алгоритм, регламент или какой-либо перечень мер, которые должны выполнить или предпринять командиры частей и начальники финансовых служб войсковых частей в Республике Казахстан в случае выделения на счет вверенных им войсковых частей, фактически незапрашиваемых ими денежных средств на установку технических средств охраны или на что-либо иное, не определен и нормативными правовыми актами не установлен. Заключение государственного аудитора и выводы военно-уставного исследования согласуются между собой и подтверждают, что осужденный Сыздыков денежные средства не запрашивал. Они поступили на счет войсковой части целенаправленно и исключительно по решению бюджетной комиссии.
— Знаю, что приговором военного суда Шымкентского гарнизона по аналогичному обвинению командир части Дильдакулов был оправдан.
— Да, Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Военного суда РК от 19.12.2019 года приговор военного суда Алматинского гарнизона от 4 октября 2019 года в отношении другого осужденного Джусупова тоже отменен. Уголовное преследование в отношении этих офицеров производством прекращено за отсутствием в его деянии состава уголовного правонарушения. В отношении других командиров воинских частей Министерства обороны РК органом досудебного расследования прерваны. Только бывший командир в/ч 01098 Еркеш Сыздыков продолжает отбывать наказание за то, что не совершал.
— Получается, что к уголовной ответственности он был привлечен без достаточных на то оснований?
— Получается, так. Потому очень хотелось бы, чтобы Верховный суд, вникнув в это дело, вынес единственно правильное решение и оправдал подполковника. Необходимо, чтобы справедливость по отношению и к этому командиру восторжествовала.
