Список звездный, но мутный
– Марат Советович, некоторые казахстанцы недовольны тем, что в список возможных будущих мажилисменов от партии “Нур Отан” вошли знаменитые спортсмены и артисты. А вы как считаете? Нужны ли стране такие депутаты?
– У нас мало кто заглядывает в Конституцию РК, между тем там прямо написано, что парламент является представительным органом с законодательными функциями. То есть он должен, с одной стороны, представлять интересы народа. Эта функция наиболее полно исполняется при мажоритарной системе, когда граждане голосуют за конкретного депутата, который будет впоследствии стремиться исполнить свои предвыборные обещания и защитить интересы избирателей.
При использовании только одной пропорциональной системы все немного сложнее. Народ голосует не за конкретного депутата, а за партию. По идее такая система дает партиям возможность усадить в депутатские кресла действительно грамотных юристов, экономистов, которые, возможно, не так известны широкой общественности, но способны в полной мере исполнить законодательную функцию парламента.
И очень часто, когда кандидаты народу не известны либо мало известны, партия старается повысить свой электоральный имидж за счет привлечения в ряды известных личностей. Это, в принципе, понятно всем. Как и то, что нахождение в списке вовсе не гарантирует депутатского мандата. То есть популярных артистов и спортсменов мы, скорее всего, в мажилисе не увидим.
Но в то же время глава государства подчеркнул, что парламент должен быть профессиональным. Причем речь шла в первую очередь о депутатах с юридическим образованием. Но что мы видим в итоге? На мандаты претендуют административные работники! По сути, это основная проблема нашей пропорциональной системы: в парламенте очень много людей, далеких от понимания юридического права.
Учиться никогда не поздно. Даже депутату
– Но у них ведь всегда есть шанс овладеть хотя бы азами юриспруденции…
– Безусловно. И я могу сказать, что многие депутаты стремятся к этому. Когда я вернулся в Астану из Москвы и стал преподавать в ЕНУ имени Гумилева теорию права, был поражен тем фактом, что 16 депутатов каждый вечер приходили на вечерние курсы правоведения. То есть, несмотря на наличие мандатов, высшего образования и большого опыта в различных структурах и отраслях, эти люди не стеснялись учиться наравне с молодыми студентами. Потому что было желание понять суть законотворчества. Кроме того, депутат в своих выступлениях и запросах должен оперировать не чувствами и эмоциями, а фактами и законодательными нормами. Будут ли так же стремиться к знаниям новые депутаты, не знаю.
Но ведь понятно, что, например, экономист быстрее поймет суть законотворческой деятельности, чем спортсмен. Просто потому, что у экономики и юриспруденции больше точек соприкосновения, чем у юриспруденции и физической культуры. А если сейчас придут артисты и спортсмены в парламент? Как минимум 2–3 года уйдет на то, чтобы они поняли, что к чему. Кто все это время будет законы писать? Аппаратные работники парламента? А для чего в таком случае нужны депутаты?
Причем, если кто-то забыл, у нас на повестке дня – преодоление кризиса. То есть на долгое вникание в законотворчество времени у мажилисменов нет.
Дайте народу право голоса!
– В последние годы парламент критикуют многие. Мол, они только на кнопки нажимают, а интересы народа совсем не защищают. Как можно изменить ситуацию?
– На самом деле нас никто не может обвинить в отсутствии демократии. У нас многопартийный парламент, плюрализм мнений есть, и интересы различных социальных групп в парламенте представлены.
– Формально все так, но на деле депутаты из слуг народа превратились в слуг партии…
– Отчасти поэтому я считаю, что в нашем парламенте пропорциональная система отбора должна существовать наравне с мажоритарной. То есть половину депутатов избирают партии, вторую половину – непосредственно граждане. Кроме того, в Конституции прямо написано, что каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным. А получается, что гражданин, который не состоит ни в какой партии, не может реализовать свое конституционное право быть избранным.
Я, если честно, с самого начала выступал против введения в Казахстане пропорциональной системы. Но для партии власти всегда более выгодна пропорциональная система отбора, потому что в результате прямого голосования депутатом может стать любой.
Но, думаю, рано или поздно мы все-таки вернемся к мажоритарной системе. Во всяком случае, в соседней России сейчас активно ведутся такие разговоры. Они уже на самом верху признали, что пропорциональная система лишает права голоса целые регионы. А это, сами понимаете, грозит в перспективе политической нестабильностью.