Более того, попытки манипулирования общественным сознанием и явное давление на оборонное ведомство со стороны владельца частной(!) компании Айбека БАРЫСОВА могут иметь в скором будущем, как выразился сам Руслан Жаксылыков, “очень серьезные правовые последствия…”.
– Заявление председателя наблюдательного совета ТОО “Казахстан Парамаунт Инжиниринг” Айбека Барысова о том, что мною была сказана фраза: “Вы, ребята, отдыхайте, мы БКМ у турок возьмем”, не соответствует действительности и вообще является бездоказательным, – утверждает генерал-полковник Руслан Жаксылыков. – Министерством обороны мониторинг рынка вооружения и военной техники осуществляется постоянно. И он четко регламентирован специальными Правилами принятия какого-либо вооружения и техники. Что касается турецких машин, они также изучаются нами в соответствии с процедурой, определенной данным документом как официальным актом.
– Но тогда кто именно принимает окончательное решение о закупе боевых колесных машин (БКМ) той или иной компании? Как это вообще происходит в оборонном ведомстве?
– Вопрос закупки боевых колесных машин рассматривается только в случае принятия положительного (!) решения внутриведомственным совещательным органом по итогам испытаний. Процедура формирования и исполнения бюджета государственных органов строго закреплена Бюджетным кодексом РК, чем и руководствуется уполномоченный орган по ГОЗ в лице МИИР. Задача же министерства обороны – определить технические требования и потребное количество.
– В Вооруженных силах, насколько мне известно, эксплуатируются около 20 единиц БКМ “Кобра”, приобретенных еще в 2011–2012 гг. у турецкой компании “Отокар”.
– Правильно. Но если быть точным, 17 турецких машин были закуплены тогда для нужд Вооруженных сил. Кстати сказать, по техническим параметрам они соответствуют абсолютно всем современным требованиям. Только я к их закупу не имел абсолютно никакого отношения. Я тогда был командующим Внутренними войсками МВД РК. Поэтому фраза г-на Барысова о том, что именно я имел отношение к приобретению БКМ “Кобра” и как-то лоббировал интересы турецкой компании, является ложной и вводит гражданское общество в заблуждение. Информация, распространяемая им о том, что “некая турецкая компания предлагает министерству обороны закупить 90 машин “АРМА” и 30 машин “Кобра”, – вообще фейк.
При этом одна цель преследуется – вызвать нездоровый ажиотаж в обществе и оказать давление для получения дополнительного гособоронзаказа его заводом.
Еще раз напоминаю, что использование информационного шантажа с попыткой повлиять на решение минобороны может в ближайшее время перейти в правовую плоскость.
– Руслан Фатихович, а вы можете точно сказать, сколько машин производства ТОО “Казахстан Парамаунт Инжиниринг” состоит сейчас на вооружении в нашей армии? В СМИ почему-то звучат разные цифры. Кто прав, кто виноват – сложно разобраться непосвященному человеку.
– С 2016 года было приобретено 138 единиц БКМ “Арлан”. В 2021 году проведено сервисное техническое обслуживание 60 единиц (поставленных в 2017–2018 годах). В 2022 году поступят еще 10 единиц с боевым модулем, и в 2023 году – 20 БКМ “Арлан”. Поэтому информация о том, что заказано только 6 машин, является недостоверной. Подчеркиваю, что по итогам 2023 года общее количество БКМ отечественного производства достигнет 168 единиц. Кроме того, совместно с ТОО “КПИ” прорабатываются вопросы создания в интересах Вооруженных сил машин управления огнем артиллерии и машин РХБ разведки.
– А что можно сказать о ценах на эти боевые колесные машины и на турецкие?
– Касательно утверждения г-на Барысова о том, что цена продукции ТОО “Казахстан Парамаунт Инжиниринг” якобы в 2 раза меньше зарубежных аналогов, могу привести таблицу с конкретными цифрами, чтобы было понятно, что это далеко не так, как ему хочется преподнести общественности:
БКМ "Арлан" (Казахстан) 424 945 440 тенге
БКМ "Кобра-2" (Турция) 345 600 000 тенге
БКМ "Aravis" (Франция) 255 750 000 тенге
БКМ "Cougar H" (США) 218 550 000 тенге
БКМ "Тигр" (Россия) 192 000 000 тенге
– Ни одна страна мира подробно не объясняет, почему приобретается то или иное вооружение, той или иной модели, типа и количества, – продолжает генерал-полковник Руслан Жаксылыков. – Почему мы должны кому-то что-то всё время объяснять и доказывать? На реплику исполнительного директора Ассоциации предприятий ОПК г-на Барысова: “Наши машины практически ничем не уступают, а в некоторых случаях даже показывают более лучшие результаты” – я тоже могу представить соответствующий документ.
Сравнительный анализ БКМ “БАРЫС” отечественного производства и БКМ “АРМА” (Турция).
“БКМ “АРМА” состоит на вооружении в нескольких армиях мира (ОАЭ, Турция, Бахрейн, Руанда) и производится серийно, в то время как БКМ “БАРЫС” является всего лишь опытным образцом. Турецкая машина имеет преимущества по массе (24 тонны против 28, что выявлено в ходе войсковых испытаний) и габаритам (меньшая высота по крыше башни). Вместимость БКМ “АРМА” выше (12 человек против 11 у БКМ “БАРЫС”). Двигатель БКМ “АРМА” более мощный (CATTERPILLAR, 600 л.с.), чем у БКМ “БАРЫС” (CUMMINS, 450 л.с.). Кроме того, представительства завода BORUSAN (дистрибьютор CATTERPILLAR) имеются во многих регионах Казахстана, что сокращает сроки ремонта и обслуживания двигателей. БКМ “АРМА” – плавающая машина, а БКМ “БАРЫС” – нет (значительное преимущество). БКМ “БАРЫС” изначально не проектировалась как плавающее средство, впоследствии ее нельзя доработать и сделать плавающей. Вместе с тем в Казахстане имеется значительное количество регионов с водными преградами. Надежность двигателя, трансмиссии, подвески и основных узлов БКМ “АРМА” выше, чем у БКМ “БАРЫС”.
– Руслан Фатихович, во время испытаний боевой модуль БКМ “Барыс” и колесная база, по мнению независимых экспертов, не подтвердили свое соответствие заявленным характеристикам. Якобы потребовалось внести существенные конструктивные изменения. Подавить и уничтожить: казахстанское предприятие разработало новейшее оружие
– Почему якобы? БКМ “Барыс” действительно не справляется с переходом траншеи из-за проблем с тяговым усилием двигателя. Проведенная в прошлом году опытная войсковая эксплуатация обеих машин выявила в БКМ “Барыс” гораздо больше поломок в ходовой части, в моторно-трансмиссионном отделении, в системе охлаждения. При движении двигатель часто перегревался. Из-за ошибок, допущенных при конструировании системы подвески БКМ “Барыс”, передние колеса обрывались, тормозные суппорты нагревались, что снижает эффективность тормозной системы. Боевой модуль “Ансар” на БКМ “Барыс” значительно отставал по точности и имел сбои как при стрельбе из пушки 2А72, так и в работе оптики и монитора. А за время проведения войсковых испытаний БКМ “Арма” не было зафиксировано существенных отказов, хоть как-то влияющих на ходовые возможности.
Изначально бронированные автомобили с усиленной противоминной защитой (MRAP) “Марадер” и “Матадор” предназначались для обеспечения общественного порядка и безопасности, проведения контртеррористических операций, пограничного патрулирования, а также для участия в миротворческих миссиях, но не для Вооруженных сил. Несмотря на широкую маркетинговую акцию, данные типы бронеавтомобилей на вооружении армии ЮАР не состоят, а произведенные 25 бронеавтомобилей были переданы подразделениям полиции ЮАР. Компания “Paramount Group” в ЮАР производство бронеавтомобилей “Марадер” и “Матадор” прекратила давным-давно. Чтобы читатели “КАРАВАНА” знали, скажу, что в 2011 году оборонное ведомство Грузии тоже отказалось от производства БКМ “Марадер” в пользу БКМ “Дидгори”, разработанной на базе Ford Super Duty.
– Знаю, что Азербайджан в свое время закупил 45 БКМ “Марадер” и “Матадор”, а еще 65 машин этого же класса были произведены на предприятии “Завод ЭВМ”.
– Но дальнейшее-то производство таких машин на территории Азербайджана было прекращено. Значит, были на то причины. Получается, что единственной компанией, производящей невостребованную(!) продукцию, остается только ТОО “Казахстан Парамаунт Инжиниринг”. На реплику г-на Барысова: “Юаровцы нам полностью передали технологии и чертежи”, отвечаю: модель снята с производства, завод обанкрочен, нигде в армиях мира данная БКМ не используется. Поэтому техническая документация и была передана ТОО “Казахстан Парамаунт Инжиниринг”, а затраты на документацию были включены в стоимость продукции данного ТОО. Вообще, Владимир, чтобы раз и навсегда закончить эту нездоровую тему, когда частная компания пытается диктовать министерству обороны какие-то свои условия, должен подчеркнуть: основным приоритетом для оборонного ведомства является повышение боеготовности войск и усиление огневой мощи, а не популистские лозунги о поддержке частного предприятия Айбека Барысова, которое он ассоциирует со всем ОПК. Мы-то как раз этот оборонно-промышленный комплекс и поддерживаем. Министерство обороны, отвечающее за обороноспособность страны, имеет потребности в разных(!) видах вооружения и военной техники, а не только в “Арланах” и “Барысах”. Смею утверждать, что за годы нашей независимости оборонная промышленность добилась определенных успехов в части производства и увеличения локализации востребованной в армии продукции – кораблестроения, производства и ремонта средств противовоздушной обороны, оптико-электронных систем, бронетанковой техники. А г-н Барысов всё норовит продать нам свои дорогостоящие машины, которые нигде в мире пока так и не нашли достойного массового(!) применения.
АЛМАТЫ