Вначале авторы вспомнили, что месяц назад в соцсетях остракизму подверглась Акбопе Абылкасымова, депутат маслихата города Алматы. Оказывается, пару лет назад в комментарии под одним из постов она написала: «Благодаря Ленину и Советской власти мы получили свою территорию. Об этом надо помнить». Пользователи активно принялись обсуждать это высказывание и обвинили женщину в незнании истории, а некоторые – даже в национал-предательстве и сепаратизме. Также прозвучали призывы лишить ее депутатского мандата. Асанов же дал свою экспертную оценку этому утверждению.
«Если разговор идет о государственном строительстве, то нужно сказать следующее. До революции 1917 года казахи проживали на территориях, которые находились под управлением Степного и Туркестанского генерал-губернаторств Российской империи. В Степном крае они численно преобладали, причём значительно, а в Туркестанском составляли более трети всех жителей. Нелишне будет отметить, что, согласно результатам первой (и последней) всероссийской переписи населения, проведённой в 1897 году, казахи были шестым по численности этносом Российской империи после русских, украинцев, белорусов, поляков и евреев. Для сравнения: казахов было почти в два с половиной раза больше, чем каракалпаков, киргизов, таджиков, туркмен и узбеков вместе взятых.
В 1918 году была создана Туркестанская АССР, кстати, ставшая одной из первых в составе РСФСР, а в 1920-м – Киргизская (Казахская) АССР. Таким образом, территориально-административное деление, существовавшее при царизме, после прихода к власти большевиков во главе с Лениным трансформировалось в две автономии, т.е. изменилось качественно. Впоследствии в результате упразднения Туркестанской автономии часть её земель, населённых преимущественно казахами, отошла к Казахской АССР. Речь идет о территориях тогдашних Сырдарьинской и Джетысуйской (бывшей Семиреченской) областей, охватывавших, по сути, весь юг нашей страны в ее современном виде.
В то же время по личному решению Сталина, о чем говорил в своих воспоминаниях Вячеслав Молотов, в процессе национально-территориального размежевания, проведённого в 1924-25 годах (то есть уже после смерти Ленина) Ташкент почему-то отошел к Узбекистану, а Оренбург, первая столица нашей республики, в 1925-м был передан в состав России." Как обозначил эксперт, лично для него Ленин – «это человек, выдавший Казахстану пропуск в XXI век».
К слову, эту же тему с Болатом Асановым обсуждал и наш медиа-портал в 2019 году. На вопрос: «Что дал Ленин казахскому народу?» — историк дал следующий ответ:
«Во-первых — равноправие. Простой пример: дневной заработок за одну и ту же работу на производстве в Сырдарьинской области Туркестанского края до революции 1917-го русского рабочего составлял – 90, узбека – 86, казаха и кыргыза – 69 копеек. А на вспомогательных работах, соответственно, русские получали 1 рубль 16 копеек, узбеки – 93 копейки, казахи и кыргызы – 67 копеек. Из чего видно, что при царизме казахи были людьми даже не второго, а третьего сорта. Вспомним также, например, что только за 1890-1915 годы у казахского населения было отнято около 20 млн га земли, а в период с 1903 по 1912 год количество казахского населения уменьшилось на 9%. Ленин же дал казахам реальное равноправие наряду с другими народами СССР. Казахи получили автономию: Туркестанский край бывшей Российской империи стал Туркестанской Автономной Социалистической Советской Республикой (1918 г.) со столицей в г. Ташкенте, а Степной край – Киргизской (казахов до 1925 г. называли киргизами) Автономной Социалистической Советской республикой (1920 г.) со столицей в Оренбурге.», — рассказывал эксперт.
«Почему мы так настроены против Ленина?» — таким вопросом задавались авторы казахскоязычного портала Аbai.kz в 2017 году, приведя аргументы в пользу того, что Ленин принес немало добра казахской нации.
«В отдельных республиканских изданиях время от времени появляются материалы, очерняющие Владимира Ленина. Вся суть их сводится к тому, что в том или ином городе до сих пор стоит памятник вождю мирового пролетариата. Улицы до сих носят имя Ленина, почему их не переименуют? В такие моменты невольно начинаешь думать — неужели эти авторы мечтают вернуться в эпоху царской России?
Кем были казахи в эпоху царя? Кто считал их за людей, какие у них были права?
А что можно сказать по следующему факту? В газете «Дат» от 31 августа 2017 года была опубликована статья полковника КНБ в запасе Амантая Какена «Қазақтар құлдыққа сатылған тарихты білеміз бе?» («Знаем ли об истории продажи казахов в рабство?» — Ред.). В ней приводятся следующие факты:
«Исследователь казахской степи Г. Н. Потанин в одной из своих работ написал: «Сибирская русско-казацкая дружина совершала набеги на казахскую степь, чтобы продавать рабов в Ирбит. В ноябре 1743 года 280 казаков под предводительством сотника Дорохова совершили вооруженную вылазку в казахскую степь, захватив 42 мужчин для продажи в рабство и попутно угнав 812 голов скота.» — говорится в тексте той публикации.
Перейдем к фигуре другого советского вождя. Наглядным примером оценки казахстанцев в этом вопросе является проведенный в 2018 году бюро экспресс-мониторинга общественного мнения Demoscope опрос среди граждан Казахстана на тему «Отношение казахстанцев к личности Иосифа Сталина». Исследование было приурочено к 65-й годовщине со дня смерти Сталина.
Результаты исследования показали, что значительная часть респондентов относится к фигуре вождя нейтрально. «Что было, то было. Это историческое прошлое, которое не влияет на нашу жизнь», — так ответили 39% опрошенных.
37% считают, что именно благодаря правлению Иосифа Виссарионовича СССР стал супердержавой. Еще 17% казахстанцев выразили крайне негативное отношение к личности советского диктатора.
10% считают Сталина главным виновником в массовых репрессиях, депортации народов и гибели миллионов невинных людей. А еще 7% респондентов считают, что именно Сталин репрессировал казахскую интеллигенцию и уничтожил партию «Алаш».
7% опрошенных относятся к Сталину с восхищением, признавая его великим политическим деятелем 20 века.
Примечательно, что большинство молодых людей (16-29 лет) придерживаются нейтральной позиции. 51% старшего поколения (60-69 лет) относятся к Сталину позитивно.
52% респондентов основной заслугой Сталина признали победу в Великой Отечественной войне. 34% граждан считают достоянием того времени систему бесплатных социальных институтов, внедренную при Сталине: начальное образование, здравоохранение, пенсионная система. Еще 14% отметили, что Сталин сделал СССР военно-индустриальной державой мирового масштаба.
В оценке наиболее трагичных итогов правления Иосифа Сталина мнения казахстанцев разделились практически в равных долях.
34% таковым считают тотальную депортацию народов, проживающих в СССР. Характерно, что этого мнения придерживаются в основном респонденты в возрастном срезе от 30 до 39 лет.
33% опрошенных выделили насильственную коллективизацию, которая привела к массовому голоду в Казахстане в 1932-33 годах. Такого мнения придерживается большинство (41%) старшего поколения от 60 лет до 69 лет. 33% участников опроса наиболее трагичным считают время массовых сталинских репрессий.
Оценивая главные уроки сталинизма, которые должны учитывать потомки, подавляющее большинство участников опроса (78%) отметили, что нужно помнить уроки прошлого, чтобы не допустить их повторения.
14% участников исследования уверены, что только сильная централизованная власть может эффективно управлять страной и продвигать масштабные реформы. Лишь 8% казахстанцев основным уроком эпохи Сталина считают, что неограниченная власть одного лица приводит к уничтожению свободы личности.
Запрещенный в российском прокате фильм «Смерть Сталина» посмотрели 23% опрошенных. Из них 13% не оценили французско-британский юмор, а 10% респондентов остались довольны просмотром политической сатиры. Впрочем, большинство граждан (76%) этот фильм не смотрели.
Участниками опроса стали 1862 человека из столицы, Алматы и всех областных центров Казахстана. На вопросы ответили 68% женщин и 32% мужчин старше 16 лет.
Для выборки максимальный размер статистической погрешности с вероятностью 95% не превышает 0,6%. Методы опроса – интервью по телефону. Опрос был проведен с 8 по 11 марта 2018 года.
В 2019 году в интервью нашему порталу политолог Досым Сатпаев оценил влияние российских СМИ на Казахстан и рассказал, что поможет избежать героизации Иосифа Сталина среди казахстанского населения. В то же время во многих российских СМИ было опубликовано исследование «Левада-центра». В нем заявлено, что среди россиян рейтинг одобрения личности Иосифа Сталина достиг исторического максимума — 70 процентов.
«Этот тревожный тренд мы наблюдаем последние несколько лет. Ежегодно в результате социологических опросов «Левада-центр» или тот же Фонд исследования общественного мнения показывают, что Сталин с точки зрения популярности среди простых россиян стремительно опережает многих деятелей прошлого и нынешних российских политиков.
Я считаю, что этот тренд очень опасный, и здесь есть несколько причин. Во-первых, это связано с проводимой политикой нынешнего российского руководства, которое делает ставку на так называемый ретроспективный патриотизм. В чем его суть? Это активная популяризация советского прошлого и советской символики. Причем в последние годы наблюдается некий микс из советского и царского режимов. В итоге в России мы наблюдаем интересный винегрет, где определенные царские символические тезисы смешивают с советской символикой. Например, если вспомнить, при царизме был лозунг «Самодержавие, народность, православие», теперь же при Путине он стал приобретать новое звучание. Естественно, все это связано с растущей ролью религии и церкви, а также с активными попытками представить российскую цивилизацию как уникальную в противовес западной.
Параллельно с этим идет мощная популяризация советской истории, особенно определенных её страниц, то есть не учитывается трагический опыт: репрессии, ГУЛАГ, массовая гибель людей при Сталине, голод в Украине и Казахстане. Все эти темы целенаправленно отодвигаются в сторону российскими идеологами, а на первое место выдвигаются героические страницы прошлого, которые так или иначе связаны с Иосифом Сталиным, кто активно боролся с фашизмом. И это опять же вписывается в текущую политическую конъюнктуру. Мы сейчас видим, как в словарном запасе многих современных российских идеологов снова появляются термины былых лет.
Так что повышение популярности Сталина – это результат ныне проводимой пропагандистской работы российского руководства, которое пытается представить Россию как некий аналог Советского Союза, который борется со всем миром, активно противостоит экспансии Запада и других игроков», — высказал тогда свое мнение эксперт.
К слову, о своем отношении к Сталину рассказал Президент РК Касым-Жомарт Токаев в интервью российскому журналисту Алексею Пивоварову в документальном фильме «Президент 2.0» также в 2019 году.
«Для меня Сталин, конечно же, – крупная историческая личность. Но как всякая крупная историческая личность Сталин был противоречивой фигурой, понятное дело. Все же массовые репрессии, в том числе и на территории Казахстана, никак нельзя простить. Очень много казахской интеллигенции погибло от рук сталинских сатрапов, фактически ни за что. С другой стороны, во время войны он оказался на месте, в том смысле, что возглавил Советский Союз в самый критический момент и повел нашу страну к победе», – сказал К.Токаев.
После смерти Сталина в 1953 году бразды правления в свои руки взял Никита Хрущев. О его роли в истории Казахстана информации куда меньше, нежели о двух его предшественниках, но довольно занимательную статью в свое время опубликовало издание asialive.info.
Однажды, будучи в Москве, первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Динмухамед Кунаев и председатель Совета Министров Казахской ССР Жумабек Ташенов получили приглашение вместе отобедать от первого руководителя Советского Союза Никиты Хрущева. Само по себе это было удивительно – приглашение передали через председателя Совмина СССР Алексея Косыгина. Но еще более удивительным было поведение Хрущева во время обеда. По воспоминаниям Динмухамеда Ахмедовича, тот постоянно обращался к Ташенову, о чем-то его спрашивал, просил попробовать то одно, то другое блюдо. Столь необычная обходительность получила объяснение спустя полчаса после обеда – оставшись тет-а-тет с Кунаевым, Никита Сергеевич потребовал освободить Ташенова от занимаемой должности.
Жумабек Ахметович Ташенов стал одним из первых руководителей республики в годы освоения целины. Сам уроженец тех мест, которые вскоре стали называться Целинным краем, он много работал для того, чтобы замысел, направленный на обеспечение полуголодной страны хлебом, осуществился как можно быстрее, но вместе с тем очень остро переживал по поводу происходивших повсеместно перегибов.
Авторы отмечают, что в Казахстане, в общем-то, некому было принимать в расчет интересы коренного населения, так как Москва проводила и соответствующую кадровую политику, против которой не раз резко выступал Жумабек Ташенов. Однажды это произошло после избрания Леонида Брежнева секретарем ЦК КПСС. Уезжая в столицу, тот предложил на посты первого и второго секретарей ЦК КП Казахстана кандидатуры И. Яковлева и Н. Журина. И пока остальные члены бюро удрученно помалкивали, взял слово председатель президиума Верховного Совета республики Ж.Ташенов. Он говорил о том, что местные кадры достойно проявили себя за годы освоения целины, прошли суровую трудовую школу, так неужели в районах, областях, центральном аппарате, в министерствах не нашлось ни одного казаха, способного стать хотя бы вторым секретарем ЦК? По словам сына Ташенова, Саяна Жумабековича, его отца поддержал только секретарь ЦК Тажиев – действительно, почему ЦК проводит столь однобокую кадровую политику, не советуется с руководителями республики?
Но Москва, конечно, продавливала необходимые решения. А выступления Ж.Ташенова не забыла. Он и сам не давал забыть о себе, то и дело вступая в конфликты со ставленниками Хрущева. То резко отчитает Журина за пренебрежение к казахской прессе, то пригрозит секретарю Целинного крайкома Соколову выселить его из республики в 24 часа, если он еще раз заикнется о прямом переподчинении края Москве… Но резкость эта была объяснимой. Хрущевым в то время овладела прямо таки навязчивая идея – отрезать от Казахстана земли на севере, юге и западе и раздать их соседям. Пять северных хлебных областей должны были отойти к России, нефтяные месторождения Мангистау – к Туркмении, а хлопкосеющие районы – к Узбекистану.
Еще в 1956 году огромные территории южноказахстанского Бостандыкского района – 418 тысяч га – с плодородной землей и многотысячными отарами овец «ушли» из Казахстана в Узбекистан. Позднее половину площадей Д. Кунаеву с помощью Л. Брежнева удалось вернуть, но – только половину. «Отчасти в этом мы сами виноваты, – пишет академик Хайдар Арыстанбеков. – Сказались наши извечная беспринципность, равнодушие, нерасторопность». Хотя специальная комиссия под председательством Ж.Ташенева посчитала просьбу об отчуждении территорий в пользу соседней республики необоснованной.
И вот в 1960 году – новая попытка отчуждения исконных земель нашей республики. На совещании в Акмоле Хрущев заявил: «Есть один безотлагательный вопрос – о площади земли в республике. С товарищем Кунаевым и руководителями областей мы уже обменялись мнениями по этому поводу. Они наше предложение поддерживают. Теперь, Жумабек Ахметович, я хотел бы услышать ваше мнение по этому вопросу».
Ташенов ответил мгновенно: «Никита Сергеевич, я не только против такого решения, но считаю, что сам этот вопрос даже на повестку дня ставить невозможно».
«Слушай, а ты кто такой, чтобы выступать против воли Политбюро?! – вскипел Хрущев. – Если уж на то пошло, мы можем принять решение и без вашего согласия. Советский Союз – единая страна, а потому, кому чью территорию отдавать, решит Верховный Совет СССР».
«Если Верховный Совет начнет самолично вмешиваться в территориальный вопрос каждой республики, то надо отменять Конституцию СССР, – веско возразил Ташенов. – Там ведь сказано, что каждая республика обладает правом собственности на свою исторически сложившуюся территорию. И если этот закон будет нарушен, то мы ведь вправе обращаться за справедливостью и в международные правозащитные организации, не так ли?»
Естественно, центр, который, не церемонясь, принимал решения по территориальному делению между республиками, не мог долго терпеть Ташенева. Несмотря на большие заслуги перед партией и государством, Жумабека Ташенова, в то время занимавшего пост председателя Совета Министров Казахской ССР, в одночасье сняли с должности и отправили в почетную пожизненную ссылку в Чимкент (заместителем председателя облисполкома).
А в 1961 году Никита Сергеевич приезжал в Алма-Ату дважды. В марте присутствовал на совещании передовиков сельского хозяйства и совещании по строительству, а в июне принял участие в юбилейных торжествах. О том, как проходили эти визиты, рассказывают бесчисленные документы и свидетельства. В июне 1961 года, когда Казахская ССР широко отмечала своё 40-летие, именно он был самым дорогим гостем тоя.
Вот как описывает встречу источник того времени: «В Алма-Атинском аэропорту собрались тысячи людей. В лучах солнца алеют государственные флаги Советского Союза, Казахской ССР, союзных республик. Турбовинтовой лайнер ИЛ-18 подруливает к аэровокзалу. Бурными рукоплесканиями и приветственными возгласами собравшиеся встречают выходящего из самолёта Н.С. Хрущева… Яркими красками расцвела в этот солнечный июньский день Алма-Ата. Жители столицы вышли на улицы встречать дорогого гостя… Ликует народ, раздаются возгласы на казахском и русском языках: «Қош келдініз, қымбатты Никита Сергеевич!» – «Добро пожаловать, родной Никита Сергеевич!».
Но апофеозом демонстрации всенародной любви был следующий день, когда Хрущев вместе с руководством республики отправился на озеро Иссык, бывшее в те годы гораздо более любимым местом отдыха алмаатинцев, нежели даже Медео. Кортеж останавливался через каждые несколько километров, чтобы люди могли показать Первому всю глубину своих чувств.
Вот колхозники М.К. Заика и Л.А. Рябич преподносят Хрущеву хлеб-соль, чабан-ветеран С. Кенсебаев обряжает его в чапан и лисий малахай, шестиклассница Люба Скрипникова рассказывает о дружбе народов, а Галя Шебалдина – о возделывании кукурузы. На горном джайляу Никиту Сергеича угощают животноводы, пенсионеры дарят горные цветы, а пионеры бьют в барабаны и подносят пойманного по случаю ёжика. Любовь Хрущева к Казахстану и казахстанцев к Хрущеву, как видно, была вполне взаимной.
«Каждый приезд Первого секретаря ЦК КПСС, Председателя Совета Министров СССР товарища Н.С. Хрущева в Алма-Ату надолго остается в памяти рабочих, колхозников и интеллигенции. Большим заботливым другом прекрасной Алма-Аты называют Никиту Сергеевича в народе», — цитирует источник издание.