Казахстанская общественность весьма бурно отреагировала на новость о том, что США попросили Казахстан, Узбекистан и Таджикистан приютить у себя девять тысяч беженцев из Афганистана, которые помогали американским военным в борьбе против «Талибана». Люди отнеслись к этой информации крайне обеспокоенно и в своем большинстве отрицательно. Но насколько это беспокойство оправданно? Вообще, насколько вероятен сценарий, что Казахстан и два других государства примут у себя бежавших афганцев? Стоит ли придавать этой информации большое эмоциональное значение, учитывая тот факт, что официальных заявлений со стороны США об этом на данный момент еще не было? И если же сценарий с принятием афганцев в Казахстане сыграет, то какой прогноз в этом плане следует озвучить в первую очередь?
Эти вопросы корреспондент медиа-портала Caravan.kz обсудил с несколькими представителями экспертной среды.
Проживающий в США узбекский политолог Рафаэль Саттаров считает, что на сегодняшний день постсоветское экспертное сообщество живет будто в иллюзорном мире очарования от "Талибана", утверждая, что это не такая уж и плохая организация, и она, видите ли, на самом деле была «национально-освободительной» силой внутриафганского жанра.
«То, что простому народу Афганистана толку нет от нынешней власти, факт неоспоримый, но дело в том, что и от талибов нет никакого толка. Ни простой афганец не сможет обрести покой, ни виртуальные (пока еще) джихадисты всех мастей в Центральной Азии.
Рассуждать в русле «а может, "Талибан" лучше ИГ?» – это как выбирать, от чьих рук следует тебе умирать: от сицилийской или от каламбрийской мафии. Разницы нет, по сути, никакой.
Попросту говоря, относительно "Талибана" в СМИ постсоветских стран в основном выступают «арафатствующие» политологи, которые утверждают, что «Талибан» не такая уж и плохая организация, и она, видите ли, на самом деле была «национально-освободительной» силой внутриафганского жанра, а мы, глупцы, просто поздно это заметили. Тем более, оказывается, "Талибан" никогда не представлял угрозу соседним странам и не пытался распространить свою экспансию. То, что "Талибан" превратил Афганистан в стойло "Аль-Каиды", видимо, уже забывается, и не принято вспоминать. Тем более уже говорят, что, мол, американцы вошли в 2001 году в Афганистан, чтобы дестабилизировать Центральную Азию, а заинтересованность американской стороны иметь более глубокие связи в области безопасности с государствами региона, видите ли, является продолжением этого подхода США. Ничего глупее относительно "Талибана" еще не слышал, но, видно, с тех пор как РБК перешел в руки «православного олигарха» Малофеева, дух «Комсомольской правды» прочно укрепился в студиях этого некогда нормального телеканала», — отметил политолог.
На самом деле, подчеркивает Саттаров, "Талибан" — это самая что ни на есть террористическая организация, и глупо минимизировать угрозы, исходящие от этой организации.
«Во-первых, "Талибан" продолжает использовать террористов-смертников во время своих регулярных атак против не только иностранных сил или сил официальных властей Афганистана, но и против образовательных учреждений: школ и университетов этой страны. Во-вторых, "Талибан" продолжает получать финансирование от наркоэкспорта, для которого страны и жители региона всего лишь простой логистический хаб и будущие покупатели «лечебной травы» Афганистана. И, наконец, в-третьих, "Талибан" располагает бюджетом в размере 1,5 миллиарда долларов США и не может просто не расширять свое влияние за пределы Афганистана. — добавил Саттаров.
По словам эксперта, не стоит питать иллюзии и пытаться очеловечить "Талибан".
«Ничего хорошего в плане безопасности победа этой организации не несет не только для узбеков и таджиков Афганистана, но и для самих государств Центральной Азии.
Некоторые эксперты доходят до того, что рассматривают интервенцию НАТО в Афганистане как попытку дестабилизации региона, а теперь военно-политическое сотрудничество государств региона рассматривают как продолжение этой политики Вашингтона. Ничего глупее я не слышал, но сейчас такие настроения начинают доминировать в российской среде, а учитывая то, что наши чиновники и силовики тотально повязаны на российские наработки и представления, ничего позитивного не могут нести такие «позитивисткие настрои» от "Талибана".
Не должно быть никаких иллюзий в том, что народы Центральной Азии и пуштунов Афганистана и Пакистана толком ничего не связывает. Пуштуны скорее культурная часть (музыкальной и гастрономической) индийского, или южноазиатского, ареала. Не стоит переоценивать якобы и мнимые наши «братские и культурные узы» с ними. Проще говоря, музыка и кухня пуштунов не имеют никакого отношения к нам, так что братьями мы не можем их назвать и, следовательно, не должны иметь это ложное очарование от мифической непобедимости ручных пуштунов Пакистана на территории Афганистана», — подметил политолог.
По словам эксперта, только отдельные северные регионы имеют связь со странами Центральной Азии, и то только благодаря тому, что сначала были отняты династией Дуррани, а потом по речке определили границу англичане и русские. Поэтому «братские узы» с пуштунами не должны занимать центральное место относительно выстраивания связей и по определению приоритетных направлений в Афганистане. Все, что начинается с афганского Джелалабада – это все одна большая Индия, и пусть будет так. Над этим следовало бы работать политически и геополитически государствам региона совместно, а не быть объектом геополитических игр со стороны Турции и России, Ирана и Пакистана.
«Пора признать, что за все эти последние годы политика нейтральности Узбекистана и Таджикистана по отношению к Афганистану никак не минимизировали риски из Афганистана. Позиции государств региона толком не воспринимали и не воспринимают поныне. Скорее глобальных игроков больше интересуют позиции Турции, Индии, Пакистана, Ирана, России, но не государств Центральной Азии. Это простой факт, а не пафосные отчеты официальных властей для медиа. Чиновникам и экспертам региона пора уже уходить от невзаимной и слепой любви к "Талибану". На мой взгляд, следует отбросить в сторону все эти пафосные и пустые разговорчики про братство народов Центральной Азии с пуштунами и начать уже отдавать предпочтение национальным силам узбеков и таджиков в Афганистане, чтобы ни в коем случае у них не возникло чувство одиночества от своих собратьев по ту сторону речи в их борьбе против "Талибана".
Первое, существует бешеный страх среди чиновников от принятия такого предложения Вашингтона. Во-первых, несмотря на суверенность и государственность, чиновники Узбекистана и Таджикистана имеют какой-то непонятный страх относительно «мести» "Талибана" и уже свои отношения с США в области безопасности и миграции готовы даже согласовывать с талибами. Напоминаю, эти все режимы региона, гордо кивающие на свой суверенитет при каждом чихе третьесортного политика России, сегодня готовы даже не пикнуть, когда "Талибан" начнет им напрямую угрожать и учить, как им следует выстраивать свои отношения в области безопасности. То, что они проглотили этот шантаж, не несет ничего позитивного для внешней политики Узбекистана и Таджикистана», — подчеркивает Саттаров.
Что касается афганских беженцев, которые сотрудничали с американцами и натовцами в Афганистане и которых на время хотят отправить в Узбекистан, Казахстан и Таджикистан, то, по словам эксперта, процесс оформления пока идет. А число таких людей, отмечает Саттаров, с членами семьи уже перевалит за 70 тысяч. Имеющиеся визовые центры США в регионе вряд ли быстро могут справиться с таким числом запросов, и поэтому пока их хотят переправить в соседние страны.
Во время встречи с госсекретарем Блинкеном главы МИД Узбекистана и Таджикистана обсуждали и более глубокие темы сотрудничества в области безопасности по линии министерств обороны и специальных служб, но насколько стороны реально готовы углублять эти необходимые аспекты – пока остается неясным. Ясно, что Узбекистан и Таджикистан никак не смогут справиться самостоятельно как с потенциальными беженцами, так и в противодействии экспорту экстремизма и усилению наркотрафика из будущего возможного Талибанистана. Поэтому нужна как техническая, так и финансовая поддержка со стороны США для Узбекистана и Таджикистана.
«Учитывая то, что из-за климатических проблем который год наблюдается сокращение водных ресурсов, растет безработица и не за горами рост продовольственного кризиса в Центральной Азии, прибытие беженцев из Афганистана может привести к непредсказуемому социально-экономическому коллапсу или «палестинизации» городов Узбекистана и Таджикистана. К каким последствиям привел наплыв беженцев-палестинцев в некогда процветавший Ливан, историки знают прекрасно, и особенно глава МИД Узбекистана Камилов, который вроде бы начал свою дипломатическую карьеру в бушующем Ливане и должен знать, к каким последствиям приводит демографическая и социально-экономическая нагрузка от беженцев в стране, чья инфраструктура и так дышит на ладан», — резюмировал господин Саттаров.
Другой эксперт — профессор Казахстанско-Немецкого университета Рустам Бурнашев — в свою очередь убежден, что даже если официальное обращение от США поступит, то никаких серьезных проблем прием временных и даже постоянных мигрантов из Афганистана создать не должен.
«Я не стал бы секьюритизировать вопрос принятия странами Центральной Азии граждан Афганистана по просьбе США. Конечно, с одной стороны, мы имеем ситуацию неопределенности. На настоящий момент нет никаких официальных подтверждений, что этот вопрос поднимается США и поставлен перед странами региона. И соответственно нет никакой информации, о каких условиях пребывания граждан Афганистана на территории стран Центральной Азии идет речь. Будут ли они находиться временно, и если да, будут ли четко определены сроки этого пребывания? Кто будет финансировать их проживание в странах Центральной Азии? Каков будет статус их пребывания? Вопросов здесь достаточно много, и ответов на них в настоящий момент нет. Тем не менее ни один из вариантов ответа на эти вопросы не затрагивает сферы безопасности стран Центральной Азии. Здесь важно понимать, что речь не идет о каких-либо боевиках, лица, о которых идет речь, – это в основном гражданский персонал, привлекавшийся для работы на США. Более того, персонал, вероятнее всего, достаточно образованный и материально обеспеченный.
Я исхожу из того, что США столкнулись с некоторыми сложностями оформления визовой поддержки граждан Афганистана, которые сотрудничали с США и изъявили желание покинуть Афганистан, опасаясь преследования со стороны оппозиционных сил. То есть речь идет о том, что США не хватает времени рассмотреть все заявки до даты условного «полного вывода» своих вооруженных сил из Афганистана, и они хотели бы «временно» разместить семьи подавших заявки в странах, соседних с Афганистаном. Очевидно, часть этих людей не получат визы США и, видимо, останутся в Центральной Азии или попытаются мигрировать в другие страны. Но опять-таки, какой-то серьезной проблемы в области безопасности это не создает. Здесь есть только технические и отчасти экономические сложности», — говорит господин Бурнашев.
Наш собеседник отметил, что даже если такое обращение поступит, никаких серьезных проблем прием временных или даже постоянных мигрантов из Афганистана создать не должен. Также, по его словам, очевидно, что на данный момент никакие технические подробности, связанные с возможным приемом мигрантов из Афганистана, неизвестны. Как минимум потому, что вообще неизвестно, будет ли такой прием.
На вопрос о том, насколько нынешняя ситуация в Афганистане тяжела и критична в сравнении с историей прошлых лет и как сильно она влияет на обстановку в ЦА, Бурнашев ответил, что, как и в случае с мигрантами, он не стал бы занимать алармистскую позицию относительно ситуации в Афганистане.
«Очевидно, что хуже она за последние 20 лет не стала. Противоборствующие силы в гораздо большей степени, чем в 1990-е годы, вовлечены в экономические процессы в Афганистане и, насколько позволяет судить анализ данных, являются более договороспособными. Конечно, детальный анализ ситуации в Афганистане должны делать узкие специалисты, занимающиеся именно этой страной.
Как специалист по вопросам безопасности в Центральной Азии, я могу утверждать, что прямой угрозы нашим странам со стороны Афганистана практически никогда не было. Если, конечно, не учитывать проблемы, связанные с транзитом наркотических веществ афганского происхождения и отчасти с дислоцированием на территории Афганистана в 1990-е и самом начале 2000-х годов вооруженных группировок, позиционирующих себя как таджикская и узбекская оппозиция. Но эти две проблемы связаны не столько с Афганистаном и ситуацией в этой стране, сколько с тем, как обстоят дела в странах Центральной Азии.
Развитие событий в Афганистане, если они приобретут негативный характер, будет формировать для стран Центральной Азии не угрозы, а только вызовы и ограничения. Например, окажутся нереализованными планы выстраивания инфраструктуры, которая должна позволить странам Центральной Азии получить выход к Индийскому океану», — отметил в заключение господин Бурнашев.
Узбекский политолог Бахром Исмаилов в свою очередь напомнил, что Казахстан является участником Конвенции ООН о правах беженцев, что накладывает определенные гуманитарные обязательства. При этом Казахстан имеет право устанавливать свои правила пересечения государственной границы, исходя из собственных государственных интересов.
На его взгляд, ситуация в Афганистане в меньшей степени коснется Казахстана в связи с отсутствием общих границ.
«Размещение беженцев в Казахстане возможно, если правительство США сделает предложение, отвечающее национальным интересам Казахстана. В любом случае данный сценарий считаю маловероятным из-за этнического и географического фактора.
Все страны региона заинтересованы в урегулировании ситуации в Афганистане. Эскалация конфликта грозит как социально-гуманитарной катастрофой, так и общим экономическим спадом для всего региона. Например, под угрозой окажется такой сектор экономики, как туризм, политические и военные риски станут дороже в рамках инвестиционных проектов и т.д.
Невозможно до конца просчитать негативные последствия от гражданской войны в Афганистане, однако точно можно говорить о негативных последствиях для региона.
Если же сценарий с принятием афганцев в Казахстане, Узбекистане и Таджикистане все же сыграет, нас ждут палаточные городки и лагеря беженцев в приграничных районах. Учитывая, что страны региона не имеют достаточных ресурсов для обеспечения жизнедеятельности этих городков, без гуманитарной помощи США и других государств мы уже рискуем получить гуманитарную катастрофу на территории стран ЦА, принявших беженцев», — считает специалист.
Также относительно этой темы высказался отечественный эксперт и политолог Марат Шибутов:
«1920-е годы — из Средней Азии уходят вооруженные группировки противников советской власти, которые поддержали Гражданскую войну, на сторону Хабибуллы Калакани.
1929 год — советские войска вторгаются в Афганистан для поддержки Амануллы-хана.
1979 год — советские войска ликвидируют Хафизуллу Амина и входят ограниченным контингентом в Афганистан.
1979-1989 год — советские войска воюют в Афганистане.
А потом идет еще поддержка северного альянса с 1996 по 2001 год в виде продовольствия, оружия, ГСМ и так далее. С 1990-х годов из Узбекистана и Таджикистана идет поток террористов в Афганистан, которые там образуют свои вооруженные формирования и воюют в конфликтах.
Российские официальные лица и эксперты: Афганистан представляет собой опасность. Талибы вот-вот захватят Среднюю Азию и пойдут на Москву.
Самую опасность Афганистан будет представлять после того, как Россия по нему массовый ядерный удар нанесет. Без сомнения, именно на ядерном пепелище талибы начнут еще сильнее вынашивать свои коварные планы», — написал он в своем telegram-канале.
Ранее сообщалось, что США обратились к руководству трех центральноазиатских государств — Казахстана, Узбекистана и Таджикистана — с просьбой подписать соглашение о временном размещении на своих территориях около девяти тысяч граждан Афганистана, которые помогали американской армии в борьбе против «Талибана».
По данным издания Вloomberg, соглашение должно стать частью крупной сделки по налаживанию сотрудничества между Америкой и странами Центральной Азии. Оно будет касаться вопросов вокруг афганского урегулирования. Министры иностранных дел Узбекистана и Таджикистана Абдулазиз Камилов и Сироджиддин Аслов должны подписать соответствующие бумаги на этой неделе, пока находятся в Вашингтоне с рабочими визитами.
СМИ также отмечали, что МИД Казахстана воздержался от комментариев в вопросе о просьбе США.