“Нас погубит зависть”
Картина готова была выйти к широкому зрителю еще в конце 2019 года. Однако после закрытого предпоказа она отправилась на полку. Впрочем, как и большинство других работ казахстанских кинорежиссеров, снятых на АО “Казахфильм”.
– С самого начала с этой картиной была непростая ситуация, – рассказывает автор сценария и режиссер “Жаксылыка” Бахыт КАИРБЕКОВ. – Ее должен был делать совсем другой человек. Но когда я познакомился с героем, то оказалось, что Жаксылык Ушкемпиров – человек моей эпохи, он всего на год старше меня. Всё, что он пережил, было мне близко. Живой, динамичный, простой, доверчивый, похожий на большого ребенка… Это всё о нем. Проникнувшись к нему симпатией, я, в ту пору президент “Казахфильма”, решил сам взяться за сценарий. Ушкемпиров его даже читать не стал, сказал, что полностью доверяет. Дальше возникла ситуация с режиссурой – нужно было спешно запускаться. И опять я взялся сам.
А потом случилось то, что когда-то уже было в жизни героя. Завистники долго мешали Жаксылыку взойти на олимп. Это перешло и на фильм о нем.
Полная версия картины идет четыре часа, мы хотели сделать из нее мини-телесериал. Жаксылык все спрашивал, когда же я, наконец, приступлю к ней. А я всё ждал. Министр культуры и спорта обещала содействие, центр поддержки национального кино – тоже, но все как-то затянулось. Эта тишина продолжается до сих пор. “Казахфильм” после закрытого предпоказа в декабре положил 95-минутную киноверсию на полку, хотя тогдашнее руководство киностудии в лице Армана Асенова обещало вывести картину в прокат.
Мне это обидно вдвойне, потому что “Жаксылык”, не буду скромничать, фильм с казахской душой. Сейчас на национальной киностудии сменилось руководство, однако прежняя политика – не замечать и замалчивать, кажется, продолжается. Выясняется, что перед тем, как поставить фильм в эфир телеканала “Казахстан” в день смерти чемпиона, меня они вроде бы искали. Но не дозвонились якобы… Ну да, конечно. Всё это (теперь уже можно сказать честно) так подло, паскудно. Мне обидно за чемпиона – не за себя. Нет, чтобы, сделав широкий анонс, выпустить фильм в прокат, сделать телеверсию при жизни героя. Как Жаксылык был бы рад этому! А он только и успел, что увидел киноверсию, когда ее быстренько показали где-то на окраине Алматы.
Всё, что происходит, это всё зависть, которая губит нас, как народ. Мы не можем сами себя преподнести, поддержать друг друга. А вот принизить, затоптать… Но ведь это кино – общенациональное, снятое на народные деньги…
При чем тут я, кинорежиссер Бахыт Каирбеков, если речь в картине идет о гордости народа?
Когда-то внучка Абая сказала мне о своем деде: “А кто убил его? Да мы же сами, его родичи!”. Теперь вот будут делать какую-нибудь торопливую телеверсию. Не знаю, какого она получится качества.
– А почему не вы сами будете ее делать?
– А кто я такой? У автора сценария и режиссера – авторские права такие же, как у наемного рабочего, который вырыл яму, заплатили три рубля – и до свидания! В Законе “О кино”, который принимали так долго, права автора на свой фильм не обговорены. Мне звонили организаторы Севастопольского фестиваля “Победили вместе”, где я – член жюри, попросили привезти им фильм о Жаксылыке. Показ должен был состояться 9 Мая, перенесли на август. Но, во-первых, еще неизвестно, разрешат ли вылететь из-за карантина; во-вторых, вопрос по авторским правам остается открытым: даст ли “Казахфильм” мне мою картину или мне придется везти подпольную версию, чтобы подарить своим друзьям? Нет у меня прав на картину.
– А с каких пор это повелось? При вас, когда вы сами были первым руководителем “Казахфильма”, было по-другому?
– Так повелось еще с советских времен. Государство давало понять, что автор – всего лишь исполнитель его заказа. О том, что автор сценария и режиссер имеют право участвовать в процессе проката и получать гонорары от него, я узнал случайно на частной киностудии “Катарсис”. Когда я однажды заключал договор с его владельцем на производство картины, то впервые увидел графу, что автору полагается в случае проката 20 процентов.
В Закон “О кино” не пробили этот пункт, потому что разработчики не заинтересованы в этом. За рубежом, потому что там всё-таки больше участвует частный капитал, обговаривается этот пункт, так как это влияет на качество фильма. У нас всё наоборот: чем лучше картина, тем больше шансов попасть на полку.
Не хочется никого обижать, но это беспредел – не дать хода фильму о человеке, который является нашей гордостью. Я не понимаю: неужели нельзя было переступить через собственные гордость, амбиции и дать картине ход?
Я не жалуюсь. Мне просто горько за героя. Слава богу, я хоть успел снять фильм о нем. Ведь те же российские актеры, участвовавшие в съемках, говорили, что они не знали, что у нас есть личность такого масштаба и была такая ситуация, когда его не пускали на Олимпиаду. Некоторые нас упрекали, говорили, что не стоило так жестко показывать национальный вопрос. А как иначе? Ушкемпиров пострадал из-за этого не только морально. Дожидаясь своей Олимпиады, он, борец наилегчайшего веса, физически голодал, боясь набрать килограммы.
Меня некоторые поправляли, говорили, что герои-олимпийцы и до него были тоже. Но волейболист Алжан ЖАРМУХАМЕДОВ был членом команды, поэтому как первый олимпийский чемпион-казах народу запомнился именно Жаксылык Ушкемпиров. Потом он доказал, что это – не случайность, став еще раз чемпионом мира и обладателем Кубка Ивана Поддубного.
Обреченные на неуспех
Комментарий киноведа Гульнары АБИКЕЕВОЙ:
– Впервые в истории нашей страны, в день смерти нашего героя – первого олимпийского чемпиона-казаха – по национальному телеканалу “Казахстан” показали художественный фильм, снятый в его честь. Как говорится, быстро сработали. Но это стало возможным, потому что картина “Жаксылык”, снятая режиссером Бахытом Каирбековым, была уже готова.
Детство, юность, нетривиальные истории с зарабатыванием денег, с поступлением в институт. А дальше – реальный спорт, документальные кадры, тренировки, негласные запреты. Всё это, конечно, не может не вызвать резонанс в душе у зрителя.
Немного смущает в картине то, что героя сыграли аж четыре актера. Жаксылык-подросток, юноша, молодой мужчина, старик… Очень неожиданные переходы и сильная разница в лицах нарушают эстетику фильма. Но в целом он свою задачу – рассказать о том времени, когда, являясь представителем центральноазиатской республики, непросто было пробиться в спорте, политике, культуре и т. д. – выполнил.
Тема национальной дискриминации, наверное, впервые поднимается в нашем кино.
Я, например, эту историю, связанную с именем Жаксылыка Ушкемпирова, не знала, хотя в кино было то же самое. Лучшие фильмы режиссеров из Центральной Азии и Казахстана не попадали на международные кинофестивали вовсе не потому, что Шакен Айманов, Мажит Бегалин, Шухрат Аббасов или Толомуш Океев были хуже российских режиссеров. Просто на кинофестивали класса "А" отправлялись только их картины. Поэтому сказать сегодня правду о том времени – означает восстановить историческую справедливость.
В фильме есть очень сильная сцена, где Жаксылык разговаривает с другом. Он спрашивает, зачем тот затеял ремонт в квартире. Ведь не сегодня-завтра они поедут на международные соревнования.
Друг ему отвечает: “Ты что, не понимаешь, что в первую очередь туда возьмут представителей славянских народов, затем, может быть, кавказской национальности, и только потом дойдет очередь до нас”.
Можно было бы, сделав акцент на том, что спортсменов из центральноазиатских республик не пускали на престижные чемпионаты мира и на Олимпийские игры, сорвать аплодисменты у нацпатриотов, но режиссер, к его чести, сумел сохранить равновесие в этом щепетильном вопросе. За Ушкемпирова в фильме борется его русский тренер. Попав на прием к высокому спортивному начальству, он ставит вопрос ребром: почему его воспитанник не может отстаивать спортивную честь СССР на Олимпийских играх? “Это же талант, жемчужина сборной Союза!”. Перед важным поединком с соперником-румыном Жаксылыка вдохновляет друг, тоже русский. И это выглядит не как отношение “старшего брата к младшему”, как любили говорить в советское время, а наоборот – как интернационализм в хорошем смысле. В команде, где все друг друга поддерживают, звучат фамилии людей разных национальностей. “Если бы не моя казахская фамилия, я мог бы стать олимпийским чемпионом на четыре года раньше” — Жаксылык Ушкемпиров
А еще, на мой взгляд, эта картина хороша тем, что в ней показан наш, казахский герой. У нас ведь очень мало картин о них. Вернее будет сказать, что у нас вообще не развит пантеон национальных героев. Возьмем тех же осетин. Каждого, кто чего-то добился, эта маленькая нация возводит в пантеон героев. Герои войны, альпинисты, спортсмены, ученые… Я попыталась посчитать, а сколько у нас фильмов об известных личностях. Они все оказались историческими: “Абай”, “Жамбыл”, “Балуан Шолак”, “Мустафа Шокай”. “Абылайхан” (“Казахское ханство”)… Ближе к современности – картины о Бауыржане МОМЫШ-УЛЫ и Маншук МАМЕТОВОЙ. Больше у нас фильмов о героях Великой Отечественной нет. О спортсменах только в 2019 году были сняты “Бекзат” об олимпийском чемпионе по боксу Бекзате САТТАРХАНОВЕ и “Жаксылык” – об Ушкемпирове. Для масс, особенно для молодежи, эти имена в каком-то смысле открытие, хотя они – гордость народа. Про Дениса ТЕНА, как мы слышали, снимает картину Тимур БЕКМАМБЕТОВ. Про космонавтов нет фильмов вообще.
Теперь о прокате. Мне кажется, “Казахфильм” вообще не занимается этим вопросом.
Недавно была большая публикация, где говорилось о том, что практически все картины национальной киностудии не выходили в прокат в нужной мере. Снятые на частных киностудиях картины “Брат или брак”, “Жаным, ты не поверишь” потому и стали успешными в прокате, что реклама была всюду – на билбордах, на радио, телевидении, в печати. Это всё старые законы рекламы, а у “Казахфильма” практически все проваливается в прокате, потому что на рекламу, печать копий и т. д. бюджет не закладывается. По условиям финансирования возврат денег, скорее всего, от произведенных там картин не предусмотрен. Это касается и коммерческих, и некоммерческих лент.
Один из классических примеров – коммерческая продюсерская картина “Охота за призраком”, где снялся голливудский актер Арманд АССАНТЕ. Эту шагающую в ногу со временем ленту (в ней как раз идет речь о борьбе с опасным вирусом) в 2014 году начинали снимать на частной киностудии “MG Production”, потом присоединился “Казахфильм”. В общем, снятая с достаточно большим бюджетом, с участием американских, российских и казахстанских звезд картина фактически провалилась в прокате из-за неправильно выстроенной стратегии, хотя это был изначально обреченный на успех коммерческий проект. Что уж говорить о других лентах!
“Тренинг личностного роста” (работа Фархата ШАРИПОВА) и “Река” (Эмир БАЙГАЗИН), являясь очень хорошими артхаусными работами, формально выходили к зрителю, а потом прокатчики говорили, что никто не идет на них, и снимали их с проката. А картина “Жаксылык” вообще выпала на конец 2019 года, когда шла смена руководства киностудии. О том, чтобы вывести ее в прокат, руководство, занятое дележкой власти, наверное, и не думало.
Или возьмем такой идеологически важный проект, как кино-эпопея “Путь Лидера”. Я пропустила официальную премьеру шестой части, которую снимал Акан САТАЕВ. Решила посмотреть ее в кинотеатре. Проехалась по двум из них, где в репертуарной сетке фильм стоял, но на самом деле его не показывали. А ведь у Сатаева есть опыт успешного вывода своих коммерческих картин в прокат. Та же “Томирис” отбила достаточно большую для отечественных картин сумму – 500 миллионов тенге. Надеюсь, став теперь первым руководителем “Казахфильма”, он возьмет на себя ответственность за то, чтобы и все другие картины тоже зарабатывали в прокате, а не клались на полку.
Если в информационно-рекламную кампанию, печать копий, показы по кинотеатрам “Жаксылыка” были бы вложены серьезные деньги, то успех, наверное, был бы не меньше, чем у “Томирис”.
Алматы