О грядущих изменениях "Каравану" рассказал председатель судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Мейрамбек Таймерденов.
— Мейрамбек Таймерденович, поправки в ГПК в Казахстане приняли только в прошлом году. Зачем нам новый пакет изменений и что он даст?
— В Казахстане более 80 процентов всех судебных дел — это гражданские дела. Прежде поощрялось именно судебное разрешение таких споров, но постоянный рост нагрузки при практически неизменном штате судей приводил к снижению качества правосудия, формализму судов, оттоку квалифицированных судейских кадров. Такое положение не могло никого устраивать, ведь крайняя перегруженность судов напрямую влияет на качество их решений. Как итог, возрастает конфликтность в обществе, снижается уровень доверия к судам. Решение этой проблемы виделось в модернизации гражданского судопроизводства. Я уверенно могу назвать этот процесс реформой, так как законодательные изменения коснулись концептуальных вопросов.
Два пакета поправок в ГПК, принятые в январе и апреле прошлого года, уже доказали свою эффективность: на треть снижена нагрузка на судей, отдельные санкционируемые действия судебных исполнителей передали прокуратуре, часть исключили.
Одновременно с сокращением судебного контроля мы предложили усилить процессуальный контроль за действиями судебных исполнителей, соответствующие поправки разработаны и переданы в министерство юстиции. Кроме того, некоторые споры, рассматриваемые в судебном порядке, передали нотариусам. Это касается тех дел, где выдвигаются требования так называемого бесспорного характера — по нотариально удостоверенным сделкам, договорам на оказание коммунальных услуг, трудовым договорам и т.д. Также мы ориентировали суды на оказание содействия в урегулировании спора мирным путем и ввели электронный формат судопроизводства. Практически бесперебойное функционирование судов в условиях карантина продемонстрировало их полную готовность к электронному отправлению правосудия.
Особенность нового, третьего пакета поправок состоит в том, чтобы изменить процесс изнутри, оптимизировать работу судьи и через эти меры сократить процессуальные издержки сторон.
В частности, пересматриваются такие консервативные правовые конструкции, как совещательная комната и протокол судебного заседания, регламентируется использование в процессе гаджетов и т.д. Всё это вкупе обеспечит более рациональный подход к организации судебного процесса.
— А ещё у судей появится возможность не дистанцироваться от сбора доказательств. Но будут ли после расширения судейских полномочий соблюдаться права всех сторон судебного разбирательства? Некоторые юристы опасаются, что такой гарантии нет. Как нет и абсолютного доверия системе судопроизводства.
— Согласен, если в части доступа к правосудию и оперативности рассмотрения дел Казахстан занимает топовые позиции в мире, то по качеству правосудия все еще остаются большие вопросы. Одна из причин этого — как раз недостаток надлежащих правовых инструментов у суда.
Чтобы принцип состязательности работал, стороны должны иметь в суде равные возможности. Это закреплено в законе. Но что происходит в реальности? В делах с участием государства или госорганов, например, традиционно признается неравенство участников правоотношений. Признание равенства между гражданином и банком или крупной корпорацией, в которой работает юрист или даже юридическая служба, в определенной мере условное. Ситуация усугубляется, когда в процесс вступают граждане, не имеющие возможности обратиться за юридической помощью к специалисту. Поэтому судья должен иметь возможность более активно взаимодействовать со сторонами в процессе, истребовать и проверять доказательства, обеспечивать урегулирование спора.
Не случайно во всем мире складывается понимание, что принцип состязательности нуждается в более тонкой настройке. Абсолютизация данного принципа на практике приводит к отстраненности, «созерцательности» судьи в гражданском процессе, а это отражается на восприятии справедливости правосудия.
Принятый пакет поправок в ГПК ни в коей мере не возвращает суд к следственному процессу, а предусматривает лишь корректировку отдельных полномочий судьи, наделяя его правами высказать свою позицию по обстоятельствам дела, доводам и доказательствам, представленным сторонами; по своей инициативе проверить эти доводы, а при необходимости истребовать доказательства, дать судебное поручение, назначить адвоката по отдельным категориям дел. Такие подходы используются в международной практике.
— Теперь суды будут выдавать участникам не видео, а лишь аудиозапись процесса. В социальной сети много полемики по этому поводу.
— Здесь причина и мотив один: защита прав участников судопроизводства, в том числе их права на изображение. Прежде всего, аудио-, видеозаписи – это протокол судебного заседания. Они используются только в целях судопроизводства для точного фиксирования хода судебного разбирательства. При выдаче видеозаписей стороны предупреждаются в суде, что записи могут использоваться только для реализации процессуальных прав.
Несмотря на это, в Интернете встречается множество видеозаписей судебных разбирательств. Многие, в том числе и адвокаты, ссылаются на то, что это записи с открытых процессов. Тем не менее при этом забывают, что есть и другие, не только процессуальные права граждан, а главное – что действует часть 5 статьи 19 ГПК, которая прямо запрещает присутствие в зале судебного заседания граждан моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями. А как обеспечить соблюдение этой нормы в Сети, где все доступно для просмотра и скачивания?
Эта норма далеко не случайна. Судебный процесс – это место решения жизненных перипетий, присутствие или просмотр хода судебного заседания имеет немалое воздействие. К тому же не каждый участник процесса, даже если это открытый процесс, согласен, чтобы видео с его участием публиковалось в Интернете.
— Как вы оцениваете уровень цифровизации в судах Казахстана?
— Использование информационных технологий сейчас на очень высоком уровне. По существу, мы стоим на пороге создания виртуального правосудия, наряду с передовыми судами Дубая, Ханчжоу. Вместе с тем развитию электронного правосудия требуется адекватное законодательное сопровождение. Поправки нацелены на то, чтобы обеспечить полный переход на электронное упрощенное производство, исключить дублирование дел в бумажном формате и во всех других случаях, когда имеется возможность разрешить заявленное требование в электронном формате.
В ходе обсуждения предлагались и другие, еще более смелые решения, такие как виртуальная подсудность, автоматизированный расчет госпошлины и принятие иска, электронное определение и т.д. Реализация таких подходов концептуально меняет гражданский процесс и будет прорабатываться поэтапно.
Но уже сейчас мы видим, что в условиях пандемии суды доказали полную готовность обеспечить работу в новом, цифровом формате. За апрель-май текущего года суды приняли почти 46,5 тысячи электронных исков, заявлений по первой инстанции, окончены производством 58,8 тысячи гражданских дел. То есть ежедневно рассматривается почти 2 тысячи гражданских дел в электронном формате. Не скрою, в первые дни карантина были и организационные, и технические вопросы, ведь никто не планировал такой быстрый и полный переход на электронный формат. В течение недели все технические вопросы были решены, расширены каналы связи, задействованы дополнительные серверы.
Сейчас видим, что проблемы в основном возникают на стороне пользователей, поэтому разработали и довели до населения через СМИ и социальные сети специальную памятку, как участвовать в процессе дистанционно.
— И все же не везде у людей есть возможность участвовать в суде дистанционно. Что делать, если есть проблемы с Интернетом, особенно в сельской местности? И как быть тем, кто вообще не владеет современными технологиями?
— Цифровизация судов — это не самоцель, а лишь средство улучшить судебно-правовую защиту. Поэтому учитываются все факторы, чтобы права граждан не были никоим образом ущемлены или ограничены.
Во-первых, сейчас во всех многосоставных судах открыты фронт-офисы. Там есть необходимая техника, и наши специалисты окажут помощь в подаче документов. Где нет фронт-офисов, там есть канцелярии. Также электронные документы в суд можно подать через портал "электронного правительства", для этого можно обратиться к специалистам в ЦОНах.
Во-вторых, действуют мобильные версии электронных сервисов. Не обязательно иметь компьютер, достаточно иметь смартфон, планшет, чтобы подать иск в суд и даже участвовать дистанционно.
Важно знать: если хотя бы одна из сторон возражает, то суд переходит на бумажное производство. Если решение или судебный приказ уже вынесены в электронной форме, то суд по первому же требованию выдаст все нужные материалы дела в бумажной форме.
И последнее: если какие-то права все же были ущемлены, то можно подать жалобу об отмене решения суда.
Большим плюсом данного законопроекта, на наш взгляд, является и разрешение участникам процесса использовать собственные технические средства. Наконец этот вопрос решен на законодательном уровне.