В середине 1944 года, когда уже завершалось освобождение советской территории и предстояло перенести боевые действия Красной армии за рубеж, выстраивая новые геостратегические и геополитические отношения с союзниками по коалиции, высшим руководством СССР, казалось бы, неожиданно оказалась востребованной актуализация уроков тысячелетней истории России.
Почему это произошло, зачем это было нужно руководству Советского Союза и как это коснулось Казахстана, корреспондент Caravan.kz узнал из беседы с отечественным историком Болатом АСАНОВЫМ.
— Для чего нужно было собирать самых известных ваших коллег именно в это неспокойное время?
— К сожалению, к коллегам А.М. Панкратовой я себя причислить не могу, поскольку формальной принадлежности к цеховому сообществу историков здесь недостаточно. Она все-таки была огромной величиной, даже по советским меркам. Отвечая на вопрос, замечу лишь, что история и идеология в контексте эпохи суть одна вещь. Таким образом, особенно в дни войны архиважным делом было правильное воспитание советских людей как в тылу, так и на фронте.
— Чем примечательна в данном контексте фигура Анны Михайловны Панкратовой?
— Здесь будет уместно привести выдержку из научного журнала: " В 1941-1943 годах Панкратова вместе с частью Института истории АН СССР была эвакуирована в Алма-Ату и включилась там в научную жизнь Казахской ССР. Результатом совместных усилий местных и приехавших ученых явилось создание «Истории Казахской ССР» — первого обобщающего труда по истории республики. Появление такой работы, да еще в военную пору, явилось крупным событием научной жизни. Полагали, что книга сможет послужить своего рода образцом при подготовке аналогичных трудов по истории среднеазиатских союзных республик.
Панкратова вложила в создание книги много сил. Она написала в ЦК ВКП (б) Казахстана письмо, в котором изложила важнейшие установки для написания «Истории Казахской ССР» и тем самым взяла на себя ответсвенность за научное и идейное содержание книги. По выходе работы в свет ее выдвинули на соискание Сталинской премии…
Важным позитивным результатом совещания явился постепенный отход от сталинской трактовки истории присоединения новых народов к общей российской территории как «наименьшего зла». Возникло понимание того, что оценка факта присоединения любой страны к другой должна исходить из объективного значения этого события для ее судеб" (Вопросы истории, 1988, №11, с. 54, 55).
— Долгое время итоги этого совещания были засекречены. Почему?
— Скорее мало известны. В 1988 году, в разгар перестройки, все в том журнале «Вопросы истории», №11, были опубликованы «Письма Анны Михайловны Панкратовой», замечательный, на мой взгляд, памятник советской исторической науки. В емком предисловии к публикации было отмечено: «В частности, лишь узкий круг исследователей старшего поколения что-то слышал о совещании историков в ЦК ВКП(б), которое проходило в мае-июле 1944 года. Факт сам по себе уже знаменательный: видные партийные деятели в напряженный момент подготовки на фронте Белорусской наступательной операции нашли время для встречи с представителями исторической науки. Созыв совещания был связан с обращением к секретарям ЦК ВКП(б) чл.-корр. АН СССР А.М. Панкратовой (с 1953 года — академик). Этому предшествовал ряд обстоятельств".
— На том совещании обсуждалась судьба истории КазССР. Какой вынесли вердикт по данному вопросу?
— Поскольку основной темой обсуждения была "История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней"(год издания Алма-Ата,1943) внимание присутствующих было сосредоточено вокруг этой книги. Само обсуждение обнажило диаметрально противоположные подходы к изучению истории народов,присоединных к царской России, национально-колониальной политики царизма. Интересно,что никакого вердикта вынесено не было, хотя научные дискуссии носили ожесточенный характер.