Казахстан занимает третье место в мире по запасам урана и первое место – по его добыче. Распродавать такое добро всему миру в качестве сырья, а самим даже не попытаться развить у себя полную технологическую цепочку – от добычи урана до получения из него электроэнергии – большая глупость, считают специалисты.
В Институте атомной энергии подсчитали: разведанные запасы урана составляют 19 процентов от мировых запасов и 43,6 процента от запасов энергоносителей в Казахстане в пересчете на условное топливо. Построив несколько атомных электростанций, Казахстан легко сможет удовлетворить спрос населения на электроэнергию и постепенно избавиться от угольных станций. Которые, по словам исполняющего обязанности директора Института атомной энергии Юрия ВАСИЛЬЕВА, производят сегодня 70 процентов электроэнергии в Казахстане, но при этом сильно загрязняют атмосферу. К тому же с 2013 года в Казахстане будет остро ощущаться дефицит электроэнергии. Для обеспечения потребностей страны к 2030 году понадобится еще как минимум 6,6 ГВт электроэнергии! (Для сравнения: вся объединенная энергосистема Средней Азии в 1977 году потребляла 16 ГВт.)
“Не было бы счастья…”
Быть или не быть АЭС в Казахстане – еще не решено. По словам вице-министра индустрии и новых технологий Дюйсенбая ТУРГАНОВА, этот вопрос прорабатывается с российской стороной.
– Есть проект межправительственного соглашения по строительству АЭС. Но он еще не согласован. Нам здорово повезло, что мы до сих пор не утвердили программу атомной отрасли. Как говорится, “не было бы счастья, да несчастье помогло”. Многие страны сейчас пересматривают свои программы, ужесточают законы, требования к безопасности и надежности работы атомных энергоблоков. И в программе, которую мы наметили на развитие атомной отрасли, все те проблемы, что возникли в связи с ситуацией в Японии, будут учтены.
Актау или Балхаш?
Начиная сбор материала на тему строительства АЭС в Казахстане, мы столкнулись с дилеммой: на слуху были планы строительства АЭС на Балхаше, а специалисты наперебой говорили о том, что строить все же будут в Актау.
Между тем Мангистауская область признается многими экспертами своего рода “отщепенцем” системы энергоснабжения страны. В свое время именно здесь был возведен МАЭК – первый атомный реактор на быстрых нейтронах (БН-350), который закрыли в 1999 году. А сегодня специалисты поговаривают о строительстве в Актау АЭС на водяном блочном энергетическом реакторе мощностью 300 МВт. Это мировой опыт – на них работают 80 процентов действующих энергоблоков мира – поэтому и в Казахстане на первом этапе нужно развивать атомную энергетику на базе легководных реакторов на тепловых нейтронах третьего поколения с повышенной безопасностью, считают эксперты.
Однако, по мнению генерального директора ДГП “Национальный ядерный центр РК” Кайрата КАДЫРЖАНОВА, которое он озвучивал еще два года назад, в 2009 году, Актау назывался в числе нежелательных регионов именно из-за отрешенности от всей энергосистемы.
Ведь электроэнергию АЭС из Актау сложно будет продать куда-то еще или хотя бы перегнать на юг республики, испытывающий недостаток электричества! По его данным, рассчитывать в Актау на местное потребление 300 МВт, которые, как планируется, будет вырабатывать АЭС, не приходится, поскольку крупные нефтедобывающие компании запада страны намерены для своего энергообеспечения построить электростанцию на попутном газе.
– Я скажу так: “Мужики, не валяйте дурака, ставьте на Балхаше японскую станцию”, – говорит Кайрат Кадыржанов. – Балхаш стоит в середине системы, и мы одним махом решим проблему энергетики Казахстана лет на 30 вперед. Можно поставить на первое время один “тысячник”, например, ABWR (улучшенный кипящий ядерный реактор третьего поколения). В Японии их трясет девятью баллами – они работают как часы.
Директор по управлению электроэнергетическими активами АО “Самрук-Казына” Бахытжан ДЖАКСАЛИЕВ на выставке “КазАтомЭкспо”, проходящей на этой неделе в Астане, поделился своим мнением:
– На самом деле в Казахстане пять потенциальных площадок для строительства атомной электростанции – Актау, Балхаш, Тургай, Семипалатинский ядерный полигон и Шымкент. Площадка на Балхаше наиболее подготовленная. Есть прекрасная линия электропередачи нужной мощности, серьезный пруд-охладитель. А питать электроэнергией она сможет весь юг.
Сколько стоит?
Мы задали специалистам и такой вопрос: какова средняя стоимость строительства АЭС?
По мнению исполняющего обязанности директора Института атомной энергии Юрия ВАСИЛЬЕВА, тут не стоит гоняться за дешевизной:
– Несмотря на то что в настоящее время строительство одноблочной АЭС (мощность 1000 МВт) обходится дороже, чем строительство энергоблока угольной ТЭС (660 МВт эл.) (3100 долл./кВт против 1700 долл./кВт), срок службы оборудования современных АЭС составляет 50–60 лет в отличие от 30–35 лет угольных ТЭС. Себестоимость же производства электроэнергии на АЭС и ТЭС приблизительно одинакова с учетом существующих цен на органическое и урановое топливо. Дальнейший же рост цен на органические энергоносители и дальнейшее развитие ядерных энергетических технологий приведет к существенной экономической выгоде использования АЭС.
На любой АЭС может быть авария
Между тем эколог Владимир СЛИВЯК, сопредседатель российской экологической группы “Экозащита”, входящей в совет директоров Службы ядерной информации и ресурсов (NIRS, США), считает, что атомные станции опасны и без природных катаклизмов.
– На любой АЭС может случиться авария, подобная японской. Для этого не обязательно землетрясение, могут быть любые причины, ведущие к потере внешнего источника снабжения энергией. Любая АЭС производит ядерные отходы, которые будут оставаться опасными для людей и окружающей среды как минимум 240 тысяч лет. Безопасной технологии для утилизации или захоронения ядерных отходов, в том числе отработавшего ядерного топлива, не существует ни в одной стране мира. В случае землетрясения глобальная катастрофа может произойти даже в том случае, когда реактор не поврежден, а разрушена только инфраструктура вокруг него. Даже если реактор надежно укреплен, катастрофа может произойти в хранилище с отработавшим ядерным топливом, которое обычно намного меньше укреплено по сравнению с реактором. Даже в режиме безаварийной работы АЭС выбрасывают небольшое количество радиации в окружающую среду постоянно. Также атомные станции потребляют миллиарды тонн воды в год. АЭС остаются недостаточно укрепленными против террористической атаки. Ни один реактор не выдержит падения среднего или крупного пассажирского самолета – во время теракта 11 сентября 2001 года в США террористы планировали подобную атаку, так что это больше не является гипотетическим сценарием.