Расследование этого громкого и кровавого преступления тянется уже почти полтора года. Но ответа на вопрос, кто убийца, так до сих пор и нет.
Прямо ромашка какая-то
С этим крайне запутанным делом о жестоком убийстве четы пенсионеров в Павлодарской области мы впервые познакомили наших читателей в статье “Вина не доказана! Настоящий убийца гуляет на свободе?” (“КАРАВАН”, № 9 от 15 марта 2019 года). Особо отметим, это был первый (!) в истории суверенного Казахстана оправдательный приговор по двойному убийству! Подсудимый Дархан ДЮСЕНАЕВ находился под стражей 345 дней, материалы уголовного дела составили целых 17 томов, было проведено около 30 судебных экспертиз, а государственный обвинитель требовал приговорить его к 21 году лишения свободы!
Однако на основании вердикта суда присяжных председательствующий на процессе судья специализированного межрайонного суда по уголовным делам Павлодарской области САТАБАЕВ К. К. 1 февраля 2019 года вынес приговор: “Дюсенаева Дархана Кабировича в предъявленном ему обвинении по ст. 192, ч. 2, п.п. 3, 4 (разбой) и по ст. 99, ч. 2, п.п. 1, 3, 8 УК РК (убийство) оправдать за недоказанностью его участия к совершению уголовных правонарушений. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Дюсенаева Д. К. отменить, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда”.
Впрочем, подсудимый и его защита радовались недолго: коллегия по уголовным делам Павлодарского областного суда отменила оправдательный вердикт суда присяжных и направила дело 27-летнего парня на повторное судебное рассмотрение. (“Первый блин комом?”, “КАРАВАН”, № 13 от 12 апреля 2019 года).
И вот теперь опять: невиновен!
Признание подозреваемого – царица доказательств?
Напомним, вечером 16 февраля 2018 года в одном из поселков Баянаульского района Павлодарской области жертвами неизвестного убийцы (или убийц?) стали двое супругов-пенсионеров. Жестокость кровавой расправы потрясает. Так, 77-летнему потерпевшему нанесено 33 колото-резаных ранения, а его 79-летней супруге – 30! По горячим следам был задержан Дархан Дюсенаев. По версии следствия, он сам явился с повинной. Один из его защитников, адвокат Азамат КАУНЕВ, говорит:
– По словам моего подзащитного, 16 февраля он нашел два конверта, в которых находились две банковские карты с ПИН-кодами. Решил их оставить себе. Затем вместе с другом поехал к банкоматам и проверил найденные банковские карточки. Но на них практически не оказалось денежных средств. Так, мелочь какая-то.
Тогда Дюсенаев, по его словам, выбросил карточки и конверты неподалеку от столовой местной мечети. А на следующее утро в своем доме были обнаружены убитыми владельцы карточек. Их нашла женщина, помогавшая пенсионерам по хозяйству. Через три дня Дархан встретил своего друга. Тот сказал, что полиция ищет того, кто проверял карточки в банкомате. Мол, ему об этом рассказал двоюродный брат – полицейский. Он предложил Дюсенаеву встретиться с братом и обо всем рассказать. Около 23.30 часов они собирались уже ехать к нему, но тут их задержали полицейские. Привезли в отдел и развели по кабинетам. Там, по словам Дархана, оперативники оказывали на него моральное и физическое давление. В итоге, как утверждает мой подзащитный, он не выдержал и согласился написать явку с повинной. Она была оформлена в 3 часа ночи.
Нет ни свидетелей, ни отпечатков пальцев подозреваемого, ни следов его обуви
Адвокат Каунев говорит, что следствие рассматривало одну-единственную версию.
– Якобы в поисках денег для покупки анаши мой подзащитный зашел к пенсионерам и убил их. Из жилища потерпевших пропали сотовый телефон “Нокия”, две банковские карточки с конвертами с указанием ПИН-кодов на имя погибших супругов, а также чемодан и валенки. Любопытно, но полиция смогла найти только валенки и конверты из-под банковских карт. Орудия убийства отыскать так и не смогли. Полицейским не смог помочь в этом даже задержанный Дюсенаев. Странно, не правда ли? Ведь если подозреваемый сам пришел в полицию, признался в двойном убийстве и оформил явку с повинной, то почему он не сказал, куда именно спрятал орудие преступления и похищенные вещи? Что ему терять-то? Я думаю, мой подзащитный просто не знает, где все это…
– Следствие не обнаружило в доме потерпевших ни одного следа пальцев рук моего подзащитного, отпечатка, ни единой крупицы его генетического материала, – продолжает адвокат Каунев. – На месте преступления и поблизости не найдено ни одного следа обуви Дюсенаева. Нет никого, кто бы видел, как он заходил в дом к потерпевшим или же выходил оттуда. И уж тем более никто не видел, что это именно Дюсенаев убивал супругов. Нет ни одного вещественного доказательства, ни одна экспертиза не подтвердила, что мой подзащитный вообще был на месте преступления. Первый оправдательный вердикт сторона обвинения обжаловала. По мнению государственного обвинителя, имели место быть некоторые процессуальные нарушения. Но и теперь, во время второго судебного процесса, доказательств о причастности моего подзащитного к двойному убийству собрать не удалось. И вот уже второй суд присяжных оправдал Дархана Дюсенаева по причине недоказанности его вины.
Необходимо отметить, что оправдательный вердикт суда присяжных по общему правилу не может быть отменен судом апелляционной инстанции. Существует, правда, ряд исключений. Одно из которых – грубейшее нарушение процессуальных норм, которое повлекло за собой вынесение присяжными неправильного вердикта. На этом по-видимому и основывает свою позицию прокуратура. По словам адвоката Каунева, это может продолжаться бесконечно.
Сам Дархан Дюсенаев сейчас находится дома. После того как первый вердикт суда присяжных был обжалован прокуратурой, в отношении него вынесли меру пресечения – подписку о невыезде. Теперь, после второго оправдательного вердикта суда присяжных, эта мера пресечения отменена.
Но из-за того, что приговор еще не вступил в законную силу, он может быть также обжалован в суде вышестоящей инстанции, как и предыдущий вердикт…
Алматы