Не так давно на одном междусобойчике кто-то из парламентариев, входящих в рабочую группу, уверял собравшихся, что мажилис и следом сенат примут законопроект в июне. Происходящее же не дает оснований для подобного оптимизма. Хотя, судя по информации, размещенной на сайте парламента, работа идет в авральном режиме.
На прошлой неделе рабочая группа заседала с понедельника по среду у себя в Нур-Султане, 31 мая выезжала в Петропавловск, где встречалась с местными властями, а на этой у них должны проходить обсуждения нон-стоп с понедельника по пятницу снова в столице.
Мы лично выступали и выступаем за то, чтобы народные избранники не торопились, подошли к реформе вдумчиво, на повестке не халям-балям стоит – изменения в жилищном законодательстве затронут интересы каждой семьи.
Именно поэтому мы также включились в законотворческую деятельность и с завидной регулярностью то рассматриваем на просвет гений мысли разработчиков, то сами предлагаем дополнить или изменить проект. Действовать вслепую сложно, в открытом доступе нет принятого депутатами законопроекта в первом чтении, поэтому двигаемся наугад.
К слову, ничто не мешает и вам, уважаемые читатели, влиять на свою будущую судьбу и направить свои предложения в парламент. Писать лучше в курирующий “Комитет по экономической реформе и региональному развитию”, сам документ официально называется: “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства”.
Мы рассчитываем на то, что прежние наши предложения были услышаны рабочей группой и найдут свое отражение в их поправках на пленарном заседание палаты, поэтому переходим к другим аспектам.
До каждой копеечки
Например, готовясь к публикации статьи по письмам наших читателей (она вышла 31 мая), обнаружили, что в Законе “О жилищных отношениях” не закреплено напрямую право собственников проводить аудит финансовой и прочей деятельности председателя КСК. Те, не будь дураками, этим пользуются и отказывают желающим вывести их на чистую воду под предлогом, что, мол, это исключительная компетенция ревизионной комиссии. Сама ревизионная комиссия в подобных случаях ручная, председатели протаскивают туда своих людей, так что истинного расклада вещей собственникам при таком замесе никак не узнать.
Да, мы помним, что в светлом будущем, когда поправки будут внесены, заработает чудо-сайт, на котором собственники смогут видеть движение денег по банковскому счету.
Но видеть мало, необходимо иметь право нанять специалиста, чтобы тот проверил, куда деньги ушли и кому они на самом деле пришли. И таким правом должна обладать не инициативная группа, а любой собственник квартиры (имущества).
Цели и деньги
Мы не увидели в предлагаемом варианте такого важного пункта, как ответственность органа управления за нецелевое расходование средств. Если ничего не изменилось, то даже в случае заключения договора с управляющей компанией право распоряжаться деньгами собственников остается за председателем ОСИ (объединение собственников имущества). Значит, и отвечать за нецелевое использование должен он. Если посмотреть на сегодняшний вариант Закона “О жилищных отношениях” и предлагаемые поправки, то выходит, что функции органа управления сводятся к проведению общего собрания, контролю за исполнением решений собственников и заключению договоров с сервисными и коммунальными предприятиями. Но это же совсем не соответствует реалиям жизни, что же мы будем друг друга обманывать, – эти ребята подминают под себя всё, ну так и пусть отвечают за всё. Какие тайны скрывают поправки в жилищное законодательство в Казахстане
Здесь самое время напомнить о предложениях алматинской рабочей группы внести дополнения в статью 320 Кодекса об административных правонарушениях. Не будем стесняться быть настойчивыми и вновь процитируем: “Использование органом управления объекта кондоминиума денежных средств на цели, не согласованные на общем собрании собственников помещений (квартир) …”; “Нарушение органом управления объекта кондоминиума порядка избрания и/или переизбрания руководителя органа управления…”; “Нарушение органом управления объекта кондоминиума порядка сбора подписей собственников помещений (квартир), равно как подделка подписей и внесение корректировки…”.
В размерах наказания можно себя не ограничивать, даже не думайте, народ вас поддержит.
Это страшное слово “ремонт”
Поскольку нам неизвестно, какие именно 500 с лишним поправок уже внесли и приняли депутаты, обратим их внимание на еще один предлагаемый разработчиками кульбит.
Вот каким дополнительным сбором они предлагают обременить собственников:
“…53) целевой взнос – разовый взнос участников объединения собственников имущества или простого товарищества, для оплаты мероприятия, не предусмотренный сметой на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, за реализацию которого проголосовало не менее двух третей участников объединения собственников имущества или простого товарищества…”. А вот как они это объясняют: “В связи с применением этого механизма на практике и упоминанием в законе”.
Знаете, как это происходит на практике: более 90 процентов всех КСК на сегодняшний день никаких годовых смет на общих собраниях не утверждает, сам ежемесячный тариф на содержание общедомового имущества не рассчитывается, как того требует закон, на основании методики, утвержденной правительством, берется с потолка.
Всё зависит от размера кооператива и аппетитов управдома, схема такая: ежемесячный тариф напрямую идет к председателю, расходы на сервисное обслуживание инженерных сетей выводятся в отдельную строку в квитанции и идут сервисной организации, расходы на лифт, уборку подъездов, капремонт – тоже отдельные строки в квитанции. Если хочется, извините за жаргон, срубить побольше бабла или правда что-то сломалось, ушлые старушки/разбитные мужички бегут по квартирам, мол, крыша прохудилась – нужно скинуться или нужно срочно заменить вентиль, а то труба лопнет, и останетесь без воды. Народ, то есть собственники, ясное дело, без воды оставаться не хотят и передают наличные в те же алчные лапки. Революция в ЖХЖ: как себя защитить собственникам жилья
Нет, ремонт происходит, говорю же, они не дураки, только цена вопроса другая, а разница также прилипает к рукам председателя. В итоге получается, что вместо того, чтобы проводить работы за счет ежемесячных сборов на содержание общедомового имущества или накоплений на капитальный ремонт, собираются деньги дополнительно, а те – идут в карман управдома.
Понятно также, что большинство собственников ни сном ни духом знать не знают, что все эти работы относятся либо к текущему, либо к капитальному ремонту, и они за это всё уже заплатили. Теперь революционеры-разработчики предлагают эту мошенническую схему узаконить (!), ну не прелесть ли, какие душки!
Сосед соседа не обидит
Другая инициатива, не сулящая ничего хорошего собственникам. Намерение увеличить в два раза порог для тех, кто желает созвать общее собрание, минуя председателя. Сейчас в Законе “О жилищных отношениях” он равен 10 процентам собственников от общего числа, предлагается ввести 20 процентов собственников от общего числа: “Внеочередное собрание созывается по решению правления, либо по требованию ревизионной комиссии, либо по требованию не менее 20 процентов участников объединения собственников имущества”.
Ну тут и объяснять нечего. Очевидно, что при таком раскладе по инициативе собственников собрание не собрать. В российском первоисточнике право собрать общее собрание дается любому собственнику, и не нужно бояться, что какая-то или какой-то неуравновешенный человек этим воспользуется и не даст никому житья, народ у нас умный – разберется, на просто так “счет свести” не поведется, и никакого собрания не пройдет. Зато другая – здоровая, но не столь многочисленная часть собственников – получит хороший шанс влиять на происходящее в объединении (ОСИ), отчего всем будет только хорошо.
Новое беспокойство
И в заключение поспеваем сказать буквально пару слов о новшестве в современной жизни больших городов – мини-гостиницах, располагающихся в квартирах жилых домов. Называется это импортным словом “хостел” и, по признанию их соседей, ничего хорошего жильцам не сулит.
Разработчики законопроекта предлагают ввести такое понятие и ограничение:
“… 55) хостел – нежилое помещение, имеющее отдельный вход (выход) от квартир других собственников, предназначенное и используемое для временного размещения граждан, представляющее собой, как правило, спальное место без дополнительных удобств в комнате, отвечающей установленным санитарно-эпидемиологическим, техническим и другим обязательным требованиям…”.
Что тут сказать, явление имеется, попытка предпринята, но, на наш взгляд, недостаточная. Возвращаясь к опыту России, первоначально там так же исходили из необходимости просто ввести требование о наличии отдельного входа. Понятно, что таким образом ночлежки на верхних этажах стали незаконными. Но сейчас соседи говорят о необходимости ввести полный запрет на создание хостелов в многоквартирных жилых домах. Думается, и нам стоит пойти по этому пути, уж слишком беспокойное хозяйство получают собственники у себя в доме, и стоит ли отдавать всё на откуп бизнесу?
Нет сомнений, что в любом случае решение о создании хостела в доме должен принимать не предприниматель – собственник имущества, а все владельцы недвижимости на общем собрании.
Помимо очевидных неудобств наличие большого числа людей увеличивает нагрузки на инженерные и электрические сети дома, требует дополнительной уборки территории и так далее. Иными словами, вопрос серьезный и небыстрый для решения.