«Рейтинг одобрения деятельности Иосифа СТАЛИНА достиг исторического максимума среди россиян и составил 70 процентов» — именно так совсем недавно гремели заголовки СМИ во многих странах СНГ.
Комментируя сложившуюся ситуацию, Досым САТПАЕВ заверил, что Казахстану не грозит рост рейтингов столь неоднозначной личности. По мнению политолога, даже несмотря на влияние российских СМИ, популярность Иосифа СТАЛИНА среди казахстанцев с годами будет только снижаться.
В связи с этим корреспондент медиа-портала Caravan.kz проследил, как менялось мнение казахстанцев о генеральном секретаре ЦК КПСС за годы независимости нашей страны.
Село Старый Икан, где Сталина любят и стар и млад, 2010-2015 годы
Весной 2010 года широкой общественности стала известна история села Старый Икан, что находится в Туркестанской области. А прославилось оно благодаря единственному сохранившемуся на территории Казахстана памятнику Иосифу СТАЛИНУ.
Памятник был установлен ещё в 1949 году в честь 70-летия генсека. Снести его пытались дважды: в 1960 году и во времена перестройки, но весь Старый Икан вставал на его защиту, и сделать этого так и не удавалось.
В 2009 году к памятнику приезжали представители казахстанской Компартии во главе с Владиславом Косаревым. Поводом стало 130-летие со дня рождения Сталина.
— В нашем селе Сталина любят все — и молодые, и старые, — заявлял тогда один из старожилов села Абдусамад ЮСУПОВ. — С противоположным мнением среди односельчан я до сих пор не встречался. То, что его критикуют, это неправильно. У меня отец и два брата умерли на войне, и они умерли за Родину и за Сталина. Я много читал о его жизни и считаю: это был великий человек, равнять с которым никого нельзя, разве что с Лениным и Петром I.
В 2014 году памятник Иосифу СТАЛИНУ таинственным образом разбился, но жителям Старого Икана удалось собрать деньги на его восстановление, и 12 мая 2015 года он был восстановлен.
Но уже 15 мая 2015 года в акимате города Туркестана заявили, что «жители поселка Старый Икан, самостоятельно восстановившие памятник Сталину, убрали монумент после разговора с местными чиновниками».
«Сталинизм – это шизофрения» и оболганный вождь, 2011 год
5 мая 2011 года в газете «Свобода слова» вышла статья под авторством Евгения РАХИМЖАНОВА «Оболганная Победа». В ней автор призывал поддерживать ветеранов Второй мировой войны и так или иначе отмечал заслуги Иосифа СТАЛИНА в победе над фашизмом.
Общественность восприняла эту статью очень неоднозначно. 25 мая вышла статья под авторством Айдоса САРЫМА и Толегена ЖУКЕЕВА. Называлась она «Сталинизм – это шизофрения».
В статье заявлялось, что заслуги Победы в Великой Отечественной войне не стоит приписывать Сталину, а лучше отдать дань народу, кто сражался не за вождя, а за Родину. Также речь шла и о «мирном» периоде правления Сталина.
«Говоря о миллионах жертв войны, к ним надо добавлять и миллионы жертв “мирного сталинского времени”. И гнусность сталинизма тем горше, что его оружие было направлено прежде всего на своих граждан! Иначе и “память” получается кривая, и выводы – вывернутые наизнанку», — писали Сарым и Жукеев.
По мнению авторов, разоблачение сталинизма – это вопрос человеческой порядочности и честности.
«Сталинизм — это рабское состояние духа, не способного нести ответственность за собственную судьбу. Сталинизм — это шизофрения в чистом виде, когда ты одновременно являешься жертвой и палачом», — подытоживали авторы.
«Ругать Сталина – это низкопробный манкуртизм», 2011 год
Спустя две недели после публикации статьи «Сталинизм – это шизофрения» высказаться решил востоковед и политолог Дмитрий ВЕРХОТУРОВ. По его мнению, Айдос САРЫМ и Толеген ЖУКЕЕВ отбросили фактическую сторону дела и прибегли к "сильным выражениям".
По мнению Верхотурова, Сталин сделал для Казахстана куда больше, чем принято считать.
«Если рассмотреть исторические факты, то становится очевидно, что у истоков многих нынешних успехов Казахстана стоял Сталин. Без его решений современный Казахстан мог бы и не состояться», — считал автор.
Также автор отвергал вину Сталина в голоде 30-х годов. Чем «прославился» Иосиф Сталин в отношении казахского народа – историк
«Загубил народ не Сталин, а Голощекин, который не был сталинским назначенцем. Голощекин стал руководителем Казахстана в то время, когда Сталин не имел полного контроля над Политбюро и делил власть с Бухариным», — заявлял Верхотуров.
В завершение своего материала автор упоминает статью Евгения РАХИМЖАНОВА «Оболганная Победа» и заявляет, что не считает её идеальной с точки зрения исторических фактов, но в целом с ней согласен.
«В Казахстане сохранилась приверженность культу Сталина», 2018 год
В феврале 2018 года в связи с выходом фильма «Смерть Сталина» на казахстанском портале 365info.kz вышел материал, где автор подняла вопрос о том, почему комедия показывалась лишь в одном казахстанском кинотеатре, так и не выйдя в широкий прокат.
В материале присутствует мнение социолога Есета ЕСЕНГАРАЕВА.
— В Казахстане, как и других бывших странах СССР, люди сохранили приверженность культу Сталина по двум причинам. Во-первых, ввиду неспособности более сложно объяснять историю и окружающую общественную реальность. А во-вторых, из-за неумения организовать свою жизнь на основе современных норм, — считает социолог.
Также господин Есенгараев отметил, что людям свойственно кидаться в крайности.
— Да, безусловно, Сталин способствовал развитию страны, считать его «абсолютным злом» — тоже крайность. Хотя нам не следует забывать все негативные последствия его политики. Но факт в том, что с ним начинают ассоциировать все достижения страны периода его нахождения у власти. Доходит до того, что люди начинают искренне считать, что если не было бы таких вождей, как Сталин, не было бы великих строек и Великой Победы, — объясняет Есет ЕСЕНГАРАЕВ.