Согласно существующей практике, в Казахстане компенсацию несправедливо осужденному выплачивает государство в лице казначейства минфина. Но никак не следователи, которые криво “сшили” дело. Не прокуроры, которые пошли на поводу следствия. И не судьи, которые дали людям реальные сроки.
За их ошибки – случайные или намеренные – расплачиваются налогоплательщики.
Более того, в республиканский бюджет на эти цели каждый год закладывают определенную сумму. Независимые юристы считают, что это снижает ответственность тех, кто допускает такие ошибки в своей работе. А что думают законодатели? Шанс на оправдание в нашем суде равен 1 из 1000 – адвокат Джохар Утебеков
“КАРАВАН” попросил прокомментировать ситуацию главу парламентской фракции народных коммунистов Казахстана товарища КОНУРОВА.
– Айкын Ойратович, что скажете?
– Наша государственная машина довольно неповоротлива. Действующая судебная система позволяет получить несправедливо осужденным гражданам компенсацию за нанесенный им вред. Тем самым государство берет на себя ответственность за своих служащих. Но все хотят справедливости здесь и сейчас.
Однако если гражданин будет противостоять системе один, то он будет годами добиваться справедливости. И суммы из нее он выбьет не такие, какие запросил.
Государство же старается экономить деньги налогоплательщиков. Это правильно. С другой стороны, порой деньги у нас уходят неизвестно на что. Человек пострадал от действий госслужащих, правоохранителей – и получает несоразмерно низкие компенсации… А суд у нас – независимая ветвь власти. Верховный суд должен принять определенные решения, определить какие-то рамки ответственности. Какие-то базовые суммы по компенсациям. Пока этого нет.
– Есть ситуации, когда безвинно осужденные теряли здоровье. И когда выходили на свободу оправданными по всем статьям, лечиться приходилось долго. И это влетало им в копеечку.
– Человек за решеткой однозначно теряет здоровье в основном из-за стрессов. Тогда он не задумывается, что надо собирать справки, чеки из поликлиник, аптек, счета от адвокатов. Потом, когда начинает отстаивать свои права в споре с государством, это все понадобится. Это доказательная база для получения компенсации в полном объеме.
Отступление первое
– А что говорит международная практика?
– В США, например, бюджет формируется иначе. Там могут быть многомиллионные выплаты. И тюремное население там, в Америке, самое многочисленное в мире. И долларом тоже наказывают не тех, кто вел следствие, обвинял, выносил неправедный приговор. Хотя и с них тоже, как говорится, стружку снимут. Как и у нас. И тоже в административном порядке.
– А вот другая ситуация. Осудили предпринимателя. Приговор, срок, конфискация. Потом – бац! – а человек-то, оказывается, невиновен. Но бизнес разрушен, рабочие места уничтожены… Как здесь быть?
– Все знают про рейдерские захваты. Человека закрывают, бизнес отбирают, конфискат продают. Президент говорил, что деловых людей надо лелеять. При этом бизнес и сам должен научиться защищать себя. Есть же национальная палата “Атамекен”, но государство в этом плане все равно доминирует.
Если не будет реальных показательных процессов, когда накажут лиц, незаконно привлекших человека к ответственности, если такие процессы не будут освещать СМИ, существующая практика будет продолжаться.
Тогда предприниматель и половины потерянного не вернет. Если и будет служебное расследование в отношении следователей, прокуроров, судей – там будут меры дисциплинарного характера. Кому-то – выговор, кого-то уволят. Уже крест на карьере. А пострадавшему от этого легче?
– Но несправедливое решение суда может быть и небескорыстным?
– Ну да. Коррупционная составляющая тоже может присутствовать. Но не пойман за руку – не вор. Злонамеренность еще надо доказать. Тут включается эффект храповика. Это когда закрутил в одну сторону, а обратно зубцы не дают крутить обратно. Кровавая схема? С чьей помощью рейдеры "отжимают" чужую собственность в Казахстане
– Значит, выхода нет?
– Можно только сломать! Ну посадят следователя, прокурора или судью. А у них ничего нет – чтобы оплатить потерпевшему моральный и материальный ущерб. Потому что все активы записаны на родню.
– Вы же законодатель! В ваших силах изменить законы так, чтобы ответственность всех этих людей была повышена. Чтобы таких случаев стало меньше, если невозможно искоренить их совсем.
– Видите ли, мы живем в условиях капитализма. И государство старается избавить себя от лишних нагрузок. В том числе и по защите прав граждан.
Отступление второе
В 1999 году американец Тони Симпсон отсудил у США 24 миллиона долларов. Ему дали 25 лет за убийство, которого он не совершил. “Чалился” 11 лет. В 2006 году американка Дженнифер Кастро получила 16,2 миллиона долларов за отсидку в восемь месяцев. Ее обвиняли в подделке налоговых деклараций в сговоре с налоговиками. Невиновна! Джозеф Кроули из Майами отсудил 32 миллиона “зеленых” по обвинению в изнасиловании несовершеннолетней: через семь лет выяснили, что в это время “насильник” усиленно развлекался в Таиланде. Не там, видимо, искали. Ошиблись. Бывает.
– Изменить все законы в этой области, которую мы сейчас обсуждаем, – это потребует дополнительных бюджетных вливаний. Ну-у… сегодня очень сложно. Все предложения проходят через республиканскую бюджетную комиссию. А там на такие вещи трудно получить одобрение. Если вообще возможно. У правительства есть один замечательный инструмент. Они просто говорят: это нецелесообразно. И все. Государство будет кормить чиновников. А мы платить за их ошибки.
– Как долго, Айкын Ойратович?
– В СССР была жесткая ответственность для правоохранителей, судей. За незаконное задержание на 3 часа – взыскание, лишение премии. За незаконное задержание на трое суток – увольнение из органов.
За незаконное привлечение к уголовной ответственности офицера самого к уголовной ответственности могли привлечь.
Если вернуться к этим позициям, то фактически люди, которые задействованы в этом карательном процессе, серьезно бы задумались. Это же риск лишиться свободы! А наша прокуратура, к сожалению, нацелена на обвинительные приговоры. Есть статья: привлечение к ответственности заведомо невиновного. Но осуждают по ней очень немногих. Потому что тяжело доказать намеренный умысел. Тем более сговор, если вы имеете в виду коррупционную составляющую. Незаконно осужденный за убийство юрист отсудил у государства 8 миллионов тенге. Его обидчики ушли на повышение
– Если резюмировать, то получается, что с точки зрения закона изменить сегодня эту ситуацию достаточно сложно.
– (О-ох-х – долгий вздох.) Наша судебная система, полиция, прокуратура сегодня в этом не заинтересованы. Поэтому пробить изменения в законы по этой теме сейчас невозможно. Потому что, повторяю, это лишние расходы из бюджета. Наши попытки, я имею в виду парламентариев, чаще всего рубят на корню в самом начале. Но что-то попробуем сделать.
АЛМАТЫ