Женщина уверяет, что секс с мужчинами был добровольным, она их оговорила под давлением полиции, передает Диапазон. Но следствие считает иначе: потерпевшая дала лживые показания в пользу насильников. За ложные показания ей грозит срок.
В феврале к большим срокам заключения приговорили троих жителей Актобе за групповое изнасилование. В августе на берегу реки молодые люди пили алкоголь и надругались над единственной знакомой. Пострадавшая убежала и обратилась за помощью к дачникам, те вызвали полицию. В качестве вещдока на суде смотрели интимное видео, снятое одним из мужчин.
Теперь срок в колонии грозит самой потерпевшей в деле по изнасилованию. 28-летнюю Татьяну К. (имя изменено) судят за заведомо ложные показания. Из материалов уголовного дела следует, что на втором допросе потерпевшая изменила показания в пользу подозреваемых. Она заявила, что изнасилования не было, секс был обоюдным. Позже подтвердила эти показания на суде. Следствие пришло к выводу, что правдивыми были первые показания. А последующие – ложь. А за это грозит уголовная ответственность.
На суде Татьяна не признала вины и продолжает утверждать, что изнасилования не было.
– Ребята ни за что сидят. Мы были пьяные, кому-то хотелось чего-то нового, – рассказывала Татьяна, – никто об этом не узнал бы. Секс был добровольным. У меня были претензии только к одному мужчине: он меня избил. Есть видеозапись полового акта, ее в суде изучали, там видно, что добровольно было все. Первые показания я дала под давлением полицейских. Писала под диктовку, по тексту видно, что я не могу так говорить. Откуда в моих словах термин «половое сношение»? Я писала в ДВД, в ДКНБ, в прокуратуру, что они не виновны. Меня никто не просил дать показания в их пользу. На меня завели дело после того, как я изменила показания. Но тогда обвинительного приговора по изнасилованию еще не было. На 8 месяцев дело остановили, ждали, когда приговор вступит в силу.
– Из материалов дела следует, что в институт судебных экспертиз, где онкология, она доставлена в 00:30. А допрос в Заречном ОП проводился с 1:00 до 1:40, – рассказал адвокат подсудимой. – Но экспертиза занимает минимум полчаса, а еще надо ехать до Заречного. Следователь не мог допрашивать ее в час ночи.
Подсудимая отправила председателю Верховного суда видеообращение с просьбой разобраться в деле. Женщина воспитывает 8-летнюю дочь.