Не так давно редакция медиа-портала Caravan.kz провела своеобразный эксперимент: наши корреспонденты положили в пакет железную банку с шурупами, несколько старых мобильных телефонов, пустой пакет от сока, зонт и набор столовых приборов и прошлись с этим «арсеналом» по станциям Алматинского метро.
Примечательно, что только на четырех станциях из девяти работники метрополитена удосужились проверить содержимое этого «подозрительного» пакета. На других пяти проверяющие оказались более невнимательными и ленивыми.
Мы решили развить эту тему, и нашим сегодняшним собеседником выступил АЛЕКСЕЙ – руководитель компании по продаже металлодетекторов. Торговец техникой по обеспечению безопасности рассказал, как обстоят дела в этой сфере в Казахстане на сегодняшний день. Также он поделился некоторыми дельными советами.
— Алексей, вам наверняка доводилось ездить в Алматинском метро. Вы, как эксперт, считаете ли, что тамошние сотрудники выполняют все предписания проверки?
— В метро бываю регулярно. Да, сотрудники могут не всегда внимательно изучать содержимое личных вещей, прошедших через интроскоп, или формально делать осмотр после срабатывания рамки металлодетектора. Но, я думаю, это связано с общей расслабленностью. Терроризма мы боимся меньше вспышки инфекционных заболеваний или валютных скачков. Если говорить о метро, то, считаю, технически там все реализовано правильно. Если и возникают недоразумения, то их можно списать на человеческий фактор.
Наш респондент также ознакомился с вышеупомянутой публикацией об эксперименте нашей редакции.
— Подвергать тщательному досмотру владельца каждого пакета с шурупами, конечно, можно. Отводить в отдельное помещение для установления личности, снимать отпечатки, пробивать по базам данных. Но нужно ли это делать каждый день? Думаю, при поступлении нужной команды сверху механизм обеспечения безопасности перейдет в другой режим работы, и все будет так, как и должно быть в соответствующей ситуации.
Как пояснил эксперт, основная задача металлодетекторов – выявление холодного и огнестрельного оружия, а также взрывных устройств с металлическими составляющими. Сбои при правильном монтаже и настройке металлодетектора отсутствуют.
Иными словами, обнаружить можно любой металл, но напрашивается вопрос: как на это реагировать дальше?
Знаток-технарь подчеркнул, что приборы известных мировых производителей могут иметь возможность селективного реагирования на тип металла. В зависимости от объема металла и его состава прибор будет беспрепятственно пропускать безопасные предметы и четко срабатывать на предметы из оружейной стали или предметы, которые по содержанию металла могут быть соизмеримы с холодным оружием. Для ускорения работы оператора, как правило, используются многозонные металлодетекторы, которые схематично укажут небольшую область на теле человека, вызывающую подозрение. Далее оператор ручным детектором проверяет конкретную область, указанную рамочным металлоискателем, при необходимости просит выложить металлический предмет, вызывающий «сработку». Для ускорения прохода несколько рамок может ставиться параллельно. Таким образом, пропускная способность растет, люди не томятся в очереди на досмотр, нет давления на операторов.
Но, как оказалось, есть и проколы в этой схеме…
— К сожалению, в Казахстане подход к безопасности на многих объектах носит формальный характер. Есть предписание установить рамку – вот вам рамка, стоит… Но: произведено в Китае, куплено впопыхах у какого-то ИП в ходе госзакупок, смонтировано в лучшем случае системным администратором, обслуживающим компьютеры. Все те возможности, которые реализованы в детекторах производителей с мировым именем, либо отсутствуют вообще, либо существуют только в рекламных проспектах. Итог: даже ответственный и обученный оператор не сможет обеспечить нормальную пропускную способность. Что ведет к снижению тщательности досмотра вплоть до полного создания только его видимости.
— В связи с этим напрашивается вопрос: что важнее в обеспечении безопасности – качество техники или же человеческий фактор?
— Человеческий фактор мне кажется более важным. Его действие начинается с момента планирования организации безопасности на объекте. Выбор оборудования; закупка действительно того, что было выбрано; правильная настройка оборудования и подготовка специалистов, которые будут работать; разработка регламентов и контроль работы операторов… И уже только в самом конце этой цепочки непосредственно работа самого оборудования. При правильном подходе вопрос к качеству техники не может возникнуть в принципе.
Как выяснилось, продажа охранных металлодетекторов на сегодняшний день – нелицензируемый вид деятельности. Если посмотреть на портал госзакупок, то можно, мягко говоря, ужаснуться. Даже в случаях, когда заказчик хочет приобрести металлодетектор от известного производителя, все, как правило, заканчивается покупкой дешевой китайской поделки, но зато по минимальной цене.
Также мы поинтересовались у нашего эксперта, как в подозрительной ситуации можно обезопасить себя пассажирам/посетителям.
— Обезопасить себя в условиях ограниченного пространства невозможно. Главное — ни в коем случае не паниковать и не предпринимать действий, вызывающих панику у окружающих. Паника может быть более опасной, чем сам вероятный теракт. По возможности, следует поставить в известность о ваших подозрениях ближайшее ответственное лицо: машиниста, стюардессу, проводника, водителя или кого-нибудь еще.
Но, к сожалению, ни интроскоп, ни металлодетектор не позволяют на 100 процентов обезопасить тот или иной объект.
— Например, пластид, размещенный на теле человека, проходящего через рамку металлоискателя, оператор никак не обнаружит. Существуют портативные спектрометры ионной подвижности. Они позволяют определять следы взрывчатых веществ или наркотиков, но пока мне не доводилось видеть их на наших транспортных объектах.
— Стоит ли нам перенимать опыт городов, уже переживших теракты в метро, в аэропортах, в торговых центрах? Или же уровень безопасности в Казахстане настолько высок, что причин беспокоиться нет?
— Опыт перенимать нужно, безусловно. Мы все помним теракты в Алматы, когда вдруг оказалось, что мы не готовы к такого рода событиям. Правильная организация безопасности объектов массового пребывания людей в рамках целого государства занимает не один и не два года. Мы начали этот процесс, какие-то результаты мы уже получили, а сейчас, мне кажется, наступает время для анализа проделанной работы, время для внесения поправок и исправления допущенных ошибок.