О нормах, заложенных в законопроекте, в мажилисе рассказал глава минюста Марат БЕКЕТАЕВ. Законопроект вводит ограничение на срок руководства коллегиями адвокатов, в том числе респуб-ликанской – 4 года. Бекетаев заверил: разработчики ориентировались на международный опыт.
– Там либо нет зарплаты у председателя, либо она символическая, и председатель не практикует. А у нас председатели получают зарплату и не практикуют. К сожалению, нами предложенный вариант – это вынужденная мера, потому что мы наблюдаем низкую эффективность работы коллегий адвокатов, – сообщил глава ведомства.
Спикер мажилиса Нурлан НИГМАТУЛИН уверен: мало того что аксакалы коллегий не дают проявить себя молодым юристам, они еще нуждающегося в защите могут лишить возможности выбора, потому что защитника сейчас можно выбрать только по согласованию с коллегией адвокатов.
– Он должен пойти в коллегию. И там дяденька, сидит который 25–30 лет, решает, дать ему ордер или не дать. Если не дать, то человек, который выбрал себе защитника, не может воспользоваться этим правом. Так? – уточнил Нигматулин у Бекетаева.
– Так, – тихо согласился тот.
Мажилисмен Сергей СИМОНОВ уточнил: действующее законодательство признает ордер документом, подтверждающим полномочия адвоката на защиту лица в уголовном процессе. И, прежде чем от него отказываться, законопроект нужно доработать. Каких сюрпризов ждать гражданам и казахстанской адвокатуре в новом году
– Как считает разработчик, ордер носит формальный характер, в некоторых случаях порождает коррупцию в адвокатской сфере. Поэтому полномочия адвоката по конкретным уголовным делам предлагается подтверждать согласием доверителя на защиту, отраженным в протоколе производства процессуальных действий. Мне кажется, что норма до конца не проработана.
Потому что ни форма согласия доверителя, ни содержание протокола, в котором это согласие зафиксировано, законопроектом не определены.
И, кроме того, указанная форма согласия клиента на защиту, отраженная в протоколе, не исключает зависимость адвоката, – озвучил претензии депутат.
– Наша главная цель была устранить зависимость адвоката от коллегии адвокатов, формы документов мы планировали урегулировать на подзаконном уровне, – поспешил оправдаться глава минюста. – С теми рисками, которые вы сейчас обозначаете, я соглашаюсь и предлагаю до второго чтения в рамках рабочей группы их доработать.
Нурлан Нигматулин тоже призвал министра разобраться с документами, дающими право на защиту.
– Доверенность или еще что-то будете предлагать. Я там посмотрел, по-моему, уже есть какая-то зависимость от следователя, первичный протокол когда заполняется. В общем, нам надо выработать нормальный, четкий, ясный механизм, который позволил бы адвокату быть действительно независимым, – призвал спикер. – А то мы сейчас его отрываем от коллегии адвокатов, и чтобы к другому чему-нибудь его не “пристегнули”.
Споры вызвала и норма об оказании социально уязвимым группам населения бесплатной юридической помощи. Это не только консультации, но и полное сопровождение в их правовой ситуации, за это юрист сможет получать 10 процентов от суммы “выигрыша”, сообщил министр.
Пыл докладчика охладил спикер мажилиса Нурлан Нигматулин. Он напомнил: в соответствии с мировой практикой пенсионеры, инвалиды, малоимущие получают юридическую помощь безвозмездно – это благотворительность. Мы не оппозиционеры. Просто кому-то надо защищать людей
– Однако правительственный вариант законопроекта позволяет адвокату, или юридическому консультанту, вполне законно получить 10 процентов от суммы выигранного дела. Это полностью противоречит идее “pro bono”, – подчеркнул Нурлан Нигматулин.
Словом, претензий к законопроекту много.
Любопытно, что сами адвокаты свое недовольство выражали не в стенах парламента, а в социальных сетях – их сначала пригласили, а потом сообщили, что в зале для них не хватит мест.
Об этом “КАРАВАНУ” сообщил председатель Республиканской коллегии адвокатов Ануар ТУГЕЛ.
Он считает, что нормы законопроекта ставят адвоката в зависимость от органа уголовного преследования при вступлении в дело и представляют угрозу независимости адвокатской деятельности.
– “Адвокат вступает в дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката, удостоверяющего его полномочия на защиту конкретного лица, и согласия доверителя на защиту. Согласие отражается в протоколе производства процессуальных действий”, – так звучит предлагаемая редакция, т. е. законодатель лишает адвокатуру возможности беспрепятственно защищать права граждан, передавая оформление допуска в руки органов уголовного преследования. У следователей появится возможность не допускать излишне активных защитников к подзащитным или же злоупотреблять выдачей допуска определенным адвокатам, по выбору следователя, – считает Ануар Тугел. Адвокатов в Казахстане хотят поставить под государственный контроль — эксперт
Он напоминает, что адвокатское сообщество предлагало альтернативные варианты ордеру, выписываемому на ведение конкретного дела.
– К слову сказать, сами госорганы и, в частности, МВД и его комитет уголовно-исправительной системы, поддерживают идею сохранения у адвоката такого документа. Как он будет в итоге называться – ордер или как-то еще – это не важно.
Принципиально одно – вступление в дело должно оформляться адвокатом, а не органом, ведущим уголовный процесс.
Это, кстати, согласуется и с международным опытом, на который постоянно ссылается разработчик, – говорит председатель Республиканской коллегии адвокатов.
А практикующие адвокаты в соцсетях напоминают: мажилисмены наделены депутатской неприкосновенностью лишь на время депутатского срока. После этого любой из них – потенциальный клиент адвоката. При корректировке законопроекта неплохо было бы об этом помнить.
АСТАНА