Конечно, письмо из министерства юстиции получили не мы, а другие заинтересованные лица, но суть остается одна – те перемены претерпели новые перемены.
Отдельного слова заслуживает список получателей, в письме он назван: “Членам Межведомственной комиссии по вопросам законопроектной деятельности при правительстве Республики Казахстан”. Всего в нем значится 40 адресатов – от членов парламента до руководителей министерства и общественных организаций. Ну, нам, грешным, трудно понять, какой интерес может представлять концепция к проекту закона “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства” для министерства обороны или сельского хозяйства, а также министерства оборонной и аэрокосмической промышленности и здравоохранения, но там виднее.
Главное, что в списке нами были замечены основные фигуранты в лице министерства финансов, национальной экономики и Национального банка.
Почему мы выделили именно финансово-экономический блок правительства, станет понятным позднее, когда мы будем разбирать новое видение наших финансовых отношений с государством.
А сейчас о сроках, 48 страниц концепции ушли из министерства юстиции после 17 января, а вот свои предложения они хотят видеть уже 25-го, похоже, в правительстве очень спешат. Это немудрено, перемены переменами, но время сдачи проекта закона в парламент никто не отменял, а это июнь 2018 года.
Затем обсуждение и принятие на парламентской сессии и к концу нынешнего года закон будет принят, а с нового, 2019-го всем казахстанским собственникам новая жизнь. Как будет на практике – неизвестно, но планы в правительстве такие.
Теперь о переменах, которые удалось вычленить в сжатые сроки, документ попал мне в руки буквально накануне дня написания статьи.
Во-первых, похоже, была услышана наша критика намерения реформаторов обязать ОСИ (объединение собственников имущества) открывать эскроу-счета для накопления средств на проведение капитального ремонта. Напомню, доводы, которые мною приводились тогда в статье, как открытие эскроу-счета согласно тарифам одного из казахстанских банков, составляет – 15 тысяч тенге. Ведение такого счета также стоит баснословных денег – 10 тысяч тенге в месяц. Для сравнения: открытие и ведение сберегательного счета стоят – 0 тенге. Зачем нужно создание Единой информационной системы ЖКХ
Таким образом, один дом (объект кондоминиума) будет платить банку 120 тысяч тенге в год, что для многих из них составляет более 10 процентов от общей суммы сборов на капитальный ремонт.
Дороговато вышла бы им эта безопасность. Зато банкам был бы сверхдоход, судите сами, в Казахстане официально насчитывается порядка 78 тысяч 400 домов (МЖД). Перемножим тариф за открытие эскроу-счетов на количество МЖД, получаем – 1 миллиард 176 тысяч тенге дохода. Аналогичная ситуация с ежемесячным обслуживанием. Снова перемножаем цифры и получаем, что за ведение счета ежемесячно они же будут получать 784 миллиона тенге. Учитывая, что у нас наберется не более пяти-шести банков, где, как правило, открывают счета, то выходит, что каждый из них ежемесячно получал бы свыше ста миллионов ни за что – движения денег по такому счету не предусмотрено, счет носит накопительный характер.
Повторюсь, что желание властей подобным образом защитить накопления собственников на капитальный ремонт (эскроу-счета не позволяют просто так снимать с них деньги) обернулось бы для них тяжелым финансовым ярмом.
Но критика, похоже, услышана, и в новой концепции мы словосочетание по типу “эскроу-счета” уже не видим: “В целях установления целевого использования средств граждан планируется внести изменения касательно регистрации органа управления на каждом МЖД, порядка накопления и снятия средств со сберегательного счета органа управления путем задействования системы жилищных строительных сбережений”.
К сожалению, авторы концепции не расшифровали смысл или процедуру “накопления и снятия”, но, скорее всего, речь идет о намерении реформаторов включить в эту схему Жилищный строительный сберегательный банк.
Вот как им это видится, исходя из той информации, что имеется у нас в доступе. Каждый собственник открывает здесь счет, куда перечисляет ежемесячный сбор на капитальный ремонт, снять эти деньги он не может, но они “закреплены” за его собственностью (квартирой или нежилым помещением) и передаются новому хозяину при продаже данного имущества. Такая система действует в России, и подобная практика имеется в Германии.
Приведу пример из тамошней жизни. Один мой знакомый друг, хвастаясь покупкой квартиры в Германии, счастливо добавлял, что у его недвижимости имеются накопления на проведение ремонта в размере 12 тысяч евро. Чем это хорошо, стало понятно спустя года два, когда тамошний орган управления кондоминиума вознамерился менять окна в доме. Да, дорогой читатель, у немцев такие порядки: собственник не имеет права менять окна самостоятельно, на какой ему вздумается фасон, он может это делать только всем скопом. Вот на эти мероприятия накопления и ушли, чему мой знакомый друг был несказанно рад.
Его маме повезло меньше: купив крохотулешную квартирку в таком же крохотулешном городке, она не обратила внимания на такой пустячок, как накопления на капитальный ремонт, и когда уже тамошние местные власти строго-настрого наказали собственникам отремонтировать фасад дома, то ей пришлось выкладывать десять тысяч у. е. из собственного кармана, а это, между прочим, почти 20 процентов от стоимости всей квартирешки. Если и у нас так пойдет, то мы увидим, как стоимость недвижимости будет меняться в зависимости от суммы накоплений на капитальный ремонт.
Но вернемся к концепции.
О чем недоговаривают
Недоговаривают в новой концепции прежде всего о своем желании создать единый фонд, куда будут поступать накопления на капитальный ремонт, или, точнее, который будет контролировать расходование этих самых накоплений. Видимо, он тоже скрывается за формулировкой “порядок накопления и снятия средств”.
Подобное замалчивание настораживает: в случае его создания в фонд ежемесячно будет стекаться порядка семи-восьми миллиардов тенге накоплений, а ничего о его структуре, ответственности, порядке действия неизвестно.
Сравнительная таблица к проекту закона, как помнят наши постоянные читатели, нам тоже ничего не разъяснила. Напомню, что там было прописано: “Фонд накопления средств на проведение капитального ремонта (далее – фонд) – совокупность накопительных сберегательных счетов для ремонта общего имущества, открываемых в порядке, установленном настоящим законом. На которых производится аккумулирование взносов на проведение капитального ремонта, ведение систематического учета накоплений индивидуально по каждой квартире и нежилому помещению, а также осуществление оплаты услуг субъектов строительной деятельности, осуществляющих капитальный ремонт объектов кондоминиума в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим законом и договором о капитальном ремонте”. В Казахстане готовится революция для отечественного ЖКХ
Это всё, – ни тебе, кто назначает, кто проверяет, какие права фонд имеет, – ни слова.
Как уже мною писалось, под такой финансовый гигант нужен отдельный закон, но в новой концепции прямо написано, что никаких новых законов принимать не планируется: “Необходимость одновременного (последующего) приведения других законов в соответствие с разработанным законопроектом отсутствует”.
Зато мы находим объяснение, почему вдруг такой интерес у государства к деньгам собственников:
“Анализ сильных и слабых сторон действующего механизма модернизации жилищного фонда показывает наличие рисков, связанных с возможным сокращением объемов финансирования из республиканского бюджета, направленных на модернизацию жилищного фонда, что может привести к дальнейшему росту аварийности и износа жилищного фонда страны”.
Не случайно мною был приведен пример из германской жизни: те собственники, кто не имел денег на накопительном счету или личных сбережений, были вынуждены брать кредит, и подобную практику предлагается внедрить и у нас: “Наиболее оптимальным вариантом в сложившейся ситуации представляется кредитование объектов кондоминиума на реконструкцию, капитальный ремонт дома через систему жилищных строительных сбережений (опыт Германии, Венгрии, Словакии). Полноценное использование системы жилищных строительных сбережений для аккумулирования взносов собственников квартир на ремонт общего имущества объекта кондоминиума позволит экономить либо полностью исключить средства республиканского бюджета на финансирование мероприятий на модернизацию жилищного фонда страны”. Кого видят главными реформаторами в новой реформе ЖКХ
Даже не знаю, о чем думали авторы, когда это писали, может, в этот момент у них за окнами проплывали воды Рейна, а не Есиля…То есть экономика и реальность наша, казахстанская, а казахстанские собственники должны взять всё на себя, как в Германии или Словакии… Где логика?…
На этом остановимся, в следующем номере посмотрим, на каких условиях там берутся жилищные кредиты и что еще предлагают революционеры от ЖКХ внести в законодательство.