Паства растет
По данным исследования Digital Yearbook за 2016 год 3,4 миллиарда жителей земного шара пользуются Интернетом. Из них 2,3 миллиарда – активные пользователи соцсетей. Самый популярный по числу активных пользователей – “Фейсбук”, второе место у мессенджера WhatsApp. Казахстанцы – в контексте общемировой тенденции. Но в отличие от той же Европы, где “Фейсбук” используют как территорию личного пространства, у нас он и личная, и общественная, и рабочая, и политическая площадка – все по одному адресу. Такой массированный объем информации, “голосов” и нескончаемых фейсбучных битв не каждая психика выдержит.
Цикличность возникновения одних и тех же тем в казахстанском сегменте Интернета уже не удивляет. То хулят моральный облик девушек, одетых не по погоде, то снова кошмарят китайской угрозой. Сегодня даже младенцы и бабушки имеют свои аккаунты в соцсетях. А значит, паства растет. Ведь добраться до ушей и глаз потенциальной публики через соцсети проще пареной репы. А заинтересованных в плодах технического прогресса очень много, среди них и “звезды” отечественной эстрады и политики.
Вы уверены, что все, что читаете в казахстанском сегменте Интернета, ваш личный выбор и ничья невидимая рука не руководит этими предпочтениями?
– Чаще всего сама жизнь, как заправский драматург, подкидывает людям сюжеты для обсуждения. Но бывает, что в новостные ленты – для усиления эффекта либо для отвлечения общества от острых вопросов – делается сознательный вброс, – считает веб-издатель и журналист Александр ЛЯХОВ. – Искусным троллингом, к примеру, я считаю многочисленные предложения Союза мусульман Казахстана. При этом многие, я знаю, реагируют на них очень серьезно! Вбросов и сейчас много. И чем дальше, тем будет больше. Вот почему без постоянно включенных мозгов в информационное пространство лучше не соваться.
Политолог, преподаватель КИМЭПа Адиль НУРМАКОВ, с одной стороны, признает, что социальные сети – “это среда, в которой проводят все больше времени”, с другой стороны, придерживается точки зрения, что соцсети являются не только инструментом обсуждения общественно-значимых тем, но и могут использоваться для манипуляций.
– У людей может создаваться иллюзия, что они контролируют то, что читают, что выбирают. Хотя на самом деле это может быть не так, – предупреждает он.
Темы-раздражители
Некоторые темы для казахстанского интернет-сообщества – хуже красной тряпки для быка. Публика заводится на них с пол-оборота и целиком бросается в пучину обсуждений. Безусловно, любой человек реагирует подсознательно на классическое трио: “кровь, секс и деньги”. Но есть и более узкие топики, присущие именно отечественному сегменту Интернета.
– Самые болевые точки – это темы национальности, языковые, гендерные, темы сексуальных меньшинств и мигрантов. Они всегда вызывают большие эмоциональные всплески в обществе, – считает Диана ОКРЕМОВА, директор “Правового медиацентра”.
– Думаю, что есть набор тем, которые на самом деле вызывают резонанс. С одной стороны, нетрудно предположить, что, если есть такие темы, при наличии интереса их можно выбрасывать, чтобы получить какой-то результат, – продолжает Адиль Нурмаков. – Иногда – чтобы отвлечь от чего-то, иногда – чтобы сформировать какую-то позицию. За каждой такой волной обсуждения в соцсетях стоит повод – чье-то очередное высказывание или происшествие. Думаю, это естественно, что люди хотят обсудить то, что им интересно. Если говорить о том, что интерес к этим темам быстро проходит и появляется следующая тема, то это природа потребления новостей. У новости 24-часовой цикл, и спустя сутки людям нужно что-то новое. И это, конечно, проблема не только журналистики, но и качества общественной дискуссии, людям сложно оставаться сфокусированными.
Я не склонен считать, что это часть чьего-то заговора, такое происходит везде. Промежуток времени, когда люди готовы сосредоточиться на чем-то и обсуждать, – непродолжительный, и когда отсутствуют игроки, которые способны посвящать этому больше времени, тогда, конечно, обществу сложно прогрессировать. Оно остается в замкнутом круге бесплодных обсуждений, которые ни к чему не приводят.
С помощью популярных среди масс тем искусственно ослабляется внимание к более важным вещам.
Вообще парадокс казахстанских участников “Фейсбука” в том, что различные, не всегда адекватные высказывания, “слитые” пикантные фотографии и прочий сетевой мусор их волнует куда больше, чем то, что напрямую влияет на качество жизни.
– Примером отвлечения можно считать набившую всем оскомину тему избиения Баян Есентаевой ее прежним мужем и новым замужеством. Или историю про токал у звездной пары Кыдырали Болманов – Каракат Абильдина, – продолжает Александр Ляхов. – Что касается серьезных тем, то я посвятил им целую статью – “Фантомная боль казахов”, отдельными главками публиковавшуюся в декабре прошлого года в “Фейсбуке”. Баян Есентаеву осудили в соцсетях за то, что она простила избившего ее мужа
– Это очень хороший способ, который использует государство в своих политических целях, а компании – в коммерческих, – добавляет Диана Окремова.
Лидеры мнения
Так кто же дирижирует или кукловодит общественным мнением в социальных сетях? Безусловно, даже один человек способен сегодня обратить внимание на свое высказывание, проблему, историю. Всегда ли за всем есть двойное дно? Отнюдь. Однако определенные популярные лидеры мнений вполне способны незаметно переключать внимание большого количества людей на нужные им вопросы.
– В принципе, у нас любого популярного блогера либо человека, зарекомендовавшего себя экспертом в какой-либо области, можно записывать в политтехнологи, – продолжает Александр Ляхов. – А если серьезно, то первой на ум приходит группа интеллектуалов национал-патриотического толка. В первую очередь через них власти пытаются влиять на соцсети.
– В России, например, законодательно закреплено, что блогером является человек, у которого в сутки не менее 3 тысяч просмотров, – продолжает Диана Окремова. – У нас хотели внести такую норму в закон, чтобы дать официальный статус блогерам. Когда мы спросили зачем, нам сказали: чтобы давать госзаказ этим людям для освещения государственной информационной политики. На мой взгляд, это переворачивает все принципы и понятия. Потому что социальные сети – площадка для высказывания своего мнения, но не для проплаченных материалов. Однако, думаю, это не мешает государству, когда необходимо вмешаться в какие-то процессы, переключить внимание общественности от какой-то важной темы. Например, последний случай – с регистрацией граждан. В Астане был митинг против выхода замуж казахских девушек за китайцев. С одной стороны, мы видим, что нам вообще в принципе никогда не разрешают устраивать мирные митинги, а здесь их никаким образом не разгоняли, не привлекали к ответственности. Это показывает, что это не просто так было сделано.
Адиль Нурмаков, наоборот, полагает, что власти еще не настолько искусны и эффективны в использовании социальных сетей.
– Если бы у них это хорошо получалось, мы бы видели другой результат – по степени осведомленности общества о проводимой политике. Депутатов бы не отправляли разъяснять послание. Думаю, что коммуникации, которые сейчас имеются между государством и обществом, те месседжи, которые оно пытается донести, эти каналы в должной мере не работают. Поэтому этот вакуум замещается такими фрагментированными и стихийными обсуждениями тем, которые остаются вечными, которые не находят своего решения.
Безусловно, есть много людей, которые живут счастливо офлайн, и все же нужно принять во внимание, что многие акценты сегодня расставляются именно там, в социальных сетях. Поэтому пусть ваш выбор и позиция действительно будут только вашими.
Алматы