Судите сами, алматинка Людмила Андреевна вместе с несколькими другими собственниками, обходя одну инстанцию за другой, пыталась отменить решение управдома повесить на них оплату асфальтирования тротуара. Законность действий председателя мы уже разбирали в одном из прошлых номеров “КАРАВАНА” (“А не будут брать – отключим все”, № 1 от 13.01.2017 г.) и останавливаться подробно на этом не будем, скажу только, что там действительно все далеко не безобидно, а накручивание в платежках несогласным пени на пеню и вовсе лежит за пределами закона. Так вот эти самые несогласные дошли в своем отчаянии добиться правды до самого верха – Администрации Президента РК. Там отнеслись к заявлению серьезно и направили бумагу в местный акимат, чтобы те разобрались и виновные понесли ответственность. Вот тут-то управдомше и понадобилось большинство.
Похоже, знающие люди подсказали ей, как прикрыть, извините за грубость, причинное место, и затеяла та провести письменный опрос собственников с единственным вопросом: “Согласны вы или нет с жалобой Сидоровой?” (фамилия изменена автором). Как вы уже догадываетесь, большинство хором ответило – нет. Только это не конец нашей истории. Людмила Андреевна не поленилась и пошла к знакомой соседке снизу: мол, а вы знаете, кто такая Сидорова? Та ей честно ответила – нет. “Сидорова – это я”, – сказала наша читательница. Да, дорогой читатель, люди жили бок о бок многие годы, здоровались каждый день, приветливо улыбались, но знали только имена друг друга, типичная ситуация для нынешнего времени. Признание обескуражило соседку, та, естественно, что-то стала лепетать и оправдываться про нехватку времени и хроническую усталость. Ну и, как следовало ожидать, самой жалобы она тоже в глаза не видела и о чем там написано, знать не знает. Правда, дело было сделано – наверх ушла бумага о чудо какой замечательной председательше и неподтвердившемся сигнале.
Народ надо менять?
Читать мораль не станем – не та у нас задача. Дело в другом, ни один из тех собственников, использованных хитросделанной управдомшей, да и те, кто сейчас читает эти строки, не знают реальной цены своей подписи. Так и не осознали, кто в доме хозяин. Оттого и ведут себя не как владельцы фабрики, а как чернорабочие-нелегалы, которых в любой момент могут выставить за дверь. Сравнение выбрано мною не случайно, потому что, если переходить на язык бизнеса, то в соответствии с Законом РК “О жилищных отношениях” мы, собственники, являемся учредителями предприятия под названием “КСК” и для того, чтобы оно работало хорошо в наше отсутствие, нанимаем работника. Никак не по-другому, а потому каждый из нас имеет право спрашивать с него за расход денег, произведенные работы, целостность оборудования и здания. Понятно, что только мы можем решать, работать или нет наемному работнику, по результатам его труда, и делаем это на собрании учредителей – общем собрании собственников.
Исходя из этой схемы, становится очевидным, что проведение письменного опроса в нашей истории могло произойти только после вынесения этого вопроса на обсуждение общего собрания, ведь речь-то шла об оценке деятельности председателя КСК. Этого требует и закон: вначале собрание, не пришел кворум 2/3 – письменный опрос (ст. 42-1, 42-2). Почему не было собрания в приведенном нами примере – ответить на этот вопрос легко, тогда бы на собрание пришла та самая Сидорова, все бы увидели адекватную пожилую женщину, ее сторонников и узнали, что единственная их вина – желание платить только за то, что определяет закон. Тогда и саму жалобу пришлось бы озвучить, а ну-ка найдутся согласные!.. Допустить такого ушлая председательша не могла, вот и пошла с листочками по квартирам, а там с глазу на глаз сказать можно, что хошь, никто проверять не будет. Вот здесь мы подошли к еще одному важному месту – так будут или не будут проверять?
По тому же закону до собрания, а значит, и до письменного опроса мы имеем право знакомиться с документами, которые выносятся на голосование: “Собственники помещений (квартир) до проведения собрания имеют право ознакомиться у его инициаторов с материалами, необходимыми для принятия решений” (п. 4 ст. 42-1). Процитирован мною пункт не случайно, дабы вы могли им “злые силы” отгонять и нужную информацию в случае надобности вытрясать. Но даже если, как в нашем случае, появление под дверью председателя с листком опроса вас застало врасплох, то и в этой ситуации вы имеете право не спешить ставить свою подпись – пусть даст прочесть жалобу (документ), за которую идет голосование, и зайдет за вашим решением на следующий день. Верить в то, что нужно срочно, жалобы на руках у нее нет, и она вам так, на словах расскажет, не надо. Это вы не знаете цены вашей закорючке в листе опроса, а управдомы-то знают об этом очень хорошо – в нашей истории это помогло председателю КСК уйти от уголовной ответственности и выйти сухой из воды. Вот вам и сила нашей подписи…
Не верьте на слово
Говоря о письменных опросах, не могу обойти вниманием мой излюбленный персонаж. Наши постоянные читатели уже знают, что это бывшая председательша в доме, где я живу, и которую называю в своих статьях просто – “наше местное зло”. После ее бегства, признаться, даже скучно как-то стало, правда, убегая, она успела наследить. Прежде скажу, что письменные опросы наше криминальное совершенство обожала: у нее уже был свой список из квартир, чьи владельцы не задавали ей лишних вопросов и которые она обегала с листочками, сочиняя всякие небылицы и вдувая их в уши неискушенным в своих правах собственникам. Этот маневр бесперебойно обеспечивал ей полный одобрямс ее желаниям и инициативам, а владельцам жилья – дополнительные расходы. Но вернемся к ее последней выходке.
Подалось в бега наше местное зло из-за того, что разумная часть собственников поймала ее на хищении накоплений на капитальный ремонт. Поняв, что просто так ей эти деньжищи не простят, она быстренько выставила квартиру на продажу и заявила самоотвод. За так, то есть без финансового отчета, ее отпускать инициативная группа не захотела, тогда она придумала план по прикрытию, извините, своего причинного места. “Оскорбленная недоверием”, она поручила проведение ревизии… своей подружке. Та, хотя лицензии аудитора не имела и без решения общего собрания вовсе не имела права ничего такого делать, но что-то там такое состряпала. Как монополисты выплачивают кредиты за счет потребителей коммунальных услуг
Понятно, что “что-то там такое” показывало чистоту и невинность нашего криминального совершенства. Просто так сея бумажея силы никакой не имела, а потому ее надо было как-то легализовать. Вот тогда-то наше местное зло вновь применило излюбленный маневр – “письменный опрос”. Приведу вопрос полностью по листу опроса, без редактирования: “Вопрос о принятии документации ЖСК “М.”, прошедших ревизию” – “За”, “Против”. Когда я увидела это чудо русской словесности, то, несмотря на весь мой редакторский опыт и знание законов в сфере ЖКХ, мне понадобилось минут пять, чтобы понять, в чем там подвох. Думаю, что большинство моих соседей проголосовали за то, чтобы принять документацию, прошедшую ревизию. Что здесь такого – проверил ревизор правильность заполнения документов, и ладно, и хорошо. Но на самом деле по задумке старушки-хитрушки они одобрили результаты проведенной ревизии по использованию вверенных ей денежных средств. Почувствовали разницу? Сами того не подозревая, собственники своими подписями помогли ей уйти от уголовной ответственности за хищение этих самых чужих вверенных средств. Правда, для еще пущей надежности запустила она по дому письмо, в котором благодарные жители просят ее остаться и очень уж довольны ее работой. Не поверите, и здесь нашлись те, кто бумагу сию подписал. Оговорюсь сразу, что это только наше криминальное совершенство думает, что все ей сойдет с рук, – нет, свой хитроумный план старушка проворачивала с такими нарушениями, а воровала с таким размахом, что от ответа ей не уйти. Однако все было бы значительно проще и дешевле, если бы собственники попросили показать им эти самые документы, что прошли ревизию и которые нужно принять. Теперь нужно нанимать адвоката для возврата средств.