– Айдос, комиссия провела 9 заседаний и самораспустилась. Неужели все спорные моменты удалось решить?
– Сейчас главное в том, что земельный вопрос стал дискуссионным, и земельная комиссия на некоторые вопросы должна дать четкий ответ. Насколько я знаю, примерно 90 процентов членов комиссии против любого иностранного участия в земельном вопросе. Но продление моратория – это не ответ на земельный вопрос. Это лишь констатация того, что через 5 лет мы снова вернемся к этому вопросу. На мой взгляд, это неправильно.
– А как было бы правильно?
– Мне кажется, мы должны остаться еще минимум на неделю и прописать какие-то принципы работы. Да, земельное законодательство – это очень сложно, его пишут годами. Но есть вопросы, по которым у членов комиссии нет дискуссий. Например, необходимость закона о пастбищах, бонитете, запрет на любую деятельность вблизи государственной границы и так далее. Есть вопросы, по которым мы так и не смогли прийти к компромиссу. Надо в этом тоже честно признаться. Сказать: “Мы тупые и не смогли договориться! Возможно, следующий парламент будет умнее, следующее поколение казахстанцев…”. Я предлагал продлить мораторий на 10 лет.
– Стоило ли в таком случае собирать комиссию, если основное ее предложение – продлить действующий мораторий?
– На протяжении всех заседаний можно было наблюдать, как происходила эволюция взглядов членов комиссии. Можно поднять стенограмму первого заседания, когда почти все депутаты выступали в поддержку спорных норм Земельного кодекса. Уже в Атырау часть депутатов выступала против продажи земли в частную собственность и любого участия иностранцев. Кроме того, существует очень большой блок вопросов по пастбищам, бонитету, мониторингу, которые надо было решать. Благодаря заседаниям земельной комиссии они все получили новый статус и поддержку. Ну и в целом, я считаю, что даже если б земельных митингов у нас не было, их надо было бы придумать. Потому что отношение к земле у нас в стране просто какое-то чудовищное. Сколько земель выпало из сельхозоборота! Можно поднять данные за советское время и сравнить их с нынешними. Сейчас в обществе вырабатывается правильное отношение к земле, люди ощутили себя ее хозяевами. Это не просто аким нарезал: тебе 100 гектаров, тебе 5, тебе 40 и так далее. Ради этого стоило и ломать копья, и тратить бюджетные и частные деньги.
Кроме того, в стране создан механизм регулирования дискуссионных вопросов. Оказывается, можно слушать людей, даже какие-то нелицеприятные вещи. А если мы в итоге придем к тому, что оппозиционно или критично думающих людей допускать в парламент, включать в рабочие группы и комиссии и от этого будет польза? Мне кажется, это очень хорошо.
– Еще с нулевых годов земельный вопрос у нас проходит достаточно тяжело. Страна помнит, как в 2003 году уходил с поста премьер-министр Имангали ТАСМАГАМБЕТОВ. Этой весной лишились кресел два министра. Стоит ли ждать в ближайшем будущем новых отставок из-за Земельного кодекса?
– Думаю, нет. Всех, кого надо было, уже сняли. Сейчас в регионах правоохранительные органы рассматривают несколько дел, связанных с передачей земель иностранцам. Так что предполагаю, что нам стоит ждать “посадок” некоторых чиновников.
Астана