На прошедшем форуме особо выделялись пять аспектов, а именно:
институциональное развитие СНГ;
регламент работы саммитов СНГ;
выборы исполнительного секретаря СНГ;
проблема формирования зоны свободной торговли в СНГ;
проблема договорно-правового оформления государственных границ стран СНГ.
Что касается развития самой организации — то здесь мнения политиков и аналитиков разделяются на два противоположных лагеря.
Если в первую группу, где преобладает мнение о радужных перспективах СНГ, входят страны, социально-экономическое и военно-политическое развитие которых оставляет желать лучшего, то во вторую группу, занявшую пассивную позицию в судьбе Содружества, вошли страны с устойчивой экономикой и сбалансированной внешней политикой.
Вместе с тем и здесь бывают исключения, в виде стран (где отмечается устойчивый экономический рост) пытающихся реформировать фактически нежизнеспособную структуру.
Единственное, что сближает два лагеря — это необходимость в нейтральной площадке, на территории которой могли бы встречаться президенты стран Содружества и обсуждать назревшие проблемы.
Поэтому в среднесрочной перспективе от стран, входящих в СНГ, но относящихся к разным «лагерям», можно ожидать выдвижение различного рода инициатив, представляющих собой «инъекции» временного действия, которые способны поддержать организацию, но не могут вывести ее из состояния кризиса.
Подобные инициативы присутствовали и будут присутствовать практически во всех саммитах СНГ.
Очередная встреча на высшем уровне не стала исключением. Так, основное решение саммита — согласие всех лидеров с необходимостью реформирования СНГ.
Концепция реформирования была предложена президентом Казахстана и действующим председателем СНГ Нурсултаном Назарбаевым еще в 2006 году на минском саммите. Но при обсуждении члены СНГ пришли к выводу, что ее необходимо доработать.
В результате была образована межгосударственная рабочая группа на уровне заместителей руководителей внешнеполитических ведомств.
По поручению президентов данная группа до 1 июня 2007 года подготовила проект концепции дальнейшего развития СНГ, который и был впоследствии вынесен на обсуждение глав государств на очередном саммите в Санкт-Петербурге.
Вместе с тем, учитывая специфику встреч глав СНГ, которые носят формальный и неформальный характер, окончательный вариант концепции планируется рассмотреть на официальном заседании глав государств Содружества 5-6 октября 2007 года в Душанбе.
Другим отличительным моментом стала выработанная общая позиция президентов стран-участниц СНГ в отношении работы президентского клуба.
Так, президенты согласились с тем, что им следует принимать к рассмотрению не более чем по одному вопросу в год, детально его прорабатывать, обсуждать и приходить к единому решению, устраивающему всех. Теперь работа в и над СНГ будет проходить по формуле «один год — одна тема». Первым вопросом президент Казахстана внес проблему миграции, в связи с чем будет подготовлен соответствующий договор СНГ.
Интересная ситуация создалась в процессе обсуждения новой кандидатуры исполнительного секретаря СНГ.
Срок полномочий В. Рушайло на посту исполнительного секретаря Содружества истек 14 июня 2007 года. В соответствии с положением об Исполкоме СНГ, председатель исполкома является административным лицом, назначаемым на три года решением глав государств, принятых консенсусом и теперь данный срок подошел к концу.
На должность в Кремле готовили Вешнякова, кандидатуру которого планировалось утвердить на саммите СНГ в Санкт-Петербурге 10 июня.
Но вопрос о преемнике Рушайло на саммите не был внесен в повестку дня, поскольку главам государств не удалось согласовать кандидатуру нового председателя исполкома.
Против кандидатуры Вешнякова выступил президент Беларуси Лукашенко. Его заявление сделало бессмысленным стремление России представить кандидатуру Вешнякова на рассмотрение участниками саммита, поскольку при решении этого вопроса любой член Содружества имеет право вето.
В результате на сегодня на посту де-факто действует Рушайло, а де-юре место стало вакантным. Ожидается, что вместо Вешнякова к октябрьскому саммиту СНГ в Душанбе будет выдвинута новая кандидатура.
Вместе с тем в практике существования СНГ уже был прецедент, когда исполнительный секретарь СНГ занимал должность более трех лет.
Так, Ю. Яров был назначен в 1999 году. По истечении срока его полномочий главы государств принимали решение об их продлении.
Очередным камнем преткновения стал вопрос о формировании зоны свободной торговли в СНГ. Так, по словам президента Казахстана Н.Назарбаева из 92 решений, необходимых для нормального функционирования зоны свободной торговли, принято только 32.
При этом вопрос остается нерешенным на протяжении нескольких лет. Что в очередной раз подтвердило тезис о том, что почти все заявления стран-участников Содружества носят лишь декларативный характер, а направлены в большинстве случаев не на достижение реальных результатов, но на демонстрацию своей доброй воли в решении данного вопроса и ничего более.
Вдобавок к этому осталась нерешенной проблема договорно-правового оформления государственных границ стран СНГ. На прошедшем саммите в Санкт-Перебурге так и не удалось принять совместное заявление о договорно-правовом оформлении государственных границ между участниками СНГ.
Нежелание участников саммита идти на встречу друг другу, не сыграло на пользу странам-членам Содружества и фактически отдалило перспективу сближения стран с дальнейшим расширением торгово-экономических и военно-политических связей.
* * *
По сути СНГ фактически сегодня остается статичной структурой, в которую пытаются поочередно вдохнуть новую жизнь разные страны.
Но, перефразируя известную всем басню Крылова, когда среди президентов согласья нет — на лад их дело не пойдет.
СНГ существует уже более 14 лет и за все время члены данной региональной структуры не смогли прийти к общему «знаменателю», выработать общую позицию.
В результате создается мнение, что многие страны-члены СНГ своей пассивностью лишний раз показывают ненужность существования Содружества.
И вряд ли мы станем свидетелями того, как еще 14 лет будет продолжаться спектакль вокруг необходимого для некоторых, но малоэффективного для многих участников Содружества…