Век живи - век учись… в школе?

После жарких споров программа двенадцатилетки была отправлена на доработку. Но это не значит, что ее «зарубили». Идея продления школьных лет подпитана международными обязательствами и «зарубить» ее нельзя. В 90-х годах Казахстан подписал Лиссабонскую конвенцию. Именно поэтому рано или поздно он будет обязан привести свою систему образования к европейскому стандарту. И именно поэтому учебные заведения страны в скором будущем ожидает большой и сложный эксперимент двенадцатилетнего обучения.
Слабое звено эксперимента
Казалось бы, совсем недавно министр образования РК пыталась убедить министра финансов РК в том, как важно внедрить двенадцатилетку в стране. Последний был категорически против, аргументировав свой отказ отсутствием финансов в бюджете. Сегодня вопрос решен положительно. На следующий год в республиканский бюджет заложено 4 миллиона 285 тысяч тенге на образовательный эксперимент. В нем примут участие 56 школ страны. Однако, школы — это самое последнее звено в новации. Прежде чем в учебные заведения придет дополнительный год государству предстоит ответить на очень многие вопросы и решить очень многие задачи. Одна из них уже с треском провалилась.
Методисты пытались выставить на тендер свой пробный учебно-методический комплекс для двенадцатилетней школы. Министерство образования и науки РК увидело в новейших разработках следы методик прошлых лет. А ведь учебники для 12-летки — это даже не учебники нового поколения. Их не просто надо переписать, стилизуя в духе национального колорита. Их желательно заново составить и написать. Тендер показал, что учебников пока для эксперимента нет. Когда будут? Хороший вопрос. (Мы еще учебников нового поколения для старшеклассников не видели)… Чтобы заново написать учебники, нужно четко знать, с какой целью вводится еще один год обучения, в какое школьное звено он пойдет, и что тем самым изменится в системе образования. Александр Семченко, заместитель директора Республиканского института повышения квалификации руководящих и научно педагогических кадров системы образования считает, что именно эти ключевые фазы эксперимента до сих пор не отработаны в государстве. Переходить на эксперимент надо, но зачем? Только в силу Лиссабонской конвенции?
Мы уже ученые
Вообще-то на памяти у работников образования уже имеется один эксперимент — обучение в школе с шести лет. Нововведение обещало максимально задействовать потенциал шестилетних малышей и тем самым обеспечить их скорейшее и успешное продвижение по лестнице знаний вверх. Но все хорошо и заманчиво было только на бумаге. Те несчастные школы, которые подписались на эксперимент, вынуждены были отвечать не только за обучение, но и жизнеобеспечение малолеток. А это было непросто. Понадобились серьезные финансовые вливания на дополнительное оснащение раскладушками, игровыми комнатами, шкафами.
Детям было предписано многоразовое питание, прогулки на свежем воздухе. При этом проблем с учебным процессом практически не было. Все упиралось только в деньги. Заметьте, шестилетки были апробированы тогда, когда экономика была плановой, а финансирование было устойчивым и своевременным. И все-таки эксперимент не пошел дальше эксперимента. Базовые площадки не переросли в массовое явление. От затеи благополучно отказались. Сейчас, когда решается вопрос о переходе на двенадцатилетку, есть мнение, что школы снова вернутся к шестилеткам. Якобы поступление в нулевой класс предшколы и будет считаться тем самым дополнительным годом обучения, вокруг которого столько разговоров. Алма Абылкасымова, директор Республиканского научно-практического центра проблем двенадцатилетнего образования, доктор педагогических наук, говорит, что именно так все и будет. Его ведь больше присоединять некуда! К тому же столь ранний созыв детей в школу поможет решить одну из многочисленных задач сельских жителей. У них нет предшкол. Детям негде готовится к поступлению в школу. Однако оппоненты такого упрощенного видения большого эксперимента считают, что предшкола — удел детских садов. Именно дошкольные учреждения должны позаботиться о полноценной готовности сельских ребятишек к школе. Если село до сих пор не может этого сделать, то ни о какой двенадцатилетке не может быть даже речи. Кроме того, есть мнение, что двенадцатилетнее образование должно имеет совсем другие цели и задачи, чем как готовить детей к школе.
Последнее слово за медиками
Александр Семченко, замдиректора Республиканского института повышения квалификации руководящих и научно-педагогических кадров системы образования : «Как отразится на качестве образования 12-летнее обучение? Скорее всего, никак. Казахстан по объему содержания превосходит многие страны. То есть у нас очень высокая академичность, а вот практическое применение знаний — равно нулю. Поэтому с увеличением продолжительности обучения, было бы неверно идти и по пути наращивания объема информации. Это ничего нам не даст. Возникает вопрос: тогда зачем нам эта новация?
Чего мы ждем от 12-летки?
К сожалениию государство до сих пор так и не определилось, чего оно хочет достичь с введением еще одного года обучения. Общеизвестно, что именно через образование определяется в стране приоритетные сферы развития страны в целом. На сегодня в стране главной и первоочередной задачей провозглашено развитие человеческих ресурсов. Это значит, что должна возникнуть стройная и понятная доктрина образования. То есть у образования должна быть своя философия, своя политика на 20 лет вперед. Под эту политику должны создаваться законы в стране. Более того, программные документы должны пройти широчайшее обсуждение среди педагогов, родителей и обязательно медиков. Потому что я глубоко убежден, что переход на двенадцатилетнее образование — это вопрос сохранения здоровья будущей нации. Любые другие мотивы настолько слабо оправдывают эту затею, что о них даже говорить не стоит. Однако вокруг двенадцатилетки кто только не высказывает свое мнение, а медики почему-то молчат: или не приглашены к обсуждению или им нечего сказать? В последнее — слабо верится. Министерство здравоохранения РК в прошлом году провело массовую диспансеризацию школьников. Самочувствие подрастающего поколения оставляет желать лучшего. Только 14-16 процентов выпускников школ имеют здоровье, остальные имеют диагнозы, причем хронические: в основном у детей страдают зрение, нервная система и желудочно-кишечный тракт. Огромное количество детей выходит из школы с неврозами. Поэтому кто бы и что не говорили вокруг 12-летки, последнее слово будет за медиками. Если они скажут, что в наших школах слишком насыщенная программа, а это в свою очередь влияет на здоровье учащихся, то тогда 12-летка будет точно и неизменно. Чиновники вынуждены будут пересмотреть объем изучаемых предметов, нагрузка ослабнет и жить, как и учиться, станет легче и веселей».
Не пришейте школе год…
Итак, куда же будет привнесен добавочный год обучения? Одни говорят, что разумнее всего было бы добавить его в основное звено: между пятым и девятым классом. После девятого класса 20 процентов учеников уходят в профтехшколы, и оставить их без удовольствия поучиться в школе дополнительный годик — нельзя. Несправедливо это.
Кто-то считает, что целесообразнее всего продлить обучение вы старших классах. Именно туда должен примкнуть лишний год, дабы усовершенствовать подготовку желающих поступить в вузы. При этом обучение в школе и в профшколе тоже должно будет зачитываться как двенадцатилетнее. На Западе именно так все и обстоит. У нас же если остановятся на этом варианте, могут возникнуть сложности. Дело в том, что образование гарантировано законом бесплатное. А обучение в колледжах — платное. Претензии со стороны населения начнутся сразу и в большом количестве. Поэтому, прежде чем переходить на двенадцатилетнее обучение, надо четко определить — что новый год всем нам готовит?
Кое-кто убежден, что 12 лет нам необходимо для прагматичных целей: наши аттестаты наконец-то станут конвертируемыми в других странах. Но большинство голосов убеждены, что мы и сегодня образованы достаточно. Но если государственные интересы складываются в пользу 12-летки, то и к вопросу желательно подходить по-государственному: основательно, без спешки. Кстати, в России ожидается переход на 12-летнее образование только к 2007 году. А бывший Союз готовился к переходу на 11-летнее обучение почти 20 лет…