Самую главную мысль, которая прозвучала на мероприятии, можно сформулировать так: процессы национального строительства в Казахстане демонстрируют как консолидирующее начало, так и реальное несовпадение казахстанской и казахской идентичностей.
Остаются неопределенными параметры темпов внедрения казахского языка и вопросы теоретического характера: доктрина, концепция или программа? До сих пор не определена также терминологическая база обоих документов — нация или этнос, национальная политика или этнополитика, и многое другое.
Аналитики ИПР провели анализ Доктрины национального единства и Концепции национальной политики с целью выявления слабых и сильных сторон документов, определили точки соприкосновения и выработали свои рекомендации, которые были озвучены в ходе пресс-конференции.
Обсуждение проекта Доктрины национального единства Республики Казахстан, подготовленной Ассамблеей народа Казахстана, на многочисленных конференциях, круглых столах, а также в средствах массовой информации показало, что этот проект не оставил равнодушным ни одного гражданина страны. Градус дискуссий была довольно высок. Открытость и публичность обсуждения проекта документа привели к появлению альтернативной версии — Концепции национальной политики Республики Казахстан, подготовленной народным движением «Защита независимости».
5 февраля 2010 года под эгидой Администрации Президента прошла встреча представителей государства, общественных организаций, видных представителей интеллигенции, в ходе которой было принято решение о разработке компромиссного варианта, учитывающего сильные и слабые стороны обоих проектов.
Пример такого диалога служит наглядным доказательством политической зрелости казахстанского общества, стремления вырабатывать важнейшие внутриполитические решения демократическим путем.
В этой связи становится принципиально важным дать экспертную оценку представленных альтернативных проектов, определить точки соприкосновения и точки конфликтов в позициях авторов.
Институт политических решений предпринял попытку провести такую работу, стараясь быть максимально объективными, не принимать политически мотивированную, ангажированную позицию.
Общая характеристика документов
Дискуссии показали необходимость изменения методологических подходов к анализу процессов в межэтнической сфере. Поступательное развитие страны вывело их на новый уровень сложности. Все дискуссии, на взгляд ИПР, порождены непониманием одного обстоятельства: работа в сфере национального строительства (того, что на Западе принято называть national-building) и работа по обеспечению стабильности межэтнических отношений — это совершенно разные уровни деятельности государственных органов.
Национальное строительство — более широкая категория, один из основополагающих элементов государственного строительства в целом. В силу того, что уровни работы государственных органов разные, должны применяться и различные социальные технологии.
Работа в сфере национального строительства не отменяет необходимости взвешенной политики в сфере регулирования межэтнических отношений. В свою очередь, одних лишь методов обеспечения межэтнической стабильности недостаточно для полноценного национального строительства.
Исходя из этих принципов, аналитики ИПР констатируют функциональную разнонаправленность проектов Доктрины национального единства и Концепции национальной политики.
Доктрина национального единства превосходно описывает механизмы поддержания межэтнического и межконфессионального согласия, но концептуально не выходит на уровень документа, выдвигающего принципы построения гражданской нации в Казахстане.
Концепция национальной политики изначально создавалась как план национального строительства в Казахстане, а потому охватывает более широкий круг вопросов. Это ее несомненный плюс. Но авторам Концепции не удалось самое главное — увязать Концепцию с результатами 18-летнего периода суверенного развития Республики Казахстан. Упрощенно говоря, Концепция предлагает отбросить все достижения и начать процесс национального строительства с нуля.
Наиболее важные точки консенсуса проектов
1. Курс на укрепление государственности Республики Казахстан;
2. Стремление к интеграции общества на основе единой системы ценностей;
3. Осознание рисков потери этнической идентичности в условиях глобализации;
4. Признание развития государственного языка в качестве безусловного приоритета;
5. Признание необходимости предоставления гражданства страны на основе определенной системы критериев — в первую очередь знания государственного языка;
6. Признание необходимости повышения качества среднего и высшего образования, и в более широком смысле — всестороннего духовного развития граждан страны.
Конфликтные точки
1. Определение базиса национального строительства — гражданская/этническая общность;
2. Различия в системах ценностей, закладываемых в основу национального строительства;
3. Различия в оценках результатов национального строительства в суверенном Казахстане с 1991 года;
4. Темпы внедрения и фактический масштаб использования казахского языка во всех сферах общественной жизни.
Слабые места Доктрины национального единства
— Нет четких дефиниций наиболее часто употребляемых терминов: «этнос», «народ», «нация», «гражданское общество», «этническая общность».
— В Доктрине не прописан статус казахского этноса. Данное обстоятельство является одной из наиболее остро обсуждаемых тем.
— Закрепление ценностей формирования гражданской нации предлагается в формах прямой пропаганды, что не всегда является эффективным.
— Многие из предложенных механизмов воспитания духовности и патриотизма ранее уже зарекомендовали себя как несостоятельные. Доктрина не учитывает накопленный опыт в сфере построения системы культурно-духовных ценностей.
— Нет новых, креативных идей духовно-культурного воспитания.
Слабые места Концепции национальной политики
— Необходимость внесения существенных изменений в Конституцию страны.
— Вносится предложение о создании национальных ценностей, формирующих у всех граждан чувство причастности к «казахскому государству». Следовательно, эти ценности должны быть общегражданскими. Авторы Концепции, по сути, ведут речь о формировании в стране двух систем ценностей — сугубо казахской этнической («восстановление исторической справедливости», «превосходство казахской нации» и т.п.) и общегражданской. Как они будут соотноситься между собой?
— Нереалистичность большей части предложений. В частности: механизмы получения гарантий сохранения суверенитета и территориальной целостности от ведущих держав; предложение развивать экономику на основе «национального менталитета»; увеличение доли вещания СМИ на казахском языке без учета их коммерческой окупаемости; требование обязательного патриотического содержания в казахстанских учебниках- сложно говорить о том, что ныне существующие учебники не несут патриотического содержания; ограничения на распространение нетрадиционных религий.
Аналитики ИПР в ходе обнародования результатов исследования подчеркивают: многие положения оппозиционной Концепции национальной политики уже реализуются государственными органами, а также поддерживаются в рамках государственного социального заказа. В частности:
* план перевода делопроизводства на государственный язык;
* перевод на казахский язык лучших образцов мирового литературного и научного наследия;
* государственная поддержка развития казахскоязычного интернета;
* увеличение доли вещания электронных СМИ на государственном языке; повышение качества учебников и учебных пособий на государственном языке;
* реализация программы переселения оралманов;
* взвешенная политика в сфере ономастики.
Заключение ИПР
В нынешнем виде проект Доктрины национального единства не может выступать в качестве плана построения гражданской нации. Для решения столь масштабной задачи требуется разработка более всеобъемлющего документа.
Рекомендации ИПР к новому варианту Доктрины:
1. Дополнить Доктрину разделом «Основные понятия», детализировать такие термины, как: «казахстанская нация», «народ Казахстана», «национальное государство», «национальные ценности», «национальные интересы» и т.п. Определить в новом варианте Доктрины статус казахского этноса. Принять идеологему «Сохранение и укрепление государственности Республики Казахстан» как формулу национальной идеи Республики Казахстан.
2. Выделить в отдельный раздел предложения по принципам и механизмам (институтам) взаимосогласования общегражданских и узкоэтнических интересов. Возможно, должна идти речь о создании специального государственного органа, ответственного за процесс гражданского национального строительства
3. Профильным ведомствам проработать вопрос целесообразности принятия Закона о регулировании внутренней миграции
4. Внести предложения о введении обязательного тестирования на знание государственного языка для соискателей гражданства Республики Казахстан.
5. Внести предложения по вопросу разработки механизмов профилактики и противодействия дискриминации граждан по языковому признаку.
В пресс-конференции приняли участие директор по развитию организационных проектов ИПР Ерлан Смайлов, руководитель сектора внутренней политики ИПР Максим Казначеев, эксперт ИПР Анар Фазылжанова.
Материалы исследования предоставлены Институтом Политических решений.