Трещит ли щит?

— Сергей Николаевич, скажите, почему не все страны Содружества приняли участие в прошедшем в начале марта заседании Координационного комитета по вопросам ПВО при Совете министров обороны государств-участников СНГ в Астане?
— В нашем заседании приняли участие все государства СНГ, которые подписали и пролонгировали Соглашение о единой ПВО СНГ. В том числе государства, которые работают в формате двусторонних отношений — я имею ввиду Украину. Так что все представлены.
Наш комментарий:
В работе Координационного комитета участвовали представители Казахстана и России, Беларуси и Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана и Армении. Украину представлял наблюдатель — военный атташе посольства Украины в Казахстане полковник Юрий Супрун.
Напомним читателю, что помимо вышеназванных стран, в Содружество Независимых государств входят также Азербайджан и Молдова, которые не являются членами Объединенной системы ПВО СНГ (ОС ПВО СНГ), и они не были представлены в Астане даже наблюдателями. Зато является членом ОС ПВО СНГ Грузия, но ее представители в Казахстане не приезжали. Не появился никто и от ассоциированного члена СНГ — Туркменистана.
Что тут сказать? Содружество Независимых Государств и зарождалось-то с рядом проблем, доставшихся по наследству от Советского Союза. Для Содружества были практически безвозвратно потеряны страны Балтии. Грузия, хотя и вошла в СНГ, но ее отношения с Россией складывались непросто. Вспоминаются и события в Тбилиси 1989 года, и миротворческие акции России в Абхазии и Южной Осетии. В настоящее время эта страна вообще начала процедуру выхода из СНГ, которая завершится в августе текущего года.
Сразу довольно резко повернулась в сторону Румынии другой член СНГ — Молдова, а конфликт в Приднестровье и вмешательство в него России, также обострили их двухсторонние отношения. Азербайджан с Арменией «унаследовали» от СССР войну из-за Нагорного Карабаха. Были определенные претензии друг к другу между Узбекистаном и Таджикистаном.
В этой связи, в ряде межгосударственных объединений, в том числе и в рамках ОС ПВО СНГ, создана возможность сохранить и укрепить партнерские отношения стран Содружества на платформе безопасности их воздушного пространства.
— Выходит из СНГ Грузия, неясную позицию занимают Украина и Молдова, как всегда нейтрален Туркменистан. Кажется, что воздушное пространство СНГ напоминает лоскутное одеяло. А объединенная система ПВО у нас тоже такая же «лоскутная»? И возможно ли в связи с этим, что Россия начнет создавать свою собственную линию ПВО?
— По поводу объединенной системы ПВО… Никакого «лоскутного одеяла» нет! У нас сплошная внешняя граница Содружества надежно прикрыта объединенной системой ПВО СНГ. Если посмотреть, Украина все же является участником единой системы ПВО СНГ, двухсторонним, но все равно участником. И на внешней границе Содружества она выполняет свои обязательства, ее граница с юга прикрыта.
Что касается выхода Грузии… Я могу вам заявить, что на протяжении последних лет восьми практически никакого взаимодействия, никакой работы в рамках силового блока СНГ она не осуществляла, и в принципе мы давно были готовы к этому. Кроме того, у нас приличная группировка в Армении. То есть граница отсюда тоже закрыта.
В последнее время Туркмения проявляет интерес к нашей системе. Она является подписантом договора соглашения по объединенной системе ПВО СНГ. А мы для этого открыты. Тем более, если посмотреть историю, то на предыдущем мероприятии «Боевое содружество» представители Туркмении были.
Наш комментарий:
Объединенная система ПВО СНГ появилась на основе Соглашения подписанного 10 февраля 1995 года в Алматы представителями десяти государств — Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины. Ее задачами стали охрана воздушных границ государств СНГ и совместный контроль за использованием воздушного пространства, оповещение о воздушно-космической обстановке и предупреждение о ракетном или воздушном нападении, согласованное его отражение. В состав боевых сил входили (на 2005 год) 19 истребительных и 29 зенитно-ракетных полка, 22 радиотехнические части и 2 части радиоэлектронной борьбы.
Правда, Азербайджан и Молдова так и не стали участниками ОС. С 1997 года Грузия и Туркменистан свернули свое участие в ней, а Украина стала сотрудничать с Россией на двусторонней основе. Впрочем, игнорирование ОС ПВО СНГ Молдовой вряд ли нанесло серьезный урон системе, поскольку ВВС и ПВО этой страны не представляют серьезного интереса. Отсутствие же Азербайджана нивелируется функционированием Габалинской РЛС, арендуемой у него Россией.
Определенные проблемы для объединенной ПВО появились, когда были потеряны РЛС в Скрунде (Латвия), но тут выручила Беларусь, где достроили и ввели в эксплуатацию радиолокационный комплекс в Ганцевичах. Он позволил восстановить единое радиолокационное поле на западном и северо-западном направлениях. В Таджикистане действовал и продолжает действовать оптико-электронный узел наблюдения за космическим пространством «Окно» (комплекс «Нурек») принадлежащий Космическим войскам России. Да и Украина продавала информацию России с двух приватизированных ею РЛС. Так что внешние приличия были вроде как соблюдены. До недавнего времени…
— Скажите, открытие Россией новой РЛС под Армавиром, является ли политическим ответом Украине на отключение ею двух РЛС или это больше военная необходимость для российской ПВО?
— Это, в принципе, военная необходимость. Введение станции — прикрытие южных рубежей и перестраховка на случай возможных форс-мажорных обстоятельств, вот и все.
Наш комментарий:
В последнее время много говорилось о том, что Украина отключила две находившиеся у нее РЛС в Мукачево и Севастополе, а Россия поразительно быстро отреагировала на это введением в строй своей новой РЛС под Армавиром. Появились данные о том, что Россия уже два года не использовала данные украинских радиолокационных станций, а армавирский комплекс эффективней их обоих. Но, видимо, окончательной причиной прекращения сотрудничества, послужило участие в грузино-югоосетинском конфликте зенитно-ракетных комплексов в августе 2008 года, поставленных Грузии Украиной и как утверждалось в некоторых СМИ, с украинскими же инструкторами. Сложновато, наверное, доверять партнерам, которых рискуешь увидеть в прорезь прицела…
— А почему Азербайджан занял стороннюю позицию — это их сложные отношения с Арменией или какие-то иные моменты?
— Нет. Азербайджан занимает довольно конструктивную позицию в рамках СНГ. Но это, сами понимаете, двухсторонние взаимоотношения с Арменией…Я думаю, что в свое время, когда будет решена проблема Нагорного Карабаха, то и Азербайджан будет готов вступить в договор в рамках ПВО СНГ.
Наш комментарий:
В связи с тем, что Армения стала надежным и последовательным союзником России на Кавказе, отношения Азербайджана с РФ неоднозначны. Более того, это государство испытывало определенное влияние Турции (государства — члена блока НАТО) и даже примыкало к такому политическому образованию, как ГУАМ (блок стран — Грузия, Украина, Молдова, Азербайджан), которое не отличалось лояльностью к россиянам. Однако, имея свои экономические и политические интересы, вступать в открытую конфронтацию с Москвой Баку вроде как не собирается, что дает определенную надежду, сохранить Азербайджан в составе СНГ.
Что же касается решения проблемы Нагорного Карабаха, то здесь не все так просто. Невольно вспоминаются слова главы военного ведомства Азербайджана, сказанные в Астане 27 ноября 2007 года на заседании Совета министров обороны государств-участников СНГ (дословно): — Пока остаются оккупированными территории Азербайджана со стороны Армении, вероятность войны почти стопроцентная…
— Усиление зенитно-ракетной группировки в Казахстане — это плановое мероприятие или своеобразное прикрытие «мягкого подбрюшья» СНГ, в ответ на увеличение американского присутствия в Афганистане?
— Нет, это не связано с данным увеличением. Во-первых, эти поставки С-300 не настолько значительны в рамках объединенной системы СНГ. Во-вторых, это плановое мероприятие, которое представляет собой дальнейшее развитие объединенной системы войск ПВО СНГ. И, в-третьих, Казахстан все-таки далековато от Афганистана. Есть и другие страны, в которых мы тоже устанавливаем системы ПВО — это Таджикистан, Узбекистан, Киргизии. Так что все это планово и никак не связано с американским усилением.
Наш комментарий
Не секрет, что в советские времена говорили о возможности установки американских ракет в Афганистане и в связи с этим — увеличения их дальности поражения. Данный фактор даже назывался одной из причин ввода советских войск в Афганистан. Но более принципиальным моментом стал тот, что советскому руководству не хотелось, чтобы американская разведка с высоких афганских гор наблюдала за пусками ракет в казахстанских степях, где было полно полигонов.
Сейчас эта проблема не стоит ни перед Россией, ни перед Казахстаном и поэтому можно считать, что поставляемые С-300 — это не вызов и не предупреждение кому-то.
— В последнее время американцы неоднократно заявляли, что они готовят свой ответ на зенитно-ракетный комплекс С-300 — самолеты F-22 и F-35. Предполагается, что они превзойдут С-300 по боевым возможностям. Однако при этом сообщается, что они уже сейчас проигрывают российским самолетам поколения 4+ . Как Вы думаете, удастся ли им все-таки создать что-то, способное на равных сражаться с С-300?
— Вы сами ответили на свой вопрос. На их только создаваемые средства противодействия нашему С-300, у нас уже есть С-400.
Кроме того, давайте вспомним события в Югославии. Ведь знаменитые новинки — «стелсы» были сбиты и что самое главное, сбиты очень старыми комплексами производства еще Советского Союза, но грамотно примененными югославами. Так что с системой С-300 все нормально, мы идем в ногу со временем, и проблем никаких нет.
Наш комментарий
Знаменитый зенитно-ракетный комплекс С-300 (по натовской классификации — Grumble «Ворчун») был принят на вооружение в начале 80-х годов и предназначен для обеспечения ПВО стратегически важных объектов. Кроме России, он состоит на вооружении Казахстана, Украины, Белоруссии, Армении, Кипра и Китая.
Комплекс способен поражать различные воздушные цели, включая низколетящие крылатые ракеты и самолеты. Ракета, летящая со скоростью М 4 способна сбивать цели на высоте от 25 до 25 000 метров и на дальности от 6 до 75 (а поздние модификации до 150) километров.
Несмотря на то, что об эффективности применении данного комплекса в реальных боевых действиях пока неизвестно, за рубежом к нему относятся с изрядной долей опаски.
— Скажите, не кажется ли Вам, что С-300 становится уже не столько военным, сколько политическим инструментом?
— Нет, я не считаю, что С-300 является каким-то политическим рычагом. Его поставки — это нормальное военно-техническое сотрудничество в рамках мирового сообщества. Мы просто торгуем оружием, предлагаем свои комплексы.
Наш комментарий:
И все же, отчего-то каждый раз поставки С-300 вызывают нездоровый интерес со стороны США и ряда других стран. Как неоднозначна была их реакция, когда С-300 появились на Кипре. Еще бы, страна, близкая к натовским государствам — Греции и Турции закупила оружие не у Америки и не в Западной Европе!
А ситуация с Ираном? Думается, попади туда несколько комплексов С-300, и вопросов о будущей войне с данным государством кое у кого уже не стояло бы. А как просили Россию югославы в 90-х годах поставить им эти комплексы… Возможно, не случилось бы тогда и натовских бомбардировок.