Буквально на днях был презентован очередной доклад на эту тему, разработанный группой международных и национальных экспертов ПРООН.
Данный отчет рассказывает о причинах гендерного неравенства и возможности перспектив по совершенствованию гендерной политики в республике.
По роду профессии мне достаточно часто приходиться читать материалы о гендерном равенстве.
Ознакомившись с докладом, можно сделать вывод, что в республике ничего не изменилось с 1999 года, хотя за это время принимались законы, стратегии, планы.
Интересно и то, что в таких отчетах информация по некоторым вопросам достаточно противоречивая . К примеру, в прошлом году Феминистской Лигой был выпущен альтернативный доклад по выполнению Казахстаном конвенции по ликвидации всех форм дискриминации. Так вот по информации из доклада Лиги, получается достаточно хорошая картина в области защиты женщин и девочек от нежелательной беременности, а по информации отчета ПРООН ситуация складывается иная.
Трудно поверить, что за год картина могла кардинально измениться в сторону ухудшения, хотя источники двух отчетов одни и те же.
С момента первого отчета о положении женщин в Республике Казахстан, который был опубликован в 1997 году, ситуация изменилась незначительно: есть минусы и очень мало плюсов. Все уже привыкли, что во всех докладах акцент делается на отрицательных моментах, а именно — на ущемлении прав и возможностей женщин.
На самом деле такие отчеты должны раскрывать общую картину, как по женщинам, так и по мужчинам. Мне хочется затронуть тему образования в Казахстане, где зачастую нарушаются права обоих полов.
Итак, по переписи 1999 года (позднее перепись населения не проводилась) начальное образование имеют 6% мужчин и 8,8% женщин. Примерно одинаковое количество мальчиков и девочек сохраняется только до 9-го класса общеобразовательной школы.
Так в 2001/2002 учебном году в 1-3 классах мальчиков было 51,2 %, в 5-9 классах стало -50,9%, в 10-11 классах осталось 47,5. Динамика этого показателя позволяет увидеть, что мальчики из школы выбывают, а девочки остаются. Успеваемость мальчиков в общеобразовательных школах ниже, чем у девочек, поскольку число второгодников-мальчиков превышает количество девочек в 3-4 раза.
Итак, можно сделать вывод, что мужчины меньше стремятся к получению среднего общего образования, но занимают доминирующее положение среди получающих начальное профессиональное образование, которое дает рабочую профессию со средним уровнем квалификации.
Среди всех учащихся 3,1% — мужчин-студентов получающих среднее профессиональное образование и только 1,7% женщин-студентов.
Рост числа мужчин, желающих получить начальное профессиональное образование, можно объяснить тем, что они стремятся быстрее обрести финансовую независимость.
В настоящее время велика доля женщин, получающих образование в колледжах, ВУЗах и аспирантурах.
Так в 2003 году студенток было 54,0%, студентов — 46%; в высших учебных заведениях женщин 57,5%, а мужчин — 42,5; аспиранток — 60,5% , аспирантов — 39,5%.
Далее, после того как студенты получили образование, ситуация меняется в обратную сторону. Несмотря на низкий уровень мужчин получивших высшее образование, им намного легче найти высокооплачиваемую работу по сравнению с женщинами.
По статистике мужчины в большей степени конкурентоспособны на рынке труда. Связано это с целым рядом юридических формальностей и обязательств. Если в двух словах, то работодатель должен решать, трудоустраивая к себе молодую девушку, по карману ли ему юридические обязательства, когда та в любой момент может выйти замуж и родить ребенка.
Отчасти низкая конкурентоспособность женщин связана с выбранными специальностями. Зачастую девушки выбирают профессии, где преимущественно работают женщины — это педагогические специальности их выбирают 75,5%, далее идут медицинские — 66,8%, культура и искусство — 69,5%, экономика — 70%.
Меньше всего девушек среди студентов, обучающихся по инженерным специальностям, например авиационная техника — 4,5%, транспортная техника 5,3%, электроэнергетика — 11,2%.
Однако это не единственная причина, почему женщины в меньшей степени конкурентоспособны на рынке труда. Дело в том, что они имеют доступ не ко всем высокооплачиваемым специальностям.
Существует список специальностей, на которых труд женщин запрещен (данный список устанавливается каждый год и подписывается министром труда Республики Казахстан). Таким образом, наше правительство считает, что защищает интересы женщин. Хотя согласно подписанным конвенциям и обязательствам, которые взял на себя Казахстан, это недопустимая мера, так как каждый человек должен сам решать, где ему работать.
Рассматривая гендерные аспекты образования, хочется остановиться на кредитовании. Система кредитования студентов периодически меняется. Один вопрос остается неизменным: где брать деньги, чтобы расплатиться с государством и банками второго уровня? Замечательно, если молодой специалист после окончания ВУЗа нашел (а), хорошую работу и выплачивает кредит.
А что делать тем, кому не повезло? Таких специалистов среди женщин в 2004 году было 15,7%, а среди мужчин -13,1 %.
Сейчас министерство образования начинает тесную работу с банками второго уровня, создавая условия для кредитования студентов с минимальными процентными ставками, а в случаи не погашения кредита государство будет само возвращать часть кредита банкам.
Здесь же хочется затронуть вопрос ухода женщины в декретный отпуск, как тогда ей выплачивать кредит за полученное образование? Пока непонятна политика министерства образования в этом вопросе.
Однако во многих странах, где практикуется система кредитования студентов, женщинам, находящимся в декретном отпуске часть кредита аннулируется.
Еще одна ступень образовательной системы — дошкольное образование. Здесь нет ярко выраженных проблем гендерного неравенства, возможности мальчиков и девочек ущемляются… одинаково.
Вследствие дефицита государственного бюджета большая часть детских садов была закрыта после обретения независимости республики.
За последние 13 лет было ликвидировано 86,9% всех дошкольных учреждений. В то время 82% мальчишек и девчонок не смогли посещать детские сады. Система дошкольных учреждений полностью отсутствует в отдаленных сельских районах. Только 4,5% сельских детей имеют возможность ходить в детские сады. Относительно городского населения процент посещения заметно выше — 31,7%.
Один из факторов низкого уровня охвата детей дошкольными учреждениями — высокая оплата. И хотя главной причиной у сельских жителей является отсутствие детских учреждений, родители признают, что даже при их наличии, у них не будет средств на то, чтоб отдавать детей в детсад.
Поэтому большая часть женщин вынуждена сидеть дома и заниматься воспитанием детей.
Получается, что систему образования нельзя рассматривать без учета трудовых и гендерных аспектов. Проблемы вытекают одна из другой. Нет возможности оплачивать садик — не пойдешь работать — не выплатишь кредит за полученное образование.
Получается цепочка: образование, государство, рынок труда. Интересно, что из них то самое слабое звено?
Электронный адрес автора: v_nechukhrannyy@mail.ru
Фото Reuters