"Карусель" для маслихатов

Странное впечатление остается от итогов повторного голосования по выборам в маслихаты, прошедших в ряде регионов республики. Вернее, от самого хода этой процедуры, фиксировавшегося независимыми наблюдателями.
С одной стороны явно видно, что сознательность и активность избирателей растет. И параллельно идет другой процесс — совершенствования технологий, позволяющих добиваться на выборах именно того результата, который нужен.
Представители Ассоциации «Республиканская сеть независимых наблюдателей» (РСНН) отмечают, что в ходе повторного голосования было как никогда много обращений в суды и прокуратуру от граждан и наблюдателей же с жалобами и замечаниями о нарушениях в ходе выборов. Количество этих фактов оказалось достаточно значительным, чтобы правоохранительные органы не успевали с ними справляться, не успевая порой с принятием решений (хотя по закону в таких случаях оно принимается сразу, до завершения хода голосования). Где истоки этой нерасторопности органов, сказать трудно. Один из наблюдателей даже сказал в связи с этим такую фразу: «суды затягивали принятие решений вольно или невольно». Но мотивы поведения правоохранительных органов вопрос другой, вне пределов данной статьи. Главный вывод, который можно сделать из этого факта — граждане не хотят быть пассивными участниками политического процесса, стремятся бороться с манипулированием на выборах. Казалось бы, очень отрадно, последний раз такое было в конце 1980-х годов, во времена «ранней перестройки». Но тут же — совершено противоположные наблюдения. Сопоставления их с фактами активности избирателей может поставить в тупик аналитика психо-социологических процессов в нашем обществе.
Представители Ассоциации РСНН считают, что участие во втором туре выборов в маслихаты приняли в среднем по республике от силы 25-30% от имевших право голоса. Это уже сам по себе очень низкий уровень, показывающий падение интереса к участию в политическом строительстве в стране. Но и это еще не все. Наблюдатели считают, что из этих 25-30% проголосовавших значительная часть голосовала в рамках тех или иных политически некорректных выборных технологий, то есть, попросту говоря, по заказу. Например, одна из таких технологий, досрочное голосование, дало не менее 15-20% участников выборного процесса! На некоторых участках таких «выборщиков» было так много, что, по мнению аналитиков, они и обеспечили исходный результат. По мнению тех же аналитиков из РСНН, как, впрочем, и многих других, такое досрочное голосование легко манипулируемо, то есть результат получился ожидаемым. Тогда как же это стыкуется с нетрадиционно большим количеством обращений в суд и прокуратуру по поводу нарушений в ходе выборов? Кто же делал эти обращения? Те небольшие проценты голосовавших, что остались после вычета из общего количества «ангажированных» избирателей? Два прямо противоположных процесса, странным образом пересекающихся в политических реалиях сегодняшнего Казахстана.
Другая особенность прошедших выборов — улучшение отношений наблюдателей и избирательных комиссий при сохранении использования административных рычагов, а местами и прямого контроля над процессом выборов. Но и это не главное. Основной вывод из второго тура выборов в том, что существующее законодательство действительно позволяет манипулировать их ходом, а соответственно и итогами.
Одна из наиболее эффективных технологий для этого уже упоминалась — досрочное голосование. Действительно, в наше время, когда народ экономически очень мобилен, значительная часть населения работает не в тех регионах, где проживает, и проживает не там, где прописано, законодательное допущение досрочного выглядит логично.
Но когда загодя голосовать явится 15 — 20% избирателей — есть ли реальная возможность у избирательных комиссий отследить кто здесь честный гражданин, желающий использовать свое конституционное право, а кто «засланный казачок», отрабатывающий свой утилитарный интерес? Очевидно, что сделать это практически невозможно. И как бороться с этим явлением? Практически есть лишь один путь — запрет досрочного голосования. Но это спорная мера с юридической точки зрения.
Проще решить другую проблему, использование так называемой «карусели», когда заинтересованные в победе того или иного кандидата силы организуют группы в несколько человек, которые двигаются от участка к участку, требуя внести их в дополнительный список для голосования. Естественно, результат такой «карусели» предрешен. Здесь работа вообще довольно грубая, в расчете на то, что тот же суд не успеет рассмотреть жалобу на такое безобразие, если она вообще поступит туда.
Пресечь такую «карусель» в принципе не сложно, но, как отмечают все наблюдатели, второй раз ее уже вряд ли будут использовать. Грамотные политтехнологи обычно не играют дважды в одни игры, придумывая к следующим выборам что-то новое. Благо, несовершенство законодательства позволяет это делать.
Именно это несовершенство наряду с пассивностью основной части граждан и есть главный итог прошедших выборов. То, что при этом остается часть населения, которая самостоятельно идет на выборы и даже пытается опротестовывать несправедливые с ее точки зрения вещи не меняет в целом картины. Можно сказать, что маслихаты не самый влиятельный механизм политической системы в стране, и поэтому все было так как было. Но подобная ситуация вполне может наложиться и на выборы в парламент.
Эксперты уже сейчас предрекают прогрессирование черного пиара и некорректных технологий в Казахстане в ближайшее время: если уж на уровне выборов в маслихаты это явление процветает, то чего ждать от грядущих выборов в парламент?
Там к этим процессам прибавится еще и интерес крупных компаний со всей их финансовой мощью, заинтересованных в проведении своих людей в мажилис.