Во многом образ создан классической литературой прошлых веков, когда разорившийся, несостоятельный человек или компания необратимо теряли репутацию и доброе имя. Так ли это сегодня и что такое собственно банкротство в современном мире?
Писатели — писателями, но понятно, что четко и подробно на эти вопросы может ответить только закон. А закон не может не учитывать различные акценты данного конкретного времени. И вот недавно рабочей группой под эгидой министерства финансов РК был закончен проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам банкротства».
В группу вошли представители заинтересованных государственных органов, общенационального союза предпринимателей «Атамекен», союза товаропроизводителей и экспортеров, ассоциации горнодобывающих и горно-металлургических предприятий.
По мнению юристов, действующий закон в этой области давно нуждается в усовершенствовании. Ведь легче всего объявить, скажем, предприятие обанкротившимся и закрыть его. Куда сложнее прописать и сделать реально применимым на практике механизм реабилитации, финансового оздоровления тех, кто еще вполне может поработать на отечественную экономику, потенциально полезен государству.
И, как известно, в послании президента страны народу Казахстана говорится о том, что банкротство должно быть только самым последним шагом при явной полной невозможности восстановить деятельность убыточных предприятий.
— Проблема юридической оценки ситуаций, связанных с банкротством, является одной из наиболее актуальных как в Казахстане, так и в странах СНГ, — говорит юрист Игорь Федорцов. — Это обусловлено целым рядом причин. Первая и главная из этих причин состоит в том, что советское законодательство вообще не содержало такого понятия, как банкротство. Государство в СССР было монопольным собственником средств производства. Поэтому допустить существование института банкротства означало признать возможность ошибок в государственном управлении и тем самым дискредитировать государство. Естественно, тогда об этом не могло быть и речи. Экономические преобразования и изменения в хозяйственном законодательстве нашей суверенной республики обнажили широкий круг вопросов, связанных с банкротством. Стала очевидной необходимость защиты законных интересов добросовестных предпринимателей. Как все мы отлично помним, у страны просто не было времени на медленный переход к рыночным отношениям. В тех условиях свободное предпринимательство, инициатива пересеклись с коррупцией и экономической преступностью. И, как следствие негативных моментов экономических реформ, отсутствия у людей опыта работы в условиях рыночной конкуренции, начался стремительный рост числа неплатежеспособных предприятий.
В конце девяностых, когда начал действовать существующий закон «О банкротстве», финансово-экономическое состояние предприятий страны трудно было назвать стабильным, ведь деятельность многих из них являлась, по сути, элементарной перепродажей, посредническими операциями. И, соответственно, сопровождалась определенными рисками. Высокая конкуренция, взаимные неплатежи, резкие изменения спроса и предложения сводили на нет даже самые скрупулезные расчеты. За один день можно было разбогатеть и разориться. Предприятия же, действительно занятые производством, столкнулись с глобальной проблемой неплатежей.
Многие потребители продукции прекратили свое существование, то есть у производителей появились проблемы и со сбытом. На этом фоне реабилитировать предприятия было невозможно, другого выхода, кроме ликвидации, просто-напросто не было. Сегодня же те финансовые проблемы, решение которых не представлялось возможным в рамках реабилитационной процедуры, вполне разрешимы. Суть поправок в действующий закон, по мнению разработчиков, как раз и заключается в том, чтобы сделать отношение к банкроту дифференцированным и гибким.
Специалисты считают, что при нынешней ситуации требуется подробное исследование всех аспектов такого сложного и многогранного инструмента рыночной экономики, как банкротство. Даже в зарубежных странах, где отношение к банкротству формировалось веками, зачастую на практике возникают трудности. С одной стороны, необходимы меры по предупреждению банкротства и снижению его отрицательных социальных последствий. С другой — строгие меры ответственности руководителей кредитных организаций, недобросовестно распоряжающихся средствами своих клиентов. Это обеспечит надежную защиту государства и кредиторов. В свою очередь государство, безусловно, должно усилить контроль в этой сфере. Анализ эффективности проведения процедур банкротства свидетельствует о том, что государственное регулирование и контроль привели к более полному удовлетворению требований кредиторов, в том числе социальных очередей и бюджета, сокращению административных расходов, соблюдению установочных сроков проведения конкурсного производства, снижению количества обращений граждан по вопросам нарушения их прав в ходе ликвидации организаций.
В прошлом году ликвидированными организациями погашена кредиторская задолженность только по социальным очередям на сумму 3,82 млрд. тенге, что на 1,82 млрд. больше итогов 2005 года. Поступления в бюджет за этот же период составили 1 728,7 млн. тенге, с ростом на 139 млн. тенге.
Сами бизнесмены говорят, что хотели бы сегодня вкладывать деньги не только в банковские депозиты, но и в акции компаний. И в случае угрозы банкротства -воспользоваться возможностью реабилитации за счет продажи собственных ценных бумаг. Это может дать и такие перспективы, как приход в компанию более опытных, решительных и заинтересованных в развитии бизнеса управленцев. Такая форма реабилитации убыточных предприятий заложена в законопроекте, и если он будет принят, то банкрот получит возможность на «вторую жизнь» — привлечь новых инвесторов и начать дело с нуля. А уж каким образом удастся получить инвестирование — это другой вопрос.
Институт банкротства — неотъемлемый элемент рыночной экономики, особенно важный на этапе структурных преобразований, когда он служит действенным инструментом радикального улучшения системы управления.
Научиться грамотно пользоваться им — задача не простая, но вполне выполнимая. Будем надеяться, что тому, кто задумал фиктивно «лопнуть» и таким образом избежать ответственности, сделать это не удастся. А тот, кто действительно хочет работать, но столкнулся с трудностями на пути, обретет еще один шанс.
Рисунок с сайта http://www.rusrek.com