ЕАМФ-6. Итоги первого дня

Событие обещает быть интересным.
Первый день медиа-события года заставил журналистов работать в экстренном режиме.
Огромное количество делегатов из разных стран мира привело под одну крышу множество интересных и неоднозначных точек зрения, которые делают работу форума очень насыщенной.
Политика и экономика, права и обязанности, конфликты и пути их решения — эти чувствительные и неоднозначные понятия породили интересные дискуссии, за которыми мы не успевали следить. Форум работал в напряженном графике. В первый день прошло 4 заседания, пресс-конференции, сессия вопросов и ответов и круглый стол.
Участники говорили о:
— Признаках дегуманизации мировой политики и кризисе основополагающих принципов международного права;
— Справедливости и демократии в послевоенном Ираке;
— Кризисе диалога в вопросе мирного урегулирования назревающего ядерного конфликта вокруг Ирана;
— Региональной безопасности Евразии;
— Событиях, происходящих на постсоветском пространстве;
— Партнерстве или соперничестве между НАТО и ЕС в вопросах международной безопасности.
Каждый вопрос, каждая отдельно взятая тема сама по себе вызывала множество эмоций у спикеров, представляющих различные стороны одного конфликта, а также массу вопросов из зала.
Еще несколько лет назад нельзя было представить, чтобы Казахстан или Европейский Союз интересовали проблемы Ближнего Востока как собственные, однако сейчас каждая страна имеет свой интерес в регионе и отлично понимает, что такие масштабные проблемы одной отдельно взятой страны неминуемо затронут весь мир. Территориальная удаленность перестала иметь значение, а мир превратился в глобальную деревню, где проблемы соседа — уже и твои тоже.
1+1. Сессия первая
Не раз международным сообществом обсуждалась проблема дегуманизации принципов международной политики и кризис международных организаций, договоров, которые, в конечном итоге, не способны решать конфликты. Юнилатерализм (одностороннее принятие политических решений) США и конфликт в Ираке, где спустя несколько лет после открытых военных действий до сих пор не установился мир, жарко дискутировались на двух первых сессиях.
Участники пытались ответить на вопрос, какие инструменты есть у международного сообщества и значат ли принципы международного права что-либо в современном мире, а также узнать предположительные сценарии развития, которые есть у Америки, чтобы решить проблему Ирака, затрагивающую не только Ближний Восток, но и весь мир.
Открывая первое заседание, участники VI Евразийского Медиа Форума в первую очередь обратились к проблеме Ирака, раздираемого обострившимися внутренними и внешними противоречиями. Казнь президента Ирака Саддама Хусейна, воспринятая во всем мире как акт насилия, а также настоящие события в стране в пост-саддамский период вызвали множество вопросов и острых комментариев со стороны участников форума по отношению к политике, проводимой США.
В частности, член Парламента Великобритании Джордж Галлоуэй достаточно критично отметил: «Не было Бен-Ладена в Ираке, пока бен-ладанизм не был введен вместе с танками и войками вместе с США и Великобританией. И сейчас он там есть. Не нужно слушать лицемерие».
Касаясь внешней политики США, Ричард Перл, научный сотрудник Института Американского Предпринимательства, отвечая на вопрос о мерах, предпринятых США в отношении Ирака, сказал, что «на тот момент были рассмотрены разные политические методы, и в конце концов было предложено применить силу» по отношению к Саддаму Хуссейну. «Это была оборонительная акция, предпринятая в сложившейся на тот момент ситуации. Решение свергнуть режим Саддама было правильным. Оно принималось не на основании каких-то имперских амбиций, но на основаниии ошибочных верований, что мы сможем изменить ситуацию, тогда как ее смогут изменить только сами иракцы».
Комментируя ситуацию с выводом войск коалиции из Ирака, и отвечая на вопрос модератора о тех «реалистических» сценариях, которые есть в США по Ираку, председатель Азиатского Общества, Ричард Холбрук затруднился ответить. «Я не могу дать вам сейчас конкретный ответ, — сказал политик. — Этот вопрос будет решать наше правительство. Однако президент Буш, как вы знаете, признался, что не сможет завершить то, что он начал в Ираке, и передаст все последователю».
«Сейчас в США достаточно большое количество людей хочет вывода войск, но многие люди также считают, что вывод создаст намного больше проблем», — прокомментировал Холбрук. По его мнению, дебаты по вопросу вывода войск продолжаются до сих пор, и вывод будет возможен, если Иракское правительствто расколется и потребует этого от США. Однако «очень важно отметить тот факт, что быстрый вывод войск повлечет намного большие последствия», — еще раз предостерег Холбрук.
Российский политик, экс-председатель правительства России, президент Торгово-промышленной палаты РФ, Евгений Примаков считает, что для урегулирования ситуации в Ираке нужно укреплять правительство этой страны и немедленно начать переговоры с Ираном и Сирией. «Сейчас в Ираке трагедия, Ирак стоит на грани территориального распада, переживает гражданскую войну. Можно говорить о колоссальных ошибках США в Ираке. США провели операцию, думая, что там находится ядерное оружие, а оказалось, что там ничего нет. Они действовали, считая, что сами могут применить силу и осуществить силовые приемы. Эта политика оказалась неэффективной», — сказал Примаков.
Кроме того, он напомнил, что США «распустили двухмиллионную партию власти, хотя можно было вычленить часть партии, и эту часть сделать основной для проведения стабилизации, но этого не было сделано». Однако «США не должны сейчас немедленно выводить свои войска (из Ирака)», — говорит Примаков. — «Нужно укреплять правительство и немедленно начать переговоры с Ираном и Сирией о ситуации в Ираке».
Вопрос — ответ
Сессия вопросов и ответов была посвящена ситуации, складывающейся вокруг Ирана и ядерного вопроса. Дискуссия развернулась между экс-президентом Ирана Моххаммадом Хатами и председателем Азиатского Общества Ричардом Холбруком. В ходе дискуссии стороны изложили свое видение этой довольно острой мировой проблемы.
Отвечая на выступление бывшего иранского лидера, Ричард Холбрук заявил, что «администрация Буша на самом деле не отказалась от проведения военных действий». «У администрации есть стандартная линия поведения, и все опции рассматриваются. Однако речь не идет о проведении линии силы в отношении Ирана. Все понимают, что это будет непрактично», — сказал Холбрук.
Дипломат подчеркнул роль ЕАМФ, который призвал страны к диалогу и положил начало переговорному процессу. Холбрук уверен, что форум поможет понять, где и как можно найти точки понимания.
Объясняя позицию Ирана, экс-лидер этой республики заявил, что «Иран не хочет иметь ядерное оружие и не думает об этом. Иран является членом Договора о нераспространении ядерного оружия и находится под контролем МАГАТЭ».
Говоря о напряженных взаимоотношениях США и Ирана, г-н Холбрук заявил: «Многие из нас верят в то, что диалог возможен. И администрация предпринимает попытки его установления. Мы очень внимательно слушаем то, о чем говорит Иран. Особенно по вопросам развития атомной энергетики, оружия, всей этой индустрии холокоста. Очень радостно было слышать, что Иран не собирается разрабатывать ядерное оружие. Мне очень приятно, что г-н Хатами выступил в нашем евразийском обществе».
«Однако все люди в мире обеспокоены тем, что есть иные реальные намерения Ирана, и у нас есть определенные подозрения. Как-то нам надо с ними справиться. Я думаю, что надо просто соблюдать все резолюции ООН. В этом я вижу единственный путь решения проблемы», — подвел итог Ричард Холбрук.
Говоря о том, что Иран не разрабатывает ядерное оружие, Хатами заявил, что Иран имеет полное право обладать атомными технологиями. «Почему США, Россия, Япония и другие страны имеют право на ядерную энергию, а мы нет?» — задал он вопрос. «Если у международного сообщества есть беспокойство по поводу ядерной программы Ирана, то надо сесть за стол переговоров и решать эту проблему», — предложил Хатами.
С тем, что Иран имеет право на мирное использование атома, согласен и Евгений Примаков. «Иран не нарушает Договора о нераспространении ядерного оружия, он не вышел из этого договора. Угрозы, что он выйдет из него, нами действительно воспринимаются нервно, как и всеми другими, но он не выходит из договора», — подчеркнул Е. Примаков. —
«Если говорить об обогащении урана, то, в общем, это осуществляет несколько десятков стран, и в таких условиях считать, что Иран не может этим заниматься, — было бы неправильно».
Между тем политик дал совет. По его мнению, «Иран не очень умно себя ведет в тактическом плане». «МАГАТЭ задает вопросы, на часть из них в Иране не отвечают. Это создает определенные подозрения», — заметил Е. Примаков. — «Уверен, что в Иране нет абсолютного единства по всем этим вопросам. Потому что там достаточное количество людей, которые понимают, что излишний радикализм в постановке этого вопроса приводит к контрпродуктивным результатам».
Во вопросу обращения с ядерными материалами высказался и председатель сената парламента Казахстана Касым-Жомарт Токаев, заявив, что в нем не должно быть двойных стандартов или двусмысленности. «Должен быть эффективный, действенный контроль над экспортом ядерных материалов», — сказал К. Токаев. — «Все страны, которые собираются разрабатывать собственные ядерные программы в мирных целях, должны быть подотчетны перед соответствующими международными институтами, МАГАТЭ, сотрудничать с инспекторами, показывать свои планы, программы», — подчеркнул он. «Это касается и Казахстана. В скором времени здесь будет строиться атомная электростанция, и мы готовы к такого рода сотрудничеству», — отметил К. Токаев. — «Мы видим, какие проблемы имеют те страны, которые ведут игру вокруг своих ядерных проблем, и здесь позиция Казахстана носит достаточно принципиальный характер. Нужно соблюдать Договор о нераспространении ядерного оружия. Хотя есть очень серьезные оговорки в отношении содержания этого договора».
Евразия: Вопросы и ответы региональной безопасности
Более близкой для Казахстана тематикой стала проблема Евразийской региональной безопасности, которую обсуждали после обеда. В сессии приняли участие министр иностранных дел РК Марат Тажин, генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа, генеральный секретарь ЕврАзЭс Григорий Рапота, посол Грузии фо Франции Мамука Кудава, главный редактор газеты «Московские новости» Виталий Третьяков, заместитель помощника генсека НАТО по вопросам общественной дипломатии Стефани Бабст, ведущий сотрудник Фонда Карнеги Марта Олкотт, председатель совета директоров Института системного моделирования Виктор Ткачук.
Говоря о судьбе Центральной Азии, министр иностранных дел Казахстана заявил, что она будет решаться в столицах центральноазиатских государств и никак иначе.
«Я убежден, что судьба Центральной Азии будет определяться в Астане, Бишкеке, Ашхабаде, Ташкенте», — сказал Марат Тажин. И решая судьбу, в первую очередь, нужно разобраться с имеющимися проблемами, где «одна из основных проблем региона — Афганистан». «Рассматривать все проблемы Центральной Азии и Кавказа в отрыве от проблемы Афганистана некорректно», — считает он. — «Правильный подход к решению этой проблемы позволит нам решать многие вопросы и в Центральной Азии». В частности, министр считает, что необходимо «искать привлекательные проекты, в том числе, для частного бизнеса, в том числе для стран, прилегающих к этому региону».
Решение региональных конфликтов экономическим путем — вот метод, который видят евразийские политики. Об инвестирование в экономики стран региона говорил и генеральный секретарь ЕврАзЭС Григорий Рапота: «Всегда мы любим говорить о том, что Евразия — это мост между Европой и Азией. На самом деле, если говорить о торговле, то мостом по-настоящему она еще не стала. Мы эту проблему осознаем в сообществе и ставим в качестве одной из ключевых задач — сделать Евразию мостом между Востоком и Западом».
«Постсоветское пространство»: границы термина и территории в 2007 году
От обсуждения угроз региональной безопасности на Евразийском пространстве участники конференции перешли к странам постсоветского пространства, которые не менее подвержены угрозам внутренних конфликтов и цветных революций, тема которых поднимается на медиа форуме не впервые.
Украина, Грузия, Кыргызстан прошли этот этап и по-разному, но до сих пор выходят из ситуации. Для кого-то «цветной» сценарий оказался более успешным, кого-то до сих пор разрывают гражданские противоречия и нестабильность.
Генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа считает, существует «угроза возобновления конфликтов, особенно на Кавказе, и угроза дестабилизации ситуации в ряде государств Центральной Азии».
«Нас беспокоит Киргизия с учетом обострения противостояния между оппозицией и властью», — пояснил он. Помимо этого необходимо «обязательно учитывать и угрозу утраты генофонда в связи с колоссальным объемом незаконного оборота наркотиков в Центральной Азии и в целом на евразийском пространстве; проблему экспорта революции, попыток искусственного привнесения элементов нового политического порядка в те или иные государства».
Как решить возникающие проблемы? Бордюжа считает, что «ни один вопрос по Центральной Азии и другим регионам постсоветского пространства нельзя решить без согласия самих государств и высшей политической элиты». «И достаточно сложно на руководство этих стран давить, и, как правило, не получается из этого никаких более или менее положительных результатов», — заключил Н. Бордюжа.
Помимо событий политического плана, на которые нередко влияют внешние политически силы, существует «игра интересов национальных правительств», которая добавляет раздробленности. «Пока на постсоветском пространстве будет существовать игра интересов национальных правительств, это пространство останется раздробленным», — считает научный руководитель Центра исследований постиндустриального общества, председатель научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике» Владислав Иноземцев.
О влиянии внешних сил, точнее об их отсутствии, говорил главред газеты «Московские новости» Виталий Третьяков: «Я не могу понять, о каких национальных интересах, например, США в Центральной Азии можно говорить? У США нет здесь никаких национальных интересов и быть не может. В данном регионе сталкиваются и геополитические, геостратегические интересы, не говоря о просто политических, энергетических интересах Китая, России, Соединенных Штатов Америки и Евросоюза. Речь не идет о какой-то конкуренции в рамках заданных правил, это жесткая и часто подковерная борьба».
Круглый стол: НАТО и Европейский союз — партнерство или соперничество в контексте вопросов международной безопасности
Тема сотрудничества НАТО и ЕС стала завершающей для первого дня VI Евразийского Медиа Форума, работа которого началась вчера в Алматы.
Военное сотрудничество двух самых крупных политических альянсов вызывает множество вопросов. Военные операции, проводимые НАТО, и миротворческая политика ЕС (отчасти проводимая из-за отсутствия как таковой Европейской армии, противоречий стран-членов в вопросах общей внешней политики, а также финансировании военных проектов) вызывает много вопросов у остальных стран-партнеров альянсов, а также неизбежно влияет на изменение политики, проводимой в области военного сотрудничества.
Партнерство или соперничество этих двух организаций волнуют многих. Разность внешней политики заставляет сомневаться в успешности проекта, особенно, когда дело касается конкретных операций или действий. В частности, говоря о Центральной Азии, где и НАТО, и ЕС имеют свои проекты. Каким образом военное сотрудничество этих альянсов меняется и будет влиять на другие взаимоотношения, не может не волновать мировую общественность.
Объясняя позиции НАТО и ЕС, заместитель помощника генсека НАТО по вопросам общественной дипломатии Стефани Бабст говорила о проблемах партнерства, заключающихся в разности политических взглядов на решение тех или иных проблем, а также достижениях альянса, в частности, в плане согласования структуры сотрудничества.
Дополняя коллегу, председатель Азиатского Общества Ричард Холбрук заявил о том, что НАТО и ЕС ни в коем случае не соперники, поскольку и в той, и в другой организации имеют членство одни и те же страны, что говорит о сотрудничестве, но никак не соперничестве.
На его взгляд, НАТО претерпевает изменения, связанные с изменениями политики в мире. И если раньше НАТО имел 100%-й успех в качестве чисто военной организации, сейчас другая эпоха, и методы НАТО тоже меняются.
Политика, проводимая НАТО и ЕС, меняет и взаимоотношения других стран с организациями. Казахстан, к примеру, после принятия новой Военной доктрины будет строить свои отношения в рамках «Казахстан — НАТО — ЕС» исключительно на партнерстве и взаимном интересе. «Я думаю, что надо говорить не о влиянии НАТО в Центральной Азии, а о партнерстве со странами региона, исходя из экономических и военно-оборонительных возможностей», — сказал заместитель министра обороны РК Болат Сембинов. — «Казахстан — единственное государство региона, которое сотрудничает с НАТО, ОБСЕ, представляя все страны Центральной Азии».
К примеру, в региональном учебном Центре ОБСЕ в Алматы за два года прошли обучение и подготовку более 70 военных из всех стран Центральной Азии.
«Сейчас принята новая Военная доктрина Казахстана, где впервые были прописаны новые пункты, такие как миротворчество и участие в коалиционном строительстве, и это, конечно, отразится на взаимоотношениях Казахстана с НАТО и Европейским союзом», — подытожил замминистра.
***
На этом острые дискуссии на политэкономические темы первого дня форума были завершены. Сегодня участники будут говорить о ядерных программах, трубопроводной политике, председательстве Казахстана в ОБСЕ, политике Европейского Союза в Центральной Азии, а также о роли СМИ в финансовых операциях.
Работа форума продлится еще 2 дня и завершится 21 апреля, в субботу.