Каким он станет, пока неизвестно, но, возможно, на него окажут влияние тренды минувшего лета. Тем более что в сезон отпусков очень много было разговоров о досрочных парламентских выборах, реформах в политической и партийной системе, пишет газета «Литер».
Работа нынешнего парламента пришлась на «осевое время». Последние годы Казахстан пережил последствия глобального кризиса, который требовал оперативных решений. Кроме того, страна встала на путь индустриально-инновационного развития, что предполагает реформы в экономической сфере. В такой ситуации парламентариям предстояло принимать пакеты законов. А среди них документы, изменяющие налоговый режим, совершенствующие финансовый контроль, компетенции госорганов при проверке экономических субъектов. Кстати, пакеты законов принимались и по Таможенному союзу, деятельность которого выпала на нынешний состав парламента. Кроме того, жизнь в стране не ограничивалась экономической сферой. Не менее актуальной в условиях глобального кризиса была социальная сфера. Поэтому в последнее время из стен парламента выходили поправки к законам о ЦОНах, миграции, к земельным отношениям.
Говоря о заслугах парламента, следует отметить недостатки в его работе. Эксперты часто указывают на низкую активность депутатов. Хотя отметим, что речь идет о законодательном органе, в то время как инициативы – прерогатива исполнительной власти. Впрочем, упрекнуть депутатов в инертной позиции трудно. Казахстанцы помнят, как они добивались явки на «красный ковер» министров и даже главы Нацбанка.
Понятно, что казахстанский парламент пока не достиг статуса и роли представительных органов западных демократий, но в корне отличается от Верховного совета, который был парламентом в прямом смысле слова: больше говорил, но совсем мало принимал законов. В итоге в новой Конституции, которая на днях отметит 16-летие, функции парламента были ограничены и усилена его ответственность в политической жизни республики. Только в 2007 году, в ходе политических реформ, Счетный комитет обрел полноценные аудиторские права. Поэтому за индикатор лучше брать не ретивость депутатов, а работу Счетного комитета, который исправно проводит аудит бюджета и, что немаловажно, выявляет нарушителей финансового порядка.
Впрочем, сами мажилисмены самокритично подходят к своей деятельности. Так, в мае депутат Ирак Елекеев поставил парламенту низкую отметку и поднял вопрос о самороспуске. Эту идею быстро подхватили во властных структурах и оппозиции. «Мы видим, что в обществе есть силы, заинтересованные в досрочных выборах. В принципе, большинство политических партий давно призывали провести внеочередные парламентские выборы, наблюдается новая волна», – говорит руководитель Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарев.
По его мнению, у досрочных выборов парламента есть своя логика. В этом году в Казахстане отметят 20-летие независимости. В апреле в стране прошли досрочные президентские выборы, на которых мандат доверия подтвердил Нурсултан Назарбаев. В таком случае переизбрание парламента вписывается в общий контекст преобразований. «Юбилей независимости можно будет встретить с новым, обновленным парламентом как показателем политической модернизации страны», – считает эксперт.
Эксперты считают, что большинство партий выйдут на тропу предвыборной борьбы. «Ак жол» и ОСДП «Азат», в принципе, готовы к выборам, как и коммунисты вместе с их сторонниками по блоку – «Народным фронтом». Возможно, что и «Руханият» включится в электоральную гонку», – говорит политолог. Впрочем, такая оценка сама свидетельствует о переменах в политической сфере, ведь прежде мобильностью отличались НДП «Нур Отан» и пропрезидентские силы.
По мнению гендиректора Центральноазиатского фонда развития демократии Толганай Умбеталиевой, в досрочных выборах нет смысла. Парламент не создает проблем правительству или президенту и работает с ними в согласованном режиме. «С другой стороны, ситуация в стране также не говорит о необходимости досрочных выборов, партия «Нур Отан» благополучно функционирует, других политических сил, оппонентов власти, которые требовали бы изменения расклада сил, в парламенте нет. Электорат не выразил своего недоверия представительному органу», – говорит эксперт.
В качестве аргументов досрочных выборов парламента часто выступает его однопартийный состав. Дошло до того, что спикер мажилиса Урал Мухамеджанов заступился за коллег, заявив, что партия «Нур Отан» в разное время пополнялась за счет других организаций – «Асара», Гражданской и Аграрной партий. Получается, что единство в многообразии. Более того, связь между партийным составом парламента и его досрочными перевыборами выглядит сомнительной. «Возникает вопрос: а что, эксперты, которые выдвигают такие аргументы, только сегодня об этом узнали, что вторая палата парламента – монопартийная?» – сетует Умбеталиева.
Самим казахстанским партиям не терпится оказаться в мажилисе, в связи с этим они регулярно предлагают снизить 7-процентный проходной барьер. Но данный тезис встречает неоднозначную оценку среди экспертов. По мнению Умбеталиевой, «переход к пропорциональной избирательной системе осуществлялся с целью развития политических партий, но высокая процентная ставка играет не в пользу партстроительства». В свою очередь Чеботарев ссылается на опыт стран Восточной Европы. Эксперт также считает, что 7 процентов в условиях слабой партийной системы сдерживает потенциал роста политических организаций.
Впрочем, пока рано говорить о досрочных парламентских выборах в Казахстане. Как отметил в недавнем интервью газете «Литер» известный политолог Ерлан Карин: «Если следовать предусмотренной регламентации, то очередные выборы должны быть назначены не позднее апреля следующего года, а проведены ориентировочно в июне-июле». При этом он не видит необходимости в проведении досрочных выборов.
С другой стороны, многопартийный мажилис изменит что-нибудь? Проблема не в том, сколько партий будет в парламентских ложах, а с какими идеями и инициативами они туда придут. И здесь имеются большие трудности, т.к. не все политические организации способны грамотно артикулировать интересы населения, генерировать идеи и стратегии. В свою очередь население не понимает, зачем столько партий, если их КПД низок.
Очевидно, что в партийной сфере республики требуются реформы. В Казахстане уже озвучивались разные предложения. Одни склонялись к системе «2 плюс 1», другие – к двухпартийной системе. Но факт остается фактом, по словам Чеботарева, в данный момент в Казахстане сложилась «полуторапартийная» система, где доминирует НДП «Нур Отан» на фоне слабых организаций. При этом эксперт говорит, что партии для всех в природе не существует. Даже при наличии многочисленных филиалов организация не сможет охватить и представлять интересы всего населения.
Данный тезис хорошо укладывается в идею политической модернизации, о которой не первый год говорят. В разное время в Казахстане анонсировались многочисленные партийные проекты: одни склонялись к англо-американской двухпартийной модели, другие – к многопартийной системе.
Кстати, тему партийной модели также не обошел стороной и Ерлан Карин. По его словам, существующая в США модель в условиях экономического кризиса продемонстрировала свою низкую эффективность. О чем говорит понижение рейтинга Соединенным Штатам со стороны агентства «S&P». Хотя это негативный опыт, но его также следует учитывать при партстроительстве. Кроме того, по словам эксперта, «даже если и вторая партия пройдет в парламент, это не означает, что у нас автоматически сложится двухпартийная система». «Скорее всего, нынешняя полуторапартийная система сохранится», – заключает Карин.
Но кто бы и что бы ни предлагал, очевидно, что в первую очередь общество само должно дать ответы на вопросы: нужны ли ей партии, и если нужны, то для чего? А пока политические организации остаются для основной части населения непознанной «вещью в себе».
Источник: Марат Мамаев, «Литер», Алматы