Пластика геофигур

Однако совсем новой ее не назовешь: политические контакты существовали уже на протяжении ряда лет. Но именно в последние два-три года они все более актуализируются, при чем этот процесс постоянно идет по нарастающей.
Причин тому несколько. Это и укрепление отношений Казахстана с самим НАТО (год назад Казахстан присоединился к программе НАТО «Процесс планирования и анализа»). И расширение военно-технического сотрудничества Казахстана со странами, входящими в альянс. Сердцевина этого сотрудничества, если брать его «материальную часть», а не всевозможные визиты с различной степенью эффективности — поставки военной техники и снаряжения.
Например, не так давно делегация Министерства обороны США подарила 960 комплектов обмундирования для мотострелковой бригады. Самый известный факт — это передача автомобилей «Хаммер» и намерение передать несколько вертолетов для вооруженных сил Казахстана. Всего же, по некоторым сообщениям СМИ, уже на уровне прошлого года, сумма помощи армии Казахстана от США исчислялась 20 млн. долларов.
Вроде бы не очень много, но, во-первых, этот процесс идет, как уже отмечалось, по нарастающей, во-вторых, кроме американцев так или иначе поставки осуществляют и другие страны-члены альянса.
Постепенно в обиход казахстанской армии, как и вооруженных сил других соседних стран региона, входят западные стандарты обмундирования, автомобилей, средств связи.
Всерьез говорить о каком-то потеснении советско-российской техники, вооружений и другой материальной части пока не приходится, но монополия ее уже нарушена.
Главный глобальный внешнеполитический аспект, который делает тему отношений с НАТО более конкретной, это приход вооруженных сил альянса в Центральную Азию в ходе операции в Афганистане. Теперь НАТО это уже не что-то большое и значимое, но далеко расположенное. Альянс уже второй год как наш близкий сосед. И, наконец, тема возможного вступления в НАТО Украины — а об этом ее руководство и оппозиция говорят постоянно, и даже если после ближайших выборов они поменяются местами — ничего не изменится.
Такой вариант развития событий также не дает возможность отодвигать отношения Казахстана с альянсом на периферию общественного и политического внимания. Ведь стань Украина натовской, и изменения на бывшем советском пространстве будут столь велики и многообразны, что так или иначе затронут всех. Именно сочетание последних факторов — военное присутствие НАТО в Центральной Азии и вероятность вступления в альянс новых стран СНГ, и «разогревает» внимание политиков и экспертов к теме.
Очевидно, что на Западе заинтересованы в упрочении союзнических отношений со странами СНГ, в том числе и с Казахстаном. Мотивы ясны: борьба с терроризмом, и упрочение военно-политической гегемонии США. Можно вспомнить многократно цитируемую политологами книгу Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска» — под «доской» крупнейший американский политик подразумевает постсовесткую территорию Евразии, а главным противником США в игре на ней считает Россию.
Вполне логично, что США и НАТО стремятся расставить свои «фигуры» на разных полях этой «доски». А что уж говорить — по прежнему можно, перефразировав советскую классику, сказать: «Мы говорим НАТО, подразумеваем США…».
Официальная политическая линия Казахстана в отношении развития отношений с НАТО была всегда вполне выверена и выдержана. Никаких намерений упрочить отношения с ним резко и вдруг, никаких авансов на будущее Казахстан не давал. Как, впрочем, и соседние страны. Но, очевидно, что и у части общества есть определенные симпатии к альянсу, представление, что он может стать надежной защитой от различных проблем. И общие процессы укрепления и расширения НАТО заставляют присматриваться к нему внимательнее.
Особенно это было заметно, после разгрома талибов в Афганистане. В представлении многих сограждан тогда картина выглядела так: то, что за десять лет не удалось советской армии, быстро и легко сделали США и их союзники. Рискнем предположить — если бы не очень неудачное для США развертывание дел в Ираке, то симпатии к НАТО росли бы у нас в республике быстрее.
Тем не менее в самих США скорее всего остаются влиятельные силы, которые намерены и дальше продвигать и усиливать военно-политическое влияние НАТО в постсоветской Центральной Азии. Поскольку южная часть уже в значительной мере подпала под него (базы в Узбекистане, Киргизии и Таджикистане), можно предположить, что именно Казахстан станет главной политической целью упрочения позиций НАТО в регионе. Не слишком стабильная ситуация в Пакистане и в Афганистане может послужить обоснованием таких попыток.
Однако в самое последнее время положение дел в регионе постепенно начало меняться. Россия, очевидно, больше не хочет оставаться статистом в происходящих в центральной Азии процессах и намерена усиливать свое влияние, в том числе и военно-политическое.
Главное свидетельство этому открытие военно-воздушной базы в кыргызском городе Кант. Обращает внимание такой факт, незамеченный наблюдателями, во всяком случае, в публичных комментариях. На этой базе будут в основном размещены истребители, хотя для борьбы с отрядами террористов, казалось бы, больше подходят бомбардировщики и штурмовики. Не в соседстве ли военно-воздушных баз стран НАТО надо искать ответ на этот вопрос?
Некоторые эксперты считают, что после победы на ближайших президентских выборах, которая уже сейчас предрешена, Владимир Путин может еще больше активизировать политику по упрочению влияния России в Центральной Азии. Относительная экономическая стабилизация и победа над основными внутренними противниками дают российскому лидеру такую возможность.
Тенденции к усилению политического влияния России на постсоветском пространстве очевидны, можно вспомнить совсем свежую историю с событиями в Грузии, где обе стороны благодарят российское вмешательство за то, что в республике не началось гражданской войны. И эти тенденции надо будет учитывать всем.
Как это будет соотноситься с одновременным стремлением НАТО и США усилить свои позиции в Центральной Азии? Сейчас ответить на этот вопрос сложно, но варианты есть.
Конечно, времена холодной войны позади, и Россия с США говорят друг о друге как о союзниках, но в то же время обе страны проводят во внешней политике свои интересы, которые все чаще пересекаются.
И этот фактор необходимо учитывать всей Центральной Азии при обдумывании конфигурации собственной безопасности на будущее.