Вся власть - советам!

Мероприятие само по себе закономерное (истекли сроки полномочий и закон обязывает провести выборы), однако на этот раз как никогда ранее привлекающее к себе внимание: это последние выборы по не реформированному законодательству.
С одной стороны, страна стоит на пороге значительного обновления конституционного закона «О выборах». С другой — проводит (скорее вынужденно, чем намеренно) выборы по морально устаревшему закону, что выглядит, конечно, неким парадоксом.
С юридической точки зрения претензий ни к правительству, ни к центризбиркому нет. Все правильно и, можно сказать, логично. Однако логика эта — для внутреннего пользования. Потому что, например, представьте себя на месте стороннего наблюдателя, неизменно возникают неудобные вопросы вроде таких: а почему правительство до последнего момента тянуло с проектом закона «О выборах», благодаря чему выборы в маслихаты состоятся по старому законодательству?
А почему своевременно не приняты законы «О местном самоуправлении» и «О местном государственном управлении», которые могли бы значительно поднять статус тех же маслихатов? А не получится ли так, что избранные по старому законодательству маслихаты станут тем балластом, который будет тормозить все демократические преобразования на местах?
Как бы то ни было, но эти вопросы нельзя считать неуместными, хотя, по странному совпадению или, наоборот, из каких-то глубинных соображений, традиционные противники власти (которых не всегда можно отнести к оппозиции), которые могли подзаработать на этом еще политического капитальца, почему-то помалкивают.
Роль маслихатов в нашей сегодняшней жизни малозначительна. Несмотря на то, что местные депутаты избираются народом и стоят к тому же народу ближе всего. Большинство депутатов (за исключением секретаря маслихата и еще нескольких аппаратных служащих) выполняют свои обязанности на общественных началах. Они не собираются каждый день и не обсуждают насущные проблемы — многие, ввиду занятости, не могут присутствовать и на важных заседаниях, когда рассматривается и принимается местный бюджет. Изредка маслихат исполняет свои функции по утверждению некоторых решений, которые принимаются местным акимом и требуют определенных ассигнований — изменения в местном бюджете это тоже прерогатива маслихатов. Но, несмотря на то, что обычно именно депутаты маслихата говорят последнее слово в распределении бюджетных средств (а деньги — это всегда власть), маслихаты сегодня выполняют роль придворных — они настолько зависимы от местной исполнительной власти, что, конечно, не может идти и речи о каком-то несогласии с политикой акима. Хотя такая возможность, конечно, законом оговаривается: маслихат может выразить недоверие акиму, если из принципиальных соображений не может утвердить отчеты об исполнении экономических и социальных программ.
Нужны ли стране, готовящейся к значительным демократическим переменам, органы государственного управления, которые и управлять-то не могут? На первый взгляд, ответ очевиден. На самом же деле не все так просто. Некоторые эксперты утверждают, что в переходный период (политическая трансформация общества нам еще только предстоит), когда страна станет жить по новому закону «О выборах», необходимо будет смикшировать те революционные преобразования, которые все-таки будут внедряться. По их мнению, постепенность, а не демократический шок необходимы обществу. И то, что маслихаты пока не наделены большой властью, станет своего рода преимуществом — жизнь покажет, какой маслихат нам нужен.
Однако такой точки зрения придерживаются не все. То, что первые считают неоспоримым преимуществом, вторые, напротив, уверены, что это существенный недостаток, который еще даст о себе знать сразу же, как только будет принят новый закон «О выборах» и пройдут первые выборы по новому законодательству в парламент. Дело в том, что депутаты маслихатов, избранные по старому законодательству, будут работать в совершенно новом правовом поле, которое определится с принятием закона «О выборах».
В частности, как предполагается, статус маслихатов значительно повысится — вплоть до того, что они будут вправе формировать окружные избирательные комиссии (как известно, сейчас в этом процессе больше участвуют акимы, нежели народные избранники). То есть, избранные депутаты получат своего рода аванс в виде политических выгод. Естественно, многие политические партии и общественные движения, а также особо амбициозные люди захотят пройти в этот состав маслихатов с тем, чтобы в ближайшем будущем играть первую скрипку в своем регионе. Эти же выборы не захотят проиграть ни в коем случае и политики, в чьих интересах — широкое представительство их интересов в представительных органах власти. В том и заключается если не опасность, то главный недостаток ближайших выборов: в маслихаты будут проведены ангажированные люди.
Правительство предлагает, чтобы окружные комиссии формировались маслихатами со сроком полномочий на пять лет, а те, в свою очередь, уже сами будут создавать участковые комиссии. Причем, в избирательных комиссиях разного уровня смогут работать и представители политических партий, чего давно и пока безуспешно добивались участники избирательного процесса.
Принятие нового закона «О выборах» станет точкой отсчета демократических преобразований в стране. Полномочия местных маслихатов будут значительно расширены. Пожалуй, впервые они станут доминировать над исполнительными органами власти, как, собственно, и должно быть вообще. Несомненно, при этом повысится эффективность работы местных маслихатов. Исследовательская компания «КОМКОН-2 Евразия», проводившая в прошлом году опрос по поводу работы местных маслихатов, обнародовала результаты, что ровно половина из опрошенных ожидает повышения эффективности работы местных маслихатов при расширении их полномочий. А пока же, по мнению большинства респондентов, местные органы управления вносят незначительный вклад в развитие казахстанского общества.
Именно поэтому так важно уже в самое ближайшее время усовершенствовать выборное законодательство, принять закон «О местном самоуправлении», внести изменения в закон «О местном государственном управлении».
Не грех здесь прислушаться и к советам международных институтов, чтобы дважды не наступать на грабли, каждые несколько лет меняя законодательство. Тем более, что общество для демократических перемен окончательно созрело.