ЕАМФ-6. Итоги второго дня

В рамках второго дня форума поднимались не менее острые вопросы, большая часть из которых так или иначе не обошла стороной и Казахстан.
Первой и наиболее острой международной проблемой, выдвинутой на обсуждение, стала проблема участия государств в ядерных разработках. Дилемма, поднятая на форуме по ядерному вопросу, выглядела таким образом: участникам предстояло ответить на вопрос, имеет ли государство право на свободный, суверенный выбор принимать решения по участию в программе ядерных разработок или же эти «опасные амбиции» угрожают всему миру, а посему должны регулироваться мировым сообществом?
Следующей обсуждали не менее актуальную проблему современности, которую в последнее, напряженное в энергетическом плане, время все чаще и чаще поднимают на двусторонних встречах, а также в рамках различных форумов. Это проблема энергетической безопасности и трубопроводной политики в современном мире.
Приближаясь к локальной, казахстанской тематике, видные политологи, политики, журналисты и, что примечательно, представители казахстанской оппозиции обсудили ситуацию вокруг заявки Казахстана на председательство в Организации Безопасности и Сотрудничества в Европе (ОБСЕ) в 2009 году.
Напомним, что заседание Совета Министров ОБСЕ, прошедшее в декабре 2006 года в Брюсселе, приняло решение дать Казахстану время (примерно год) до следующего СМИДа провести нужные демократические преобразования, дабы соответствовать критериям, по которым председательское кресло и распределяется.
Во второй день форума в обсуждении вопросов со стороны Казахстана приняли участие председатель Сената Парламента Казахстана Касым-Жомарт Токаев, экс-секретарь Совета Безопасности РК Тулеген Жукеев, бывший заместитель Премьер-министра РК Ораз Жандосов и другие.
Опасные игры в мирный атом
Испытание ядерного устройства, проведенное в прошлом году Северной Кореей, могло спровоцировать весьма серьезные последствия для международных усилий по нераспространению ядерного оружия. По мнению ряда экспертов, действия Пхеньяна могли породить эффект «ядерного домино» и вызвать гонку ядерных вооружений в Азии с вовлечением Южной Кореи и Японии.
Произведенное испытание оказалось чревато серьезными последствиями для Ирана, ядерное досье которого сегодня оказалось предметом пристального внимания и непрекращающихся дебатов в Совбезе ООН.
Мир опасается, что программа по мирному использованию обогащенного урана, которую хочет разрабатывать Иран, на самом деле далеко не мирного характера и может вызвать другие, более серьезные последствия.
Декабрьское заявление Совета по сотрудничеству арабских государств Персидского залива о намерении развернуть исследования в области мирного применения ядерных технологий и приступить к разработке совместной мирной ядерной программы является сигналом: ядерные исследования Ирана, независимо от того, носят они мирный характер или нет, способны спровоцировать рост ядерных вооружений на Ближнем Востоке.
Ввиду этих фактов, которые прямо или косвенно создают возможную угрозу не только безопасности региона, но и целого мира, возникает вопрос: использование мирных ядерных программ — суверенное право одного государства или решение по этому вопросу должно приниматься всем мировым сообществом?
Каким образом быть можно быть на 100% уверенным, а государству, желающему разрабатывать мирные ядерные технологии, — доказать так, что поверили, что программа — мирная?
Честно ли не позволять Ирану продолжать свои разработки в силу каких-то причин политического характера или политического лобби, тогда как, к примеру, Израиль, Южная Африка, Индия, Пакистан в течение последних 30 лет на базе ресурсов, предназначенных для проектов по освоению мирного атома, планировали или вели разработки ядерного оружия?
Почему международное сообщество игнорирует угрозу ядерного потенциала Израиля, если одной из приоритетных целей сегодня является создание на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия?
Каковы перспективы Договора о нераспространении ядерного оружия в условиях, когда его основные участники, такие как США, Россия и Великобритания, продолжают наращивать свой ядерный арсенал, и какие последствия могут возникнуть в случае его аннулирования?
На эти и другие острые вопросы вокруг этой серьезной темы пытались ответить участники дискуссии. Приведу лишь мнение Казахстанской стороны, для которой вопрос ядерного характера чрезвычайно важен в свете программы по мирной разработке обогащенного урана, которая планируется к запуску совместно с российской стороной.
Многие же из делегатов, присутствующих на обсуждении, высказались по Иранской проблеме еще вчера на сессии вопросов-ответов.
Представляющий Казахстан председатель сената парламента Касым-Жомарт Токаев заявил, что Казахстан сегодня настаивает на освобождении Азии от ядерного оружия. «Мы подали хороший пример, как можно подойти к этому вопросу, подписав региональный договор об освобождении от ядерного оружия здесь, в Центральной Азии», — говорит он. — «Казахстан выразил протест в связи с ядерными испытаниями в Северной Корее».
Спикер считает, что «необходимо обратить внимание на тот опыт, который есть у Казахстана, когда страна приняла решение отказаться от своего ядерного арсенала». «В результате мы получили заверение о нашей безопасности пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН», — сказал Токаев. «Насколько мы знаем, Северная Корея также требует гарантий собственной безопасности, поэтому я считаю, что этот вопрос необходимо рассмотреть на соответствующих переговорах».
Вопрос «Не боится ли Казахстан, что отношение мировой общественности поменяется, если он возьмется за ядерные разработки?» был парирован. Казахстан не раз доказал своей антиядерной инициативой полную незаинтересованность в разработке ядерного оружия. К тому же нам нечего бояться, научный сотрудник Института Американского Предпринимательства Ричард Перл говорит, что «мы полностью уверены в правительстве Казахстана, который возглавил усилия (по нераспространению) в этой области».
Энергетическая безопасность и трубопроводная политика
Следующей темой для обширной дискуссии стала трубопроводная политика.
Продолжающийся экономический рост и растущая мировая потребность в энергоресурсах порождают насущную необходимость решить проблему энергетической безопасности, выдвигая этот вопрос на повестку дня всевозможных международных форумов и конференций.
Участники сессии обсудили проблему региональной энергетической безопасности, которая естественным образом обретает сегодня все более важное значение.
В ходе дискуссии участники затронули вопросы российской энергетической политики в отношении ближайших соседей, Турции и стран ЕС; энергетический кризис в отношениях России с Беларусью и Украиной; опасности метода «шантажа трубой»; динамику развития цен на нефть; роль трубопровода КТК и проекта «Сахалин-2»; перспективы «миротворческого» трубопровода между Ираном, Пакистаном и Индией; развитие энергосвязей между Китаем и Африкой; основные интересы и позиции ключевых игроков на трубопроводной карте региона и так далее.
На сегодня, учитывая растущую роль энергетической безопасности с точки зрения стабильности поставок, определенных экономических и политических рисков, возможного «шантажа трубой», проблемы стабильности или нестабильности регионов, через которые могли бы проходить трубопроводы, появилась еще одна карта — энергетическая, а «политика трубы» выделилась в отдельный вид и отдельную тему для взаимодействия стран.
В контексте заседания участники говорили о гарантиях и совместных интересах, о политических и экономических рисках, которые страны и компании должны брать на себя, о роли инвестирования за транзит в благосостояние народа, а также о создании стабильности для привлечения инвестиций.
Политики и политологи говорили о роли совместных проектов по строительству трубопроводов, как о своеобразной политической гарантии и возможной страховке от рисков.
Большое внимание было уделено Казахстану, как привлекательному для инвестиций в силу «открытости» для бизнеса и крупному поставщику энергоресурсов, поставка которых к 2015 году может быть значительно увеличена.
«Вклад Казахстана в коммерческую разработку энергоресурсов, наверное, самое большое индивидуальное обязательство в отношении этих ресурсов, что превращает Каспийский регион в очень важный», — подчеркнул эксперт по вопросам энергетической безопасности мирового агентства в области энергетики и сырьевых товаров Platts Джон Робертс. — «Если посмотреть на рост объемов добычи нефти во всем в мире, с текущего момента до 2030 года рост добычи предполагается на уровне 20 — 25%, если эта нефть будет поступать из Каспийского региона, из Казахстана».
Тем более, что «каспийские энергетические ресурсы не могут конкурировать с ближневосточными, большая часть которых не является доступной для коммерческой, корпоративной эксплуатации, потому что они находятся в руках национальных компаний», сказал эксперт. В то время как каспийские запасы «по большей части являются открытыми, открытыми в отношении разработки в форме совместных предприятий иностранными компаниями, которые работают с местными или национальными компаниями».
Собравшихся интересовали также отношения Казахстана с другими близлежащими соседями-партнерами по вопросам энергетической политики. В частности, с Россией. Здесь Казахстан не намерен менять энергетическую точку зрения, сказал председатель сената парламента РК Касым-Жомарт Токаев в интервью, представленном в записи в рамках VI Евразийского медиа-форума.
«Мы уверены, что наше сотрудничество в энергетической сфере с Россией является абсолютно важным», — отметил спикер сената. — «Это стратегическое сотрудничество, это наша приверженность. Наши обязательства в отношении Москвы являются совершенно четкими и твердыми, и не должно быть каких-либо отклонений, каких-либо нарушений этих обязательств».
В то же время, по его словам, у Казахстана должна быть альтернатива. «Альтернатива выбора строительства трубопровода», — пояснил он. — «Многие страны мира нуждаются в энергетических ресурсах из Казахстана. Это также является вопросом общей политики. Потому что, чем больше трубопроводов, тем больше это будет соответствовать стратегическим интересам Казахстана».
Казахстан — в ОБСЕ!
Третья сессия форума, посвященная вопросу возможного председательства Казахстана в ОБСЕ, не удивила. Во всяком случае, тех, кто следил за происходящим на СМИДе ОБСЕ в Брюсселе в декабре минувшего года. Прошло 4 месяца, но позиции сторон не слишком сильно изменились.
Постсоветские державы, которые помогли Казахстану и выдвинули коллективную заявку от СНГ на председательство нашей страны, по-прежнему поддерживают и говорят о кризисе организации, несколько раз себя дискредитировавшей и дававшей ранее этот пост странам, которые по уровню развития были намного ниже Казахстана. США с единомышленниками ждут реформ и демократических преобразований, или хотя бы существенных шагов, сделанных в этом направлении. Казахстанские оппозиционеры считают, что пост нужно заслужить.
Мнения:
«Если Казахстан не получит то, на что он претендует, по нашей оценке, это будет еще одно нарушение фундаментального принципа деятельности организации и равноправия ее государств-участников», — подчеркнул постоянный представитель России при ОБСЕ Алексей Бородавкин. — «Ни для кого не секрет, что в ОБСЕ одно или группа государств как бы узурпировали право выносить приговор и поучать другие государства, как им жить, как им строить внутреннюю политику, продвигать демократию. Случай с Казахстаном еще раз подтвердит, что это неравноправие сложившееся действует, наличествует в ОБСЕ. Отрицательное решение вновь поставит вопрос: нужна ли такая организация тем, кто чувствует себя в ней нерадивыми учениками?».
«Шансы достаточно высоки, что решение по кандидатуре Казахстана будет рассмотрено положительно», — заявил эксперт США по странам Центральной Азии и Закавказья, бывший член Совета национальной безопасности США Дэвид Меркель. — «Казахстан должен стать успешным председателем, но считаю, что Казахстану нужно дать больше времени. Надо продолжать переговоры в Вашингтоне: или решить отсрочить, или поддержать Казахстан».
Напомню, в 2006 году на заседании Совета министров иностранных дел стран — участниц ОБСЕ в Брюсселе было решено перенести утверждение заявки Казахстана на председательство в ОБСЕ на год. Окончательное решение должно быть принято в ноябре 2007 года в Мадриде.
***
На последней сессии VI Евразийского Медиа Форума участники будут говорить о регулировании медиа-сферы и свободы слова на постсоветском пространстве, вторжении и последствиях вторжения в Афганистан, а также о таком явлении, как «гламуризация» СМИ.
Работа форума завершится 21 апреля.