Выводы, которые сделали участники, однозначно неутешительны. 12 экспертов предоставили 12 доводов в пользу того, что пенсии рядовым граждананм Казахстана не видать, как своих ушей. Да и само название сессии звучало изначально пессимистично: «Накопительная пенсионная система страны: гарантированные социальные стандарты или «пустые» инвестиции?»
Айдар АЛИБАЕВ из Ассоциации пенсионных фондов Казахстана заявил: «Я считаю, что пенсионные фонды не оправдывают наших надежд, сидят в отрицательной зоне доходности или чуть выше нуля». И привел факты: сегодня из двух с лишним триллионов тенге пенсионных активов примерно 40-45% находятся в государственных ценных бумагах, около 15% – в зарубежных, 30-35% – в казахстанских государственных компаниях и банках, и совсем небольшая доля лежит на депозитах, что говорит само за себя и показывает неэффективность системы.
Выход А. Алибаев видит, во-первых, в законодательном обеспечении зашиты частной собственности. Во-вторых – в соблюдении этих законов. Третье необходимое условие — уменьшение бюрократического и чиновнического корпуса — минимум вдвое. Четвертое – ликвидация не оправдавших себя государственных институтов. Также важным инструментом стало бы, по мнению А. Алибаева, создание разумных условий для бизнеса, сокращение лицензирования контроля и проверок бизнеса.
Эксперт газеты «Караван» Иван ВОЙЦЕХОВСКИЙ считает, что доходность фондов существенно отстает от темпов инфляции. Треть фондов, накопленных в пенсионной системе, вложена в банковский сектор, а в 2007 году эта цифра даже доходила до половины. С каждым годом разрыв между темпами увеличения счетов и темпами поступления инвестиционных доходов растет.
Президент Алматинской ассоциации предпринимателей Виктор ЯМБАЕВ главной проблемой пенсионного обеспечения казахстанцев является факт самозанятости. «В Казахстане 2,5 млн. самозанятых граждан. Это говорит о том, что у 2,5 млн. казахстанцев не будет пенсии. Здесь вопрос не к пенсионным фондам, а к схеме, по которой они работают, и к государству, которое не до конца выстроило эти рамки» — заявил В. Ямбаев.
С другой стороны, Ямбаев считает неэффективной работу самих сотрудников пенсионных фондов. «Если проанализировать зарплаты работников пенсионных фондов, то станет ясно, что успешными при выходе закона о пенсионном обеспечении стали только эти работники». Доходы работников пенсионных фондов должны напрямую зависеть от доходов самих фондов, считает Ямбаев. «И если доходы ниже инфляции, то заработная плата должна быть «ниже плинтуса»!»
Шамиль ДАУРАНОВ, советник председателя правления Аналитического центра при правительстве РК, считает, что выход из ситуации один: система накопления. «В Испании, Португалии, Греции, Франции – везде правительства столкнулись с тем, что они не могут обеспечить пенсию своим гражданам, поэтому индивидуальные накопления – единственный правильный вариант с учетом старения населения и индекса рождаемости. Накопительная пенсионная система сделана для того, чтобы человек за всю свою трудовую деятельность стремился, стимулировал в себе развитие, а не ждал денег от государства».
Эксперт Евразийского накопительного пенсионного фонда Иван НОВИКОВ также высказался в поддержку накопительной системы, назвав основной задачей пенсионных фондов сохранение, а не накопление. «Пенсионные фонды итак обложены ограничениями. Все деньги, которые нам доверяют, инвестируются таким образом, чтобы их сохранить. Основная задача – это сохранение, а преумножение – уже вторая цель. При этом есть проблемы, на которые мы никак не можем повлиять, – это высокий уровень инфляции в Казахстане. Мы эффективны в тех рамках, в которых нам разрешено инвестировать, и покупаем государственные ценные бумаги не от хорошей жизни. Пенсионные фонды отвечают собственным капиталом, и они обязаны доложить на пенсионные активы недостающие деньги, если они зарабатывают мало».
И. Новиков также заявил, что пенсионные фонды никак не смогут повлиять на соответствие средней зарплаты темпам роста инфляции, и этот вопрос остается открытым.
Президент Научно-образовательного фонда «Аспандау» Канат НУРОВ также уверен, что альтернативы накопительной пенсионной системе нет, хотя такая система ограничена многими факторами: развитием страны, коррупцией и пр. «Какие есть риски в нашей пенсионной системе? Регулирует ли АФН ликвидность пенсионных фондов или только достаточность капитала? Если существуют финансово-промышленные группы, и они связаны с накопительным пенсионным фондом, то имеет смысл запретить покупать пенсионному фонду бумаги, связанные с этими ФПГ – это уменьшит риск. Сейчас в системе есть риск, что кроме высокой пустой доходности не окажется денег на момент выплаты через 30-40 лет».
Нурлан ИСКАКОВ, председатель правления Центра развития г. Алматы заявил, что риски должны быть сведены к минимуму. «Почему государственные ценные бумаги сейчас находятся в активах пенсионных фондов? Потому что они гарантированы государством с доходностью 6-8%. Это невысокий показатель, но по другим бумагам очень высокая степень риска».
Светлана ХАЙРУЛЛИНА, эксперт Накопительного пенсионного фонда «Капитал» рассказала о положительном опыте Чили и о международной практике пенсионных накоплений: «С накопительной пенсионной системой на обязательной основе работают 26 стран. Участники системы находятся в тесном взаимодействии с регулирующим органом и ассоциацией финансистов. Готовятся законопроекты о переходе на мультипортфели для того, чтобы повысить доходность в перспективе. Понятно, что эти новшества дадут результат не сразу. Эффективность перехода на мультипортфели показал опыт Чили. Такую же систему мы планируем внедрить в Казахстане».
Экономист Юрий ХРАМЦОВ подробно описал то, как должен выглядеть сам процесс возникновения накоплений с точки зрения простого гражданина: «Пенсионные накопления – своеобразный кредит людей существующим и будущим поколениям. Давая этот кредит, люди рассчитывают получить взамен еду, одежду, здравоохранение – качественные социальные стандарты иными словами. Получается, что деньги, которые даются в кредит, нужно направлять на создание этих благ, т.е. фактически нужно инвестировать в производство. А у нас? Недостаток охвата населения пенсионной системой, потому что много самозанятых, которые, как правило, получают низкие зарплаты. И вообще в Казахстане зарплаты невысокие и высокая инфляция, к тому же сейчас цены подошли к довольно большим показателям. Получается, что на самом деле у нас проблема с эффективностью труда в экономике в целом».
Экономист Марат КАИРЛЕНОВ попытался просчитать сумму, накопленную обычным гражданином к выходу на пенсию. «12 лет пенсионной реформе 1998 года. Средний размер пенсионных накоплений на одного вкладчика – примерно 250 тысяч тенге. Давайте предположим, что доходность будет такая же, умножим просто на 3. Три раза по 12 лет. В итоге у нас у среднего вкладчика к выходу на пенсию окажется около 700 тыс. тенге. Мы знаем, что высокая доходность в 1998-99 гг. складывалась потому, что по ГЦБ была очень высокая доходность. Если ситуация будет продолжаться так же, мы можем предположить, что 750 тысяч тенге, без учета инфляции. Ситуация получается аховая»
Ключевым моментом М. Каирленов назвал доходность пенсионных фондов. «До недавнего времени наиболее доходными у нас оказывались ценные бумаги наших казахстанских компаний, та же «Вита», например, т.е. казахстанские эмитенты. Сейчас они все оказались в очень тяжелой ситуации. Почему? Первое – на биржу выходили компании либо ориентированные на внутренний потребительский рынок, либо строительные. Эти сектора сейчас упали, потому что банковского кредитования нет, и прежних выплат на уровне 2006-2007 гг. уже не будет.
Что делают пенсионные фонды? Они перекладываются, регулятор толкает их в ГЦБ, иностранные ценные бумаги и квазигосударственный сектор, т.е. национальные компании. В любом случае, и там, и там доходности не будет. ГЦБ мы видим ниже инфляции, иностранные ценные бумаги ниже инфляции, и те же риски. Квазигосударствнным национальным компаниям дешевле привлечь синдицированный кредит напрямую с международного рынка, чем брать у пенсионых фондов».
Выход М. Каирленов видит в продажах акций напрямую пенсионным фондам: «Изменить ситуацию можно через объявление национальной компанией прямой продажи части своего пакета акций напрямую пенсионным фондам – голубые фишки, это раз. Второе – надо сократить издержки по пенсионной системе на вложения на то бремя, за управление пенсионными активами.
Сейчас ситуация сложилась так, что АФН изменил некоторые условия. Раньше пенсионный фонд при привлечении вкладчиков приходил к бухгалтеру, который знает, в какой фонд идут деньги. Сейчас бухгалтер этого не знает, соответственно идет конкуренция. Пенсионные фонды начинают строить филиальные сети. Зачем нам, чтобы добрая половина из 13-ти фондов строили региональные пенсионные сети? Зачем эти расходы? На мой взгляд, надо консолидировать отрасль, оставить в ближайшие полтора года 4 пенсионных фонда, каждый из которых должен держать не менее 20% рынка. Пусть пенсионные фонды сливаются, и в них должно войти государство, чтобы те пакеты национальных компаний, которые будут им проданы напрямую, они не выставляли на рынок.
Пенсионные активы логично действительно вкладывать в проекты, связанные с программой казахстанского содержания, т.е. увеличесния казсодержания в государственных закупках, при этом надо закон о госзакупках менять, чтобы они шли на срок 3-5 лет для того, чтобы этот инвестиционный проект окупился. Это одно направление. Второе – это наверное, строительство. У нас очень многие прописаны в одном месте, а де-факто живут в городах. В городах надо строить жилье, это оживит весь несырьевой сектор и вновь запустит мотор экономики.
Эксперт АО «VITA» Петр ПОТАПОВ как руководитель предприятия высказал свою точку зрения на вопрос: «Сегодня получается, что отечественные банки нас не кредитуют, потому что считают, что мы перекредитованы, а мы кричим: «мы не докапитализированы!». И не потому что мы плохо работаем или купили плохое оборудование, не потому что у нас плохие специалисты или технологии. Мы делаем шикарные продукты. Такие компании есть в стране. Но проблема заключается в том, что банки нас не могут кредитовать, потому что у нас недостаточный акционерный капитал, который с нас требуют».
«В нашем кредитном портфеле 11 млрд. тенге пенсионных денег, мы сидим в дефолте с апреля, проблема находится в ступоре, — продолжил П. Потапов. — Пенсионная система при этом рискует потерять эти 11 млрд. тенге вообще, с этими деньгами у нас соотношение к EBITDA примерно 8,5, и поэтому мы не интересны иностранным инвесторам. Если бы эти 11 млрд. тенге можно было вложить в акции, акционерный капитал, то мы становимся интересными даже для иностранных инвесторов. Для моего предприятия это реальный путь оздоровления, но АФН этого не дает, пенсионные фонды на это идти не могут.
Своих инвестиционных фондов в Казахстане нет, никто этот узел разрубить не может. Получается, что риск для устойчивости всей нашей пенсионной системы создается нашими же регуляторами, точнее это системный риск, который создается всей финансово-экономической системой в целом. А пенсионная система с моей точки зрения, работает нормально. Конечно, везде есть свои трудности, свои проблемы роста, но они не носят принципиальный характер».
Итоги разговора подвел модератор встречи, Ерлан СМАЙЛОВ:
«Один из ключевых вопросов в том, что сами пенсионные фонды не создают будущего. Это проблема, которая актуализировалась с финансовым кризисом. Деньги инвестируются в бумаги, бумаги создают бумаги. У нас ситуация сложилась такая, что пенсионные фонды не создают промышленность, не создают реальность, которая может обеспечить в будущем стабильность, т.е. они сейчас создают бумаги».
«Понятно, что накопительная система нужна, альтернатив ей нет, государство не будет все это тянуть в будущем, — резюмировал Е. Смайлов. — Если говорить конкретно, то можно сказать, что необходим апгрейд этой системы, ее анализ и выход на новые ключевые векторы развития, в т.ч. по регулированию, по работе самих фондов, по рынку пенсионных услуг с концентрацией на реальном секторе экономики».
Также Е. Смайлов подытожил: «Государственные инвестиционные фонды в рамках Самрук-Казына не выполняют своих функций по поддержке экономики. Это видно на примере АО «Вита». Если бы какие-то долги были пролонгированы каким-то образом, люди смогли бы работать. Через 5-10 лет был бы возврат этих средств, ведь речь идет о тех же потребителях, которые рождают мультипликативный эффект для того же потребительского сектора».
Подготовлено по материалам, предоставленным Институтом политических решений