От ликования до негодования

Начало этой неделе ознаменовалось в Шымкенте целой серией пресс-конференций и брифингов, посвященных итогам голосования 19 сентября с.г.
Своей точкой зрения делились члены независимых наблюдательных групп иностранных представителей, а также некоторые наши соотечественники из числа наблюдателей от кандидатов, непосредственных избирателей и т.д.
Пожалуй, никогда еще состав иностранных наблюдателей в ЮКО не был так силен, как в этот раз.
За ходом избирательной кампании наблюдали делегации из Турции, Кыргызстана, Узбекистана, исполкома СНГ, численностью свыше 20 человек. За один день выборов иностранные наблюдатели посетили около 200 избирательных участков в Шымкенте и области. Практически ни один район Южного Казахстана не ускользнул от внимания иностранцев.
Несмотря на достаточную многочисленность зарубежных наблюдателей и их стремление охватить как можно большее количество избирательных участков, по мнению некоторых соотечественников, говорить об эффективности их работы достаточно сложно.
Так, по неофициальным данным, на ряде избирательных участков избирателям было специально предложено «немного подождать», пока не приедут делегации иностранных наблюдателей. С тем, значит, чтобы продемонстрировать активную явку избирателей и непосредственный благополучный ход кампании. На других же участках, где подобной предусмотрительности не было, визит иностранцев пришелся на тот самый момент, когда избирателей, мягко говоря, не оказалось. А потому и судить, насколько хорошо проходят здесь выборы, «дозорным» пришлось чисто теоретически.
Кстати, то, что наблюдатели, возможно, недоглядели главные моменты избирательной компании, свидетельствуют и их собственные резюме, озвученные на итоговых пресс-конференциях. Которые, прямо скажем, по ряду моментов полностью противоречат официальным данным, заявленным окружными избиркомами.
Так, по мнению турецких наблюдателей, количество голосовавших электронным методом «Сайлау» не превышало 5-6 % от общего числа проголосовавших. (Между тем, по предварительным данным Южно-Казахстанского избиркома, с помощью электроники голосовало около 30 % пришедших на участки избирателей).
В целом надо отметить, что иностранные наблюдатели очень позитивно отнеслись к прошедшим выборам. Практически все заявили, что никаких серьезных, принципиальных нарушений ими выявлено не было. А среди мелких замечаний, как сговорившись, приводили лишь неразбериху со списками.
Когда избиратели не находили своих реквизитов на собственном избирательном участке. И таким образом из-за недоработок избиркомов у полноценных граждан РК возникали сложности с правом голоса в самый значимый час.
Кстати, об этой же недоработке говорил и председатель Южно-Казахстанского избиркома Берик Торгаутов. Хотя он отметил, что во всех случаях «отсутствия фамилии избирателя в электронном списке голосования, тут же включался резервный механизм составления списков». Избиратель на месте регистрировался и получал возможность голосовать, правда, уже по традиционному методу — с помощью бумажного бюллетеня.
Насчет электронного механизма голосования «Сайлау» все иностранные наблюдатели были почти в восторге.
Члены исполкома СНГ вообще назвали «Сайлау» главным достижением этих выборов, «опередившим на годы практику выборов в других странах СНГ», где «…выборы до сих пор происходят по-советски — с помощью бюллетеней…». Видимо, члены исполкома запамятовали, что также «по-советски» выборы бумажными бюллетенями проходят и в Западной Европе с США.
В целом, как не пытались южно-казахстанские журналисты услышать критику прошедших выборов от иностранных наблюдателей, те были упорны в своем благорасположении.
И совсем иное пришлось услышать спустя всего час на брифинге одного из снятых с выборов кандидатов. Тут уже в афишировании допущенных отклонений а то и прямых нарушений со стороны как окружных избирательных комитетов, так и самого ЦИК, не стеснялись.
В качестве наглядного примера неудавшийся кандидат приводил свой собственный случай.
Как выяснилось, решение о снятие его кандидатуры было принято ЦИКом 16 сентября, однако окружной избирком вручил уведомление об этом кандидату лишь 18-го, когда по закону, запрещающему любые движения с кандидатами за два дня до выборов, уже невозможно было обжаловать действия ЦИКа ни в административном, ни в судебном порядке.
— По сути, исполнительные органы на местах нарушили закон, своевременно не уведомив меня о снятии моей кандидатуры, и таким образом умышленно не оставив мне возможности обжаловать решение ЦИК, — заявил экс-кандидат.
Снятый кандидат также проанализировал для журналистов причину, которой прикрывался ЦИК, снимая его кандидатуру. ЦИК в частности отреагировал на «недостоверность сведений в декларации о доходах 2003 года», якобы представленных кандидатом.
Между тем, как утверждает «истец», выходя на предвыборную гонку 2004 года, он, как кандидат, подавал декларацию о доходах именно 2004 года. Что же касается прежней декларации 2003 года, которую он действительно заполнял в прошлом году, баллотируясь в депутаты областного маслихата, то, естественно, за прошедший год его движимое и недвижимое имущество несколько изменилось относительно задекларированных тогда доходов.
— Однако я не понимаю, почему ЦИК оперирует устаревшими данными игнорируя обновленные документы. Да еще и с обвинительным уклоном, — говорит экс-кандидат. — Так ведь можно снять любого деятеля.
Конечно, столь эмоциональные выступления неудавшегося кандидата можно было бы списать на обиду от выбывания из игры еще до старта.
Однако здесь представляются куда более актуальными прогнозы на дальнейшие выборы, сделанные человеком, непосредственно поучаствовавшим (и уже не раз), в предвыборной гонке.
В ЮКО практически во всех 10 избирательных округах будут проводиться повторные выборы, так как ни один из кандидатов не набрал необходимого перевеса.
Между тем, по заявлению самого экс-кандидата и членов его инициативной группы, в ходе агитационной компании и в процессе выборов практически на всех окружных избирательных участках были допущены те или иные нарушения, в том числе грубые.
Тут и начало агитации некоторыми кандидатами до указанного по закону срока. И нарушения законодательства недопустимыми методами агитации (в том числе и прямым подкупа голосов избирателей). И плагиат и нарушение авторских прав в использования в своих агитках произведений или иных символов, по сути не относящихся к деятельности того или иного кандидата и его партии. И многое другое, что документально зафиксировано и своевременно передано на рассмотрении в избирательные комиссии.
Однако реакции на эти факты так и не последовало. Это, по мнению экс-кандидата, может означать лишь одно, — что местные власти приберегают в кармане главный козырь на финальную часть выборов.
И в тех округах, где в конце концов победит не угодный местным властям кандидат, избирком обязательно вспомнит о допущенных нарушениях. Вплоть до того, что выборы в таких округах будут признаны недействительными.