Пиф-паф! Уноси готовенького...

Таким образом, Римский статут закрепил в международном праве неприкосновенность человеческой жизни. В тех странах, которые согласились с этим международным документом, смертный приговор не выносится даже за такие преступления как геноцид, апартеид, военные преступления, пытки…
В Казахстане на сегодняшний день пока решились лишь на сужение правового поля для вынесения смертного приговора. Теперь это возможно по 17 позициям, тогда как раньше их значилось 34. В категорию смертников не попадают женщины, подростки, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, а также мужчины, которым ко времени вынесения приговора стукнуло 65. Снижается и количество смертников в стране. В 1999 году к высшей мере наказания приговаривали 79 человек, в 2000-м — 39, в 2001 — 30.
Кто прав, кто не прав?
Сегодня в Алматы завершает работу очередная международная конференция «Отмена смертной казни в РК: за и против». В который раз собрались ученые мужи и высшие чины Казахстана, чтобы поговорить о праве одного человека наказывать другого или нет. Если верить подсчетам казахстанского Бюро по правам человека, то разговоры на эту тему в республике ведутся с 1996 года и конца края им не видать.
И ничего удивительного. В Европе об этом говорили не одно десятилетие с конца 60-х годов. Однако же протокол № 6 Европейской конвенции по правам человека, запрещающий применение смертной казни без каких-либо условий в мирное время стал открыт для подписания лишь в 1983 году.
А историки утверждают, что первые упоминания о возможности невозможности отмены смертной казни историки находят в 5 веке до н.э. В 427 году в древних Афинах чуть ли не впервые положительно решился вопрос об отмене казни всех мужчин восставшего против Афин города Митилены. Надо полагать, что такие вопросы вставали перед человечеством и раньше.
По-разному философы говорят о времени осознания человека своего «я» в большом и порой не очень дружелюбном мире. Один говорит о появлении чувства юмора, другой — совести, но, надеюсь, не погрешу против истины, если сделаю собственное предположение — появлении сострадания.
В тысячелетних разговорах о смертной казни отточены аргументы обеих сторон, обо всем упоминать — места не хватит. И сегодня хотелось бы остановиться только на двух в чем-то парадоксальных моментах.
Общество в роли палача
Проще ведь наказать, чем понять, что рост преступности — лишь оборотная сторона социальных проблем. Чем труднее живется, тем легче более слабый из рода человеческого сбивается с пути истинного. И тем легче спихнуть вину за худое житье-бытье на бандитов, которые не дают жить спокойно среднестатистическому добропорядочному гражданину. Хороший полицейский в нашем представлении тот, кто суров с оступившимся, отличный судья тот, кто выносит приговор по всей строгости закона. Заместитель руководителя администрации президента РК Игорь Рогов справедливо заметил, что такие стереотипы глубоко внедрились в сознание людей и сломать их крайне непросто. Должны появиться новые критерии оценки работы правоохранительных и судебных органов. Например, их эффективность по нахождению виновных и доказательству их вины.
Сейчас как-то не принято стало ссылаться на полузабытого кумира целой эпохи, а ведь встречаются у В.И. Ленина подчас очень занятные и глубокие цитаты. Например, та, что мы заучивали наизусть в школьном возрасте и которая нередко приходит на ум во взрослом состоянии: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». И логичнее каждому члену этого самого общества чувствовать свою сопричастность к вынесению каждого приговора, в том числе и смертного. Когда мы слышим о серийном убийце, то за страхом, болью, чувством незащищенности, возмущением скрывается желание отомстить и наказать преступника. Но еще одно убийство не вернет к жизни жертвы. Ведь не предусмотрено же, слава богу, в законодательстве цивилизованных стран, к коим причисляет себя и Казахстан, изнасилование насильника, применение пыток против тех, кто их осуществлял ранее. Месть и наказание — вещи разные. И если уж вы в голос с соседями кричите: смерть убийце! — то вы тоже участвуете в процессе казни наравне с исполнителем. И совершаете убийство, хотя и социально заказанное.
Разумеется, смертная казнь наиболее эффективно действует как сдерживающий фактор. В какой-то момент это устрашает, но после страх притупляется и все возвращается на круги своя: очередное преступление, за которым следует наказание. Если конечно найдут кого. И не существует статистики, которая доказывала бы, что отмена смертной казни ведет к росту преступлений. В Литве, к примеру, ни один преступник не был казнен, начиная с 1996 года, а число убийств снижается. В Грузии же смертная казнь была отменена в ноябре 1997 года, а количество преднамеренных убийств сокращается.
Кстати, в Европейском совете, однозначно ратующем за отмену смертной казни без каких-либо условий, утверждают, что в таком вопросе не стоит прислушиваться к общественному мнению. Потому что слишком часто этим мнением манипулируют, прикрываются им, когда это удобно.
Но не все так просто. В конце ХХ столетия 21 государство мира, напротив, ужесточило меру наказания за ряд преступлений. Так, в Сингапуре к высшей мере наказания приговаривается человек за хранение 30 граммов героина. Тягчайшим преступлением в Объединенных Арабских Эмиратах, согласно экологическому закону, является ввоз и хранение на территории страны ядерных и биохимических отходов, за нарушение которого приговор сами догадываетесь какой.
Смертная казнь как эвтаназия?
В России смертная казнь не отменена и на нее даже не введен мораторий. Однако же несколько лет там никого не приговаривают к высшей мере наказания. Это стало возможным после того, как Конституционный суд РФ выпустил в свет соответствующий документ. В то же время в обществе начались самые широкие дискуссии на эту тему. После крика отца, вылившегося в эмоциональное послание Владимиру Путину, убиенной девушки и ее жениха, произошел прямо-таки раскол общества на сторонников или противников высшей меры наказания. Не хотелось бы оказаться на месте убитого горем отца. Преступник должен быть наказан, как — уже вопрос цивилизованности общества. Но странно было от академика, коим является этот человек, слышать призывы к мести. Возможно, чуть позже в России, когда поулягутся страсти, этот пример окажется как раз-таки весомым аргументом за отмену смертной казни.
Однако на гуманность ее отмены можно посмотреть и по-другому. Сейчас все в той же России стали чаще заговаривать о второй стороне медали — мрачной перспективе провести всю свою жизнь в тюремных застенках вместо казни. Иные уже голосят о том, что лучше бы уж один раз казнили, чем так мучаться. А что мучает больше всего — круглосуточное нахождение среди отъявленных негодяев и не склонных к сантиментам охранников? Боязнь заглянуть внутрь себя, остаться наедине с самим собой? Сострадание и раскаяние? Злость на весь мир? Или то и другое одновременно. И в какой-то момент приходит в голову, что высшая мера может стать избавлением от ежедневной пытки жить в аду. И еще неизвестно, что на поверку оказывается гуманнее.
И вслед за отменой казни придется реформировать судебную систему в целом, чтобы потом не бороться с суицидами в местах лишения свободы.
Конференция заканчивает свою работу, все возвращаются на привычные места: одни — ратовать за отмену смертной казни, другие — за ужесточение наказания для преступников. Аргументы обеих сторон более чем убедительны. На глобальном общечеловеческом уровне вряд ли когда-нибудь решится в положительном смысле вопрос об отмене «вышки». Но в одной отдельно взятой стране, пожалуй, этот вопрос вполне разрешим.