Европа нам подскажет?

Давно назрела необходимость в распространении принятых многими странами мира подходов и прогрессивных методов работы по инспектированию в сфере охраны окружающей среды. Для этих целей в Армении, Беларуси, Молдове и Украине были запущены проекты по разработке руководств по инспектированию.
А чуть позже, для поддержания благой инициативы Европейский Союз обещал материально помочь разработке руководства по инспектированию, пригодного для всех стран СНГ.
Вот потому-то на этой неделе в Алматы состоялась четвертая встреча руководителей контрольно-надзорных органов, экоминистерств в рамках Сети новых независимых государств по соблюдению и контролю за исполнением природоохранного законодательства в рамках Европейской программы действий по охране окружающей среды на 2000-2003 годы. Помимо традиционного обмена собственными наработками и ноу-хау в области экологии, на встрече предполагается обсудить и выработать основные рекомендации к важному документу — «Руководству по инспектированию». Окончательный вариант «Руководства» будет представлен на встрече специальной рабочей группы по реализации программы действий по охране окружающей среды на всем постсоветском пространстве, которая состоится в феврале 2003 года в Киеве. Образно говоря, одну руку Запад продолжает запускать в казахстанские недра (на правах собственника или акционера), а другой — пытается схватить на месте преступления руку загребущую (как большой любитель природы и желающий выжить на маленькой планете Земля).
И чтоб никаких теорий
Уже сейчас ясно, что «Руководство», направленное на облегчение работы среднего звена инспекторов и контролеров, должно быть очень четким и легким в применении.
Как обещают, в очередном документе будут использованы принятые в мире подходы к определению частоты проверок и полномочий инспектора по входу на объект. Так, в среднем по странам СНГ и Балтии инспекторы имеют право нагрянуть с проверкой не чаще чем 1-2 раза в год (в Казахстане и того реже). В некоторых республиках процедуры получения санкций на проведение проверки обременительны и требуют обращения в суд за официальным разрешением (в нашей стране для этих целей и по закону такую санкцию должна завизировать Генпрокуратура).
Пока еще не совсем понятно, как осуществить некоторые пожелания участников Сети. К примеру, описать действия, которые могли бы вызвать широкое общественное осуждение нарушителей национальных экологических законодательств и создать атмосферу сдерживания нарушителей. Или, например, как общаться с недропользователями — то ли посредством кнута, то ли пряника, наказывать виновных или предупреждать нарушение? Кто должен принимать решение о степени суровости санкций — инспектор или судья? А если штрафы настолько малы, что промышленникам дешевле откупиться, нежели тратить немалые средства на очистные сооружения?
В «Руководство» предполагается также включить данные о системах, используемые для определения списков ведущих загрязнителей. Например, на Украине давно и успешно составляется список «Первая сотня», куда включены предприятия, представляющие комплексную угрозу для региона и людей, там живущих. Тревожный список обновляется ежегодно. Но главный вопрос, который волнует экологов (и не только Украины), на основании каких критериев оценивать угрозу, исходящую от предприятия, и экологический вред, наносимый производством.
И еще один парадокс. Практически, во всех государствах постсоветского пространства наблюдается устойчивая тенденция к сокращению численности сотрудников природоохранных контролирующих органов. Хотя число законов, исполнения которых необходимо добиваться, растет примерно в обратной прогрессии по отношению к числу инспекторов. Поэтому на той же Украине институт занятости и условий труда изучает ситуацию и готовит рекомендации о реальном наличии контролеров среди госслужащих и необходимым их количеством для исполнения национального природоохранного законодательства и, что немаловажно, эффективным использованием рабочего времени служащими.
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!
Не один год представители разных сфер казахстанского предпринимательства — самого маленького и очень крупного — борются за сокращение проверок и строгий контроль за самими контролерами, любящими делать собственный бизнес на вольной трактовке законодательства в свою пользу и доении предпринимателей. Кажется, что конца-краю этой байге не видать.
Слава Богу, в межгосударственном природоохранном документе оговариваются и критерии оценки действий отдельных инспекторов и качестве осуществленной проверки. Кроме того, от Руководства по инспектированию обе стороны — проверяющие и проверяемые — ждут конкретных рекомендаций о выборе вида проверок (плановой или внезапной), о необходимости их согласования с другими ведомствами. Не проводятся давно принятые на Западе административные проверки инспектором документации предприятия, включая финансовые отчеты. Новое дело для республик СНГ и проведение комплексных проверок. Их также намерены ввести в перечень рекомендуемых мероприятий.
С миру по нитке
По данным Евразийской промышленной Ассоциации, в охрану водных ресурсов Казахстана в прошлом году было вложено почти 6 с половиной миллиардов тенге, причем львиную долю затратили на природоохранные мероприятия крупные предприятия-недропользователи — 5,5 миллиардов тенге (то есть фактически 87 %). Оно и понятно, наибольший вред окружающему миру наносит промышленность. Ведь по данным министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, которое в свою очередь ссылается на выкладки Всемирной организации здравоохранения, до 80 % болезней населения, особенно экологически аварийных регионов, вызваны именно экопроблемами. Из местного бюджета на реставрацию и сохранение водных ресурсов было затрачено еще 407 миллионов тенге (6 %), международные организации вложили, в свою очередь, 336,9 миллионов тенге (4,75), а вот из республиканского бюджета на бедность регионам было подкинуто лишь 138 миллионов тенге (2%). То есть фактически в два раза меньше, чем сбросилось мировое сообщество на наши нужды.
Кстати, пока в Казахстане есть только один образчик реализованного проекта чистого производства — это Аксуский завод ферросплавов. Однако, россияне, преследуемые определенными скорей всего материальными интересами, ведут переговоры о создании в нашей республике специализированного центра экологического менеджмента и чистых производств, который бы не только занялся выработкой различных полезных теорий, но и конкретных технологий при экопроблемах, неизбежно возникающих на промышленных производствах, особенно в области недропользования.
Новый министр охраны окружающей среды Казахстана г-жа Самакова пообещала, что эконадзор и аудит за недропользователями будет ужесточен в самое ближайшее время. Впрочем, впереди ожидают и другие не менее приятные новшества — снятие всяческих законодательных льгот для отдельных предприятий. И даже предполагается сертификация предприятий по стандарту ИСО-14000. Пока же в Минюсте исключили экологический аудит деятельности предприятий из перечня обязательной документации. Видимо, до лучших времен, то есть до принятия закона «Об экологическом страховании».
Золотая середина
В том, что новые подходы в контроле за окружающей среды нужны и важны, спору нет. Не спорят со столь очевидным фактом и сами промышленники. Вот только не устроили бы в очередной раз контролеры, прикрываясь инициативами Европейского Союза, очередную кормушку для собственных нужд. Да и государство, что называется, не без греха. Порой экономические интересы перевешивают все остальные доводы в пользу борьбы за чистый воздух или воду.
Как бы найти, мечтается обывателю, это золотую середину, чтоб и сыты-одеты все были, и чистым воздухом дышали. Хотя и возлагают определенные надежды на разрабатываемый документ, однако же одним махом всех проблем не решить. Может, Европа нам еще что подскажет. Одна надежда на нее, старушку.